Реклама 18+

Председатель комиссии по спортивному праву праву Ассоциации юристов РФ: «Доказательства против Зайцевой не соответствуют кодексу WADA»

Председатель комиссии по спортивному праву Ассоциации юристов России Сергей Алексеев поделился мнением о решении Спортивного арбитражного суда (CAS) по допинговому делу российской биатлонистки Ольги Зайцевой

«Позиция МОК по делу Зайцевой носит вероятностный характер. Причем доказательства, связанные с тем, что Зайцева, вероятно, знала, что ее допинг-пробы готовятся к подмене на ОИ-2014 и предоставляла заранее чистую мочу, предъявляемые МОК, не соответствуют всемирному антидопинговому кодексу WADA, в частности, международным стандартам тестирования.

Они не могут служить официальным и достоверным доказательством по делу. Это недопустимые доказательства, в том числе и с юридической точки зрения. Реальных доказательств, что Зайцева якобы заблаговременно готовила и предоставляла «замещающую мочу» нет и в данном случае быть не может.

В любом случае со стороны Зайцевой нарушений антидопинговых правил на наш взгляд не усматривается, она сдавала пробы в процессе официальной процедуры допинг-контроля 19 февраля 2014 года на Играх в Сочи строго в соответствии с правилами под контролем допинг-офицера, есть надлежащий протокол. В моче Зайцевой запрещенных субстанций не обнаружено.

К тому же наличие якобы повышенной концентрации натрия в пробе спортсменки исследовалось и выявлялось без присутствия наших представителей, то есть с нарушением международных юридических процедур, и неизвестно, откуда и на каком этапе появилась эта якобы повышенная концентрация соли в пробирках и если так, то кто и когда их якобы фальсифицировал, подменял.

Шансы у Зайцевой в Федеральном суде Швейцарии есть, но по статистике лишь порядка 7 % дел CAS, обжалуемых в Швейцарском трибунале, отменяются. Рассматриваются они не по существу, а по форме на предмет нарушения Международным спортивным арбитражем процессуальных правил и публичного порядка.

Вместе с тем, на случай решения в швейцарском трибунале не в пользу Зайцевой, у нее есть возможность подать жалобу теперь уже Швейцарии в ЕСПЧ и добиваться правды на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», – сказал Алексеев. 

Вы уже знаете, что Зайцеву лишили медали Сочи из-за соли. В суде Ольга рассказала, что ела икру, красную рыбу и даже соль ложками

Источник: Р-Спорт
Читайте новости биатлона в любимой соцсети
46 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Это едва ли не самый безграмотный комментарий от Алексеева, ахинея даже по его меркам
+26
-13
+13
Увы Алексеев, вы дружно обсрались с Зайкой).
+16
-10
+6
Если бы такие как С.Алексеев занимались апелляциями в CAS, не было бы ни одной выигранной апелляции. Всю рабпту сделали профессионалы - швейцарские адвокаты.
+13
-7
+6
Ответ заблокированному пользователю
Да ладно? А не российские эксперты? Учи матчасть.
максимка, ну-ка расскажи, заключения каких российских экспертов КАС положил в основу своих выводов.
С цитатами из решений (которые ты не читал).
+7
-2
+5
Ответ Vova Vasilev
Чтобы ни у кого не было заблуждений, пока не набежали местные шароварники и представители казахской фауны. Итак, в США долго и старательно раздували дело о якобы российском вмешательстве в выборы президента в 2016 г. Несколько лет, много миллионов денег американских налогоплательщиков. Закончилось это пшиком, но благодаря "либеральным", а на деле банально пропагандистским СМИ, многие граждане этой страны считают, что вмешательство таки было.)) На а чтобы итоги "расследования" не выглядели феерическим фиаско, в частности обвинили российскую фирму "Конкорд". Которая, не долго думая, подала в суд США. Знаете чем это закончилось? Им отказали с мотивировкой, что данные "вмешательства" секретные, поскольку будут использованы этой фирмой для своей защиты. Переводя на русский - да, мы соврали, и свою ложь засекретили, чтобы вы нас не разоблачили. Тем более не засудили. Вот и все, что надо знать о западном правосудии, когда дело касается политики. Которой за версту несет в "российском допинговом деле". Удивительно кстати, как британский апелляционный суд намедни отменил принятое ранее решение не отдавать золото Венесуэле, принадлежащее ей, по просьбе самозванца Гуайдо. По процессуалке в суде Швейцарии надежд, конечно, мало. Но в ЕСПЧ идти обязательно стоит - с этим перезревшим гадюшником разобраться надо.
Переводя на русский - да, мы соврали, и свою ложь засекретили, чтобы вы нас не разоблачили
--------------------------------------
вован, какой из тебя переводчик на русский, все уже поняли по твоим трехдневным безуспешным попыткам перевести слово participation
+14
-9
+5
Ответ заблокированному пользователю
Я тебе тысячу раз все рассказывал. Не велика птица, перед тобой распинаться. Читай, или в интернете. Читай в решениях CAS. Швейцарские адвокаты там не упоминаются, если что, они отчёты по царапинам и соли не делали. И не они оказали решающее влияние на CAS, а отечественные эксперты. Как и зарубежные, куда без них.
Ты мог написать короче: "я в очередной раз сливаюсь"
+7
-3
+4
Фантастическая ахинея даже по меркам безграмотного Алексеева
+16
-12
+4
Родченков в решении по Зайцевой упомянут 142 раза, но в суде главного свидетеля обвинения так и не увидели.
Называйте как угодно эту контору, но только не справедливым судом.
+11
-8
+3
Всё против нас.... Ольга за последнее время самая сильная биатлонистка, но WADA не согласна и пытается её заслуги притоптать....
Какая ВАДА? Ее там и близко нет, зачем писать ахинею?
+5
-2
+3
вован, судя по тому, что твои ответы удалены, в них опять не было ничего, кроме хамства и попыток меня оскорбить.
Поэтому я вновь предлагаю тебе взять себя в руки и постараться быть мужчиной.
Сосредоточься:
В каком официальном документе содержится обязанность проверять пробы спортсменов "в присутствии их представителей", о чем говорит безграмотный Алексеев.
Что за процедуры, номер статьи и пункта, которые нарушены.
+5
-2
+3
>> у нее есть возможность подать жалобу теперь уже Швейцарии в ЕСПЧ и добиваться правды на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

ШТО?!
+4
-1
+3
КОДЕКС WADA
Нет там никакого кодекса ВАДА
+5
-2
+3
Какой же Алексеев идиот.
Написал полную чушь, налив малограмотной воды
+5
-2
+3
Ответ Vova Vasilev
Комментарий удален
вован, коль уж ты взялся быть адвокатом безграмотного Алексеева (два сапога пара) - для начала расскажи, где указано то, на что ссылается Алексеев:
"...наличие якобы повышенной концентрации натрия в пробе спортсменки исследовалось и выявлялось без присутствия наших представителей, то есть с нарушением международных юридических процедур"
Что за процедуры, номер статьи и пункта, которые нарушены?
После того, как ты увильнешь от ответа, я продолжу увлекательную экзекуцию.
+6
-3
+3
Ответ khinskiy
Родченков в решении по Зайцевой упомянут 142 раза, но в суде главного свидетеля обвинения так и не увидели. Называйте как угодно эту контору, но только не справедливым судом.
в российских судах граждан пожизненно приговаривают в их отсутствие и арестовывают так же в их отсутствие.
+4
-2
+2
Ответ Гусеконь
я думаю клоун это тот, кто превентивно забанил всех, кто может в твоем блоге поставить минусы, чтобы он не улетел на днище. При чём человек об этом узнает только случайно, когда забредет по рекомендациям читать твой бред.
Поплачешь и пожалуешься своей мамке?
+11
-9
+2
В доказательство невиновности я бы заставил всю секту "Свидетели чистой Зайки" есть соль ложками. Пускай устроят флешмоб, доказывая, что все возможно в этой жизни.

Губка Гу начинает, ольгинская продолжает, а там и до мими с бармалеем дело дойдет.
+18
-16
+2
Ответ Vova Vasilev
Комментарий удален
вован, если это "авторитетное лицо" не сморозило очередную глупость, тебе не составит труда это доказать.
Поэтому повторяю:
В каком официальном документе содержится обязанность проверять пробы спортсменов "в присутствии их представителей", о чем говорит безграмотный Алексеев.
Что за процедуры, номер статьи и пункта, которые нарушены.
+4
-2
+2
Ответ заблокированному пользователю
Ты мог написать короче: "я в очередной раз сливаюсь"
Так постоянно делаешь только ты сам и твои соратнички.
+6
-5
+1
Всё против нас.... Ольга за последнее время самая сильная биатлонистка, но WADA не согласна и пытается её заслуги притоптать....
кто вообще допустил WADA на Олимпийские Игры??? (спойлер - патриотизм убивает головной мозг)
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости