Кубок мира. Масс-старт. Кузьмина победила, Фиалкова – 2-я, Юрлова – 9-я

Костик, ты являешься источником этого балагана. Так что прекратить его можешь если только свалишь со спорптса. Себя ты можешь считать хоть Господом Богом - это твое субъективное мнение, которое к объективной реальности не имеет никакого отношения. И коль ты считаешь себя всегда и во всем правым, то накорябай в своем бложике пост на тему "Бреза вернулась" дабы все могли оценить твою гениальность, а не только я.

Доказательств того, что кто-то там - и вправду старая библиотекарша, я не получил. От слова совсем. Но уже и не жду их. Просто продолжаю считать себя правым относительно твоего забана в моём блоге. Так что - да, свободен. Я прекращаю этот балаган.

Экий ты нетерпеливый. Твоя демагогия мне может тоже не нравится. Равно как и постоянное натягивание совы на глобус в твоем исполнении. Я ж вот тебя как-то терплю. Это не считая того, что я занимаюсь не демагогией, а уточнением определений, чтобы исключить всякую двойственность толкований со стороны твоей на редкость никчемной личности.
Я говорил, что не я начал первым клеить ярлыки. Ты просил доказательств. Доказательства получил? Получил. Свободен. Что же касается обоснований, то ты их в принципе не способен понять. Например, ты даже не знаешь, что библиотекарши в России получают немного, а значит зарплата у них маленькая. Я могу с тем же самым успехом посадить перед собой обезьяну и объяснять ей почему Веллусик мелкая, беспринципная, лицемерная холуйка, которая мечется от одного предмета обожания к другому. Не дорос ты до моей музыки. И обижаться надо не на меня, а на советскую систему образования, которая что у тебя, что у Совы из ушей лезет. А также вашу стариковскую любовь к менторству, которая молодежи не нравится. Особенно в тех вещах в которых ты не разбираешься.

Ты утверждал: "Старая библиотекарша с маленькой зарплатой злобствует. ... Мелкая холуйка мечется от одного предмета обожания к другому".

Вот я всё жду обоснований... ну, хотя бы словосочетания "старая библиотекарша". Которое одновременно является ярлыком - по крайней мере, до тех пор, пока не будет предъявлено его обоснование. А мне в ответ вместо конкретики - сплошная демагогия. Которая уже начинает надоедать.

Во-первых, я никогда не утверждал, что Сова называла себя старой библиотекаршей, а Веллусик мелкой холуйкой (кстати, за этим следовали прилагательные "лицемерная" и "беспринципная"). Речь шла об "обиходном синониме (обычно отрицательно окрашенного) стереотипа, клише, прозвище".
Например, Сова (тогда forman3), ныне заблокирован.
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/bi_liar/878490.html

Третий, разумеется.

Ты бы лучше не по википедиям рылся, а по спортсу. Комментарий нужный искал бы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ярлык
И какой из этих "ярлыков" тот самый "ярлык"?

Начинать надо сначала - что такое "ярлык"?

А чего тут определяться? Априори - не знаю. Если ты мне вдруг покажешь что-нибудь по теме - значит, либо опять-таки не знал, либо знал, но подзабыл. (Что маловероятно, но возможно.)

Да, выяснили. И это даёт тебе шанс. Ты давай уже, в самом деле, покажи мне что-нибудь конкретное. Найди на спортсе и предъяви мне комментарий (более ранний, чем тот твой, который с ярлыками и в моём блоге), где условная Сова сама назвала себя старой библиотекаршей, а условная Велла - мелкой холуйкой. А пока не предъявишь - я буду оставаться прав. Ибо у меня есть подтверждение. Хотя бы такое. Такого тоже вполне достаточно, чтобы перевесить все на свете общие теоретические стыдилки по поводу "недостаточности кругозора".

Наша песня хороша - начинай сначала! Мы выяснили, что в пределах всего спортса ты не знаешь или не помнишь. Кстати, определись: не знаешь или не помнишь.

Говорю о том, что помню и могу подтвердить. А с твоей стороны - пока ничего конкретного, только "тыфсёврёшь".

Костик, ты забавный человек. Сначала говоришь, что я начал первым клеить на всех ярлыки. А теперь выясняется, что ты не знаешь или не помнишь с кого все началось.

Не знаю или не помню. Покажи.

А в пределах всего спортса?

Нет, не единственное. Но в его пределах ты начал первым.

Как интересно, а твой бложик это единственное место на спортсе где люди пишут свои комментарии?

А затем, чтобы подтвердить свои слова о том, что, мол, "подобное заявление на редкость безосновательно". Я-то его подтвержу легко: предложу посмотреть, кто первым начал обзываться налево и направо под тем моим постом, где ты в последний раз гулял в моём блоге. И выражался в моём доме.

А зачем мне проводить исследование? Ты говоришь, что я начал первым клеить ярлыки - я отвечаю, что подобное заявление на редкость безосновательно. Еще раз перечитал - там написано, что я не вижу смысла в предоставлении доказательств при данных условиях, если условия изменятся, то смысл появится. Так что, Костик, либо у тебя плехо рюский язык, либо определенные особенности восприятия информации. Есть еще вариант 50-на-50.

Ну, можешь провести его самостоятельно, раз сильно сомневаешься. А пока - просто научись правильно расставлять запятые и просто перечитывать то, что написал. Чтобы хотя бы не кидаться камнями в плане русского языка, сидючи в стеклянном доме.

Утверждение, что я первым начал лепить ярлыки требует основательного исследования истории написания комментариев. Сильно сомневаюсь, что ты его проводил. И я таки не говорил, что я не хочу - у тебя снова плехо рюский язык.
А чему хорошему научился у кого-нибудь научился?
Я бы сказал, что мое впечатление тоже получило подтверждение. В очередной раз.
P. S. А библиотекарша дальше будет продолжать плюсовать?

"Крайне дешёвый приём"? Ты, голубчик, первым тогда начал ярлыки лепить? Первым. Вот с тебя первого и спрос. Не хочешь? То-то же.

У Медведя научился.

Конкретно этого в предисловии не написано. Но впечатление получило подтверждение: по сравнению с предыдущим постом плюсиков что-то маловато.

В доказательстве я особого смысла не вижу - ты ведь все равно скажешь "а меня это не убедило". Не считая того, что "сначала ты докажи" крайне дешевый прием. Вот если ты публично заявишь, что в ответ на мои доказательства обязательно приведешь свои независимо от своего субъективного восприятия моей доказательной базы - это другой разговор. Меня больше интересует кто тебя плюсует: библиотекарша или холуйка?
А зачем ты мне дал добрый совет? Я тебя о совете не просил. Или у тебя такое нездоровое влечение раздавать советы?
Замечательно, что в предисловии прямо написано про эксперимент. Только я спрашивал про другое. "Осталось выяснить где же там в предисловии прямо написано "у меня было впечатление, что народ не дорос до моего рейтинга"? Неужели "свой личный взгляд на пресловутые вещи"?" Ну и насчет того, что такое просвещение есть разные мнения. Например, такое
https://ru.wikipedia.org/wiki/Просвещение

Сразу после того, как ты приведёшь доказательства "старой библиотекарши", "нездорового влечения" и "мелкой холуйки".

У меня проблем нет, поэтому даже сейчас спрашивать о ней не буду.

Потому что чутьё - штука индивидуальная и избирательная. Ты бы ещё спросил, почему люди болеют за тех спортсменов, а не за этих.

Главное, что там не было утверждений насчёт твоего впечатления. Был добрый совет, был простой вопрос и было мини-повествование о моём впечатлении.

В предисловии прямо написано про эксперимент. Кстати, учёные наблюдают за мартышками именно для того, чтобы просвещаться.

Может еще приведешь доказательства "унылого, одинокого полупенсионера"?
Ну так статистика пока подтверждает, что Бреза также далека от возвращения как и от Луны. Не спросил о какой статистике идет речь - твои проблемы.
Почему в отношении Брезы ты проявил проницательность, а в отношении Магнуссон нет? Очень средненько, как и средненько лично мне ничего не говорит. Вот распишешь, тогда будет иметь смысл рассуждать все там верно или не все.
"За всех людей не говори, говори за себя" - это не вопрос. "Ты ещё раньше произвёл на меня такое же" - то же не вопрос. Вот если бы в абзаце стояло только: "Я произвёл на тебя именно такое впечатление?" - я бы тебе может быть поверил, а так нет.
Осталось выяснить где же там в предисловии прямо написано "у меня было впечатление, что народ не дорос до моего рейтинга"? Неужели "свой личный взгляд на пресловутые вещи"? А за мартышкой и, порой, ее, так сказать, творчеством ученые тоже наблюдают, но не для того, чтобы просвещаться. Может ты как пробанд пойдешь. Это, в определенной степени, тоже повод для гордости.