Ольга Зайцева: «Мне кажется, все эти комиссии, эксперты по вскрытию банок — отмывание денег»
Двукратная олимпийская чемпионка Ольга Зайцева прокомментировала решение МОК о своей дисквалификации.
«Эксперт со стороны обвинения сказал, что у них есть видео, как они вскрывают баночки. Они баночку перевернули, поставили дырочку и начали чуть ли не разводным ключом вскрывать ее. Вставили спицы с обеих сторон и таким образом открыли. Вот такой метод они нашли вскрывания банок без царапин и трещин.
Я хотела участвовать в процессе, поэтому спросила, почему они перевернули банку, ведь там есть содержимое. Представитель МОК Тони Эстанге сказал, что она заморожена. Я говорю, что я спортсмен и не знаю дальнейшей судьбы своих банок.
Я сходила на допинг, сдала и отдала представителям WADA. Они сразу несут ее на проверку. Мне было сказано, что если вы хотите знать процесс, то мы можем вам рассказать. Я сказала: рассказывайте. Мне рассказали, что банки замораживают и в течение суток отправляют в лабораторию.
Мне кажется, все эти пассатижи, спицы — отмывание денег. Все эти комиссии, эксперты — дополнительные затраты. Если Родченков писал, что мы меняли мочу на чистую, он же должен был знать, как мы вскрывали банки. Тогда пусть это спрашивают у него, а не находят каких-то экспертов, которые решают: вскрывали банки или нет. Это вообще не по-человечески и незаконно», — рассказала Зайцева в эфире «Матч ТВ».
162 комментария
-------------------------------------------------------------------------------
Наоборот. Почти всегда вскрывают. Но дело не в этом. Дело в том, что комиссия Освальда нарушила процедуру, оговоренную в пункте 7.3 кодекса.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ну и какой это "ряд случаев"?
Я не хочу домысливать, что там в лабораториях происходит. Когда после поступления пробу А открывают, когда её начинают тестировать, когда на какие препараты тестируют, и т.п. Это уже специализированные вещи. Да, чтобы серьёзно рассуждать о возможностях подмен в лаборатории, эти вещи надо знать.
Может там вообще всё сначала замораживается, а потом, перед анализом, размораживается, может такой протокол работы, для стандартизации, откуда мне знать?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Полный бред. Абсолютный. Недостаточно. Прочитайте все же кодекс ВАДА.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Логику чуть-чуть включите. Моча с чужим ДНК совсем не чистая. Наоборот она очень грязная. Зачем подвергать себя болезненной процедуре меняя одну грязную мочу на другую, тоже грязную. Тем более, если за "углом" сидит целая команда сотрудников ФСБ во главе с великим комбинатором Родченковым, которые уже держат наготове именно твою мочу, в которой нет ничего запрещенного.
----------------------------------------------------------------------------------------
Сомневаюсь, что проба "Б" замораживается до анализа пробы "А". А если результат будет положительный?
-------------------------------------------------------------------------------------------
Да, судя по всему у этой комиссии совсем другие задачи.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы серьезно? У меня уже слов нет!
Проба "А" (так же как и проба "Б") запечатывается спортсменом на глазах допинг-офицера и проверяется допинг-офицером. И никто не может ее вскрыть кроме сотрудника производящего анализ. Сотрудник просто не будет анализировать вскрытую пробу. Вы хотя бы что-то прочтите про допинг-контроль.
----------------------------------------------------------------
Чукча не читатель. Чукча писатель.
а) Неблагоприятном результате анализа;
б) нарушенном антидопинговом правиле;
в) праве Спортсмена на немедленный запрос на проведение анализа Пробы Б с примечанием, что в случае если такой запрос не поступит, это будет рассмотрено в качестве отказа от анализа Пробы Б;
г) назначенной дате, времени и месте проведения анализа Пробы Б, если Спортсмен или Антидопинговая организация решат запросить анализ Пробы Б;
д) предоставлении Спортсмену или его представителю возможности присутствовать при вскрытии и анализе Пробы Б в течение времени, определенного Международным стандартом для лабораторий, если запрос на такое исследование поступит;
е) праве Спортсмена подать запрос на предоставление ему или ей копий пакетов документов по результатам исследований Проб А и Б, содержащих информацию, предусмотренную Международным стандартом для лабораторий.
Читать умеете? А теперь попробуйте проанализировать действия комиссии Освальда с точки зрения этой статьи. Подскажу. Пункты в), г), д), е) комиссией Освальда не выполнены. Вместо этого она сразу вызвала спортсменов на слушания.
Ни я, ни кто либо здесь не уполномочены отвечать ни за ВАДА, ни за МОК, ни за Макларена, ни за кого-либо от российской стороны.
Но, комиссии существуют не для того, чтобы убеждать в чём-то общественное мнение, у них другие задачи. Судя по всему, на самом деле там очень большая работа проведена и озвучивается много каких-то фактов и доводов, просто до нас они не доходят, чаще случайно доходят, вот как тут, когда Зайцева что-то рассказала.
-------------------------------------------------------------------------------------
Если исходить из слов члена комиссии, то пробу сначала замораживали. Это выглядит довольно странно. Полагаю, что допинг-Офицеры не носят с собой оборудование для замораживания. Зачем замораживать доставленную пробу, если ее надо сразу анализировать? В общем каждая техническая деталь вызывает несколько вопросов.
Но давайте обсудим и это. Охрана ответит как раз в первую очередь. Причем еще до поимки грабителей. И даже если грабителей не поймали. В нашем же случае охрана совсем не ответила. Как будто ее и не было. Факт сговора грабителей и "хозяев" не устанавливают на основании опроса грабителей, говоря, что их "слова заслуживают доверия".
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Вот именно. Резонный вопрос. Почему не допрошен допинг-офицер, который производил отбор пробы? Почему он не наказан? Он совершил как минимум должностное преступление. А как максимум уголовное.
---------------------------------------------------------------------------------------
А почему бы прямо сейчас не озвучить? Чего скрывать? И зачем?