Ольга Зайцева: «Мне кажется, все эти комиссии, эксперты по вскрытию банок — отмывание денег»

бывает и -35, потом прогревается в движении. на след день засунул банку во внутренний карман

А в чём заключалось преступление допинг-офицера?

Далеко не всегда пробу Б вскрывают.

-------------------------------------------------------------------------------

Наоборот. Почти всегда вскрывают. Но дело не в этом. Дело в том, что комиссия Освальда нарушила процедуру, оговоренную в пункте 7.3 кодекса.

Чем дальше в лес, тем толще партизаны! Еще раз прошу, ну включите же логику. Зачем менять уже проанализированную пробу?

Далеко не всегда пробу Б вскрывают. Вскрывают только, если спортсмен настаивает, при этом, как сами попавшие спортсмены пишут, не очень рекомендуется к этой процедуре прибегать, потом может быть строже наказание.

Здесь другая история. Вскрытие пробы Б допускается в ряде случаев и без спортсмена.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Ну и какой это "ряд случаев"?

Это всё домыслы. Ну разморозят, в чём проблема? Там в любом случае какой-то длительный процесс уже, уведомления спортсмена, принятия решения о вскрытии и т.п.

Я не хочу домысливать, что там в лабораториях происходит. Когда после поступления пробу А открывают, когда её начинают тестировать, когда на какие препараты тестируют, и т.п. Это уже специализированные вещи. Да, чтобы серьёзно рассуждать о возможностях подмен в лаборатории, эти вещи надо знать.

Может там вообще всё сначала замораживается, а потом, перед анализом, размораживается, может такой протокол работы, для стандартизации, откуда мне знать?

Уже самого факта положительной пробы А достаточно для бана,

--------------------------------------------------------------------------------------------

Полный бред. Абсолютный. Недостаточно. Прочитайте все же кодекс ВАДА.

Чужая ДНК, это как следы запрещённых препаратов, по-умолчанию, это однозначная вина спортсмена. По-умолчанию можно трактовать так, что спортсмен подменил анализ во время сдачи. Есть способы, например, с закачиванием чистой мочи в мочевой пузырь через катетер - их вообще никак обнаружить во время самого сбора анализа нельзя.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Логику чуть-чуть включите. Моча с чужим ДНК совсем не чистая. Наоборот она очень грязная. Зачем подвергать себя болезненной процедуре меняя одну грязную мочу на другую, тоже грязную. Тем более, если за "углом" сидит целая команда сотрудников ФСБ во главе с великим комбинатором Родченковым, которые уже держат наготове именно твою мочу, в которой нет ничего запрещенного.

замораживается проба Б, наверное сразу, так как идёт на длительное хранение.

----------------------------------------------------------------------------------------

Сомневаюсь, что проба "Б" замораживается до анализа пробы "А". А если результат будет положительный?

анализы могу проводиться много раз, по поводу и без повода. Сначала одна группа анализов, потом другая. Спустя сколько-то месяцев могут делать перепроверки, много ведь случаев, когда спустя длительное время что-то обнаруживали? Для всего этого и существует проба А, из неё постоянно идёт отбор материала.

Но, комиссии существуют не для того, чтобы убеждать в чём-то общественное мнение, у них другие задачи

-------------------------------------------------------------------------------------------

Да, судя по всему у этой комиссии совсем другие задачи.

Проба А, наверное, остаётся в обычном холодильнике, но она уже в открытом виде, её не нужно незаметно вскрывать.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Вы серьезно? У меня уже слов нет!

Проба "А" (так же как и проба "Б") запечатывается спортсменом на глазах допинг-офицера и проверяется допинг-офицером. И никто не может ее вскрыть кроме сотрудника производящего анализ. Сотрудник просто не будет анализировать вскрытую пробу. Вы хотя бы что-то прочтите про допинг-контроль.

Это для случаев, когда был положительный анализ пробы А. Уже самого факта положительной пробы А достаточно для бана, проба Б - это возможность апелляции. Здесь другая история. Вскрытие пробы Б допускается в ряде случаев и без спортсмена.

Вы читаете, прежде чем ответить?

----------------------------------------------------------------

Чукча не читатель. Чукча писатель.

Это не проблема допинг-офицера. Чужая ДНК, это как следы запрещённых препаратов, по-умолчанию, это однозначная вина спортсмена. По-умолчанию можно трактовать так, что спортсмен подменил анализ во время сдачи. Есть способы, например, с закачиванием чистой мочи в мочевой пузырь через катетер - их вообще никак обнаружить во время самого сбора анализа нельзя. Здесь как раз возможность подмены пробы уже сильно после сдачи анализа - единственное, что может спасти Зайцеву от бана за нарушение антидопинговых правил.

7.3. Уведомление после рассмотрения Неблагоприятного результата анализа Если рассмотрение Неблагоприятного результата анализа в соответствии со статьей 7.2 не выявило наличие ТИ, как это установлено международным стандартом по терапевтическому использованию, или отклонения, которое стало причиной Неблагоприятного результата анализа, Антидопинговая организация должна незамедлительно информировать Спортсмена в порядке, предусмотренном статьями 14.1.1 и 14.1.3 и своими собственными правилами, о:

а) Неблагоприятном результате анализа;

б) нарушенном антидопинговом правиле;

в) праве Спортсмена на немедленный запрос на проведение анализа Пробы Б с примечанием, что в случае если такой запрос не поступит, это будет рассмотрено в качестве отказа от анализа Пробы Б;

г) назначенной дате, времени и месте проведения анализа Пробы Б, если Спортсмен или Антидопинговая организация решат запросить анализ Пробы Б;

д) предоставлении Спортсмену или его представителю возможности присутствовать при вскрытии и анализе Пробы Б в течение времени, определенного Международным стандартом для лабораторий, если запрос на такое исследование поступит;

е) праве Спортсмена подать запрос на предоставление ему или ей копий пакетов документов по результатам исследований Проб А и Б, содержащих информацию, предусмотренную Международным стандартом для лабораторий.

Читать умеете? А теперь попробуйте проанализировать действия комиссии Освальда с точки зрения этой статьи. Подскажу. Пункты в), г), д), е) комиссией Освальда не выполнены. Вместо этого она сразу вызвала спортсменов на слушания.

"А почему бы прямо сейчас не озвучить?"

Ни я, ни кто либо здесь не уполномочены отвечать ни за ВАДА, ни за МОК, ни за Макларена, ни за кого-либо от российской стороны.

Но, комиссии существуют не для того, чтобы убеждать в чём-то общественное мнение, у них другие задачи. Судя по всему, на самом деле там очень большая работа проведена и озвучивается много каких-то фактов и доводов, просто до нас они не доходят, чаще случайно доходят, вот как тут, когда Зайцева что-то рассказала.

замораживается проба Б, наверное сразу, так как идёт на длительное хранение. Проба А, наверное, остаётся в обычном холодильнике, но она уже в открытом виде, её не нужно незаметно вскрывать.

А кто вам сказал, что ночью лаборатория не работала?

Пробу А пускают сразу на анализ, разве нет?

-------------------------------------------------------------------------------------

Если исходить из слов члена комиссии, то пробу сначала замораживали. Это выглядит довольно странно. Полагаю, что допинг-Офицеры не носят с собой оборудование для замораживания. Зачем замораживать доставленную пробу, если ее надо сразу анализировать? В общем каждая техническая деталь вызывает несколько вопросов.

Вот и я не знаю. Но я так и пишу, что не знаю. А вы пытаетесь, что-то утверждать. Зачем утверждать, если не знаете?

Вы приводите пример из уголовной практики, что в данном случае не корректно.

Но давайте обсудим и это. Охрана ответит как раз в первую очередь. Причем еще до поимки грабителей. И даже если грабителей не поймали. В нашем же случае охрана совсем не ответила. Как будто ее и не было. Факт сговора грабителей и "хозяев" не устанавливают на основании опроса грабителей, говоря, что их "слова заслуживают доверия".

Как в пробе Ольги Зайцевой оказалась чужая ДНК?

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Вот именно. Резонный вопрос. Почему не допрошен допинг-офицер, который производил отбор пробы? Почему он не наказан? Он совершил как минимум должностное преступление. А как максимум уголовное.

Публично они не освещены, но думаю, уверен, они разбирались тем же Маклареном. Может быть когда-нибудь они и будут озвучены, было бы интересно.

---------------------------------------------------------------------------------------

А почему бы прямо сейчас не озвучить? Чего скрывать? И зачем?