Олегу Ушакову. Лично
Здравствуйте, Олег. Мне нравится то, как вы комментируете баскетбол, поскольку ваша работа элементарно не вызывает отвращения. Это очень ценно. Вы не отвлекаете от игры, не портите впечатление, стараетесь разобрать тактические аспекты. Но, если честно, я поперхнулся и долго откашливался после того, что вы сказали в четвертом матче: "Майкл Джордан никогда не играл против такой защиты, против которой играл Кобе Брайант" и это, мол, неоспоримо. Раньше вообще, мол, не было сопоставимых оборонительных команд. Честно, вы меня ввели в смятение. Я даже развел руками. Так делать нельзя.
У меня нет слов. Я верю в то, что вы не глупый человек, поэтому можете адекватно оценивать происходящее и происходившее, но если вы оперируете такими заявлениями, будьте добры приводить примеры из прошлого.
Я могу сказать вам следующее: "Атланта Хоукс". Отсутствие трех секунд в краске, чарджинг-полукруга, полный контакт. Защита "ястребов" стягивается на Джордане, тот лезет под корзину, чтобы не сбиваться на средний, где его ждет Мутомбо. Дикембе, который всю свою жизнь много играл локтями, постоянно бил в кость и поставил 3289 блок-шотов. Передняя линия "Буллз", ограниченная в атаке, раз за разом позволяла сопернику концентрироваться на том, чтобы не дать Майклу набрать мешок очков из под кольца, зачастую встречая его вдвоем и лупя его, что есть сил на подступах. Это было нормально, это было разрешено. Так играли многие.
Ларри Браун и его "Индиана", Пэт Райли и "Нью-Йорк" или "Майами", Джефф Ван Ганди и "Никс", Руди Томьянович и "Рокетс", тренера "Сперс" с Адмиралом под дыркой. И тем не менее, свингмен "Чикаго" доминировал и забивал несмотря на это. Оборона "Бостона" построена Томом Тибодо, человеком, которого выучил JVG, которого в свою очередь уму разуму обучил некто великий Пэт. Принципы там одни и те же. Защита "Селтикс" - это ничто иное, как та самая плотная и жесткая оборонительная опека, где элементы зоны перекрывают присутствие правила трех секунд. Принцип построения один и тот же: "Никс" и Юинг, в последствии Патрик и Кэмби - "Хьюстон" и Яо/Мутомбо - "Бостон" и Гарнетт и Кевин + Перкинс в последствии. Вы часто спрашивали себя: почему Джеффу удается разбирать ошибки или удачные действия обороны "Селтикс" быстрее и качественнее, чем подвиги или неудачи любой другой команды Лиги? Ответ на поверхности.
Отсюда вопрос: как можно оценивать выступление Брайанта в финале-08 против защиты, основанной на элементах, которые позволялись против Майкла и были адаптированы под вариант зоны и нынешние правила? Ведь по сути, Кобе встречали по два-три человека, которые на тот закрывали свою зону и били его или давили, а "Эм Джея" били те, кто отрывался от больших "Быков" и встречал его в трехсекундной зоне в таких же количествах.
Только вот серий таких у КБ было по сути лишь две - "Детройт" и "Бостон". Первые были под руководством Ларри Брауна, старавшегося проповедовать такие аспекты всегда и везде, а результат зависел лишь от возможностей тех или иных игроков, а вторые были построены на базе обороны "Никс", поставленной Райли и Ван Ганди. Конечный итог? Два огромных провала. Джордан из-за ограниченности своей передней линии был вынужден сталкиваться с такими проблемами практически регулярно. Если Майклу удавалось более-менее постоянно преодолевать такие редуты и плевать на физическое воздействие, то это не значит, что его не было. Это лишь дает оценку игроку. Вопрос второй: вы на самом деле верите в то, что говорите? Разница существовала лишь в области минимальных общекомандных оборонительных взаимодействий, только вот все они нивелируются элементарной исскуственно-введенной мягкостью.
Все-таки я верю в то, что это все на эмоциях. Успехов в вашем нелегком труде.
С читателями уже поговорим завтра, благо по играм есть что сказать.
Мне с ранья было, например, тоже неприятно услышать что «против Майкла не играли зонную защиту», это не оговорка, не ляп, это очень грубая ошибка, сказанная притом безапелляционным тоном. И мне почему-то пофиг в 4 утра он проснулся или в 11. Это его работа и он должен делать её хорошо.
Если же тебе не нравиться словоблудие г-на Панченко, то ты и написал бы сразу что аргументация у него никакая, что допустим «Отсюда вопрос: как можно оценивать выступление Брайанта в финале-08 против защиты, основанной на элементах, которые позволялись против Майкла и были адаптированы под вариант зоны и нынешние правила? Ведь по сути, Кобе встречали по два-три человека, которые на тот закрывали свою зону и били его или давили, а «Эм Джея» били те, кто отрывался от больших «Быков» и встречал его в трехсекундной зоне в таких же количествах», — логически несвязный текст.
Хаять же методы, это как-то неправильно. Кто-то может и напишет Ушакову, что тот ошибся (кстати, можт Артём и написал, а тут продублировал, откуда нам знать?), хотя я сильно сомневаюсь что тот прислушается. А вот тут выбрана политика публичной критики (даже написано: «Лично», хе хе) и я не вижу (во всяком случае в твоих словах я объяснения не нашел) чем это так уж плохо.
То что Артем фанат игры и неплохо в ней никто не оспаривает, но такие сообщения надо писать лично человеку, а не увеличивать такими постами свою популярность.
Да, именно смущает что на ошибку указали публично. Ты либо обидеть человека хочешь, либо тему обсудить. Это просто совет г-ну Артему. Мне, лично, больше нравится Гомельский, который говорит «Я высказываю свое мнение, не претендуя на истину в последней инстанции». Не согласен-велкам. Либо ты говоришь - у меня другое мнение (хоть и уважаю ваше), либо как в пословице «В своем глазу -...». Когда Панченко посидит один в студии в 4 утра, тогда хоть право будет иметь кого-то жизни учить.
Это же только помогает развиваться.
Или тебя смущает что публичному человеку, на его очень грубую ошибку указали также публично?
И еще вопрос: а ты все ошибки г-на Панченко записываешь?
Можно посмотреть вот это. И сравнить количество игроков в краске)