Про многослойный баскетбол и импровизацию

«Динамо» стартовало в Топ-16 с победы. Результат был бы вполне ожидаемым, если бы не два но: игра на выезде на арене, полной сумасшедших греческих фанов, и Трэвис Хэнсен, точнее его отсутствие. Победить удалось оба обстоятельства, об этом и поговорим.

Всякий раз, когда я смотрю матчи с участием «Динамо», в душе появляется какой-то червячок, который точит изнутри, доставляя легкий дискомфорт. Червячок точит практически каждую позиционную атаку динамовцев. Я все никак не мог понять, что же мне не нравится. Если до нового года у дружины Ивковича в самом деле были серьезные проблемы с организацией игры в нападении, то сейчас с этим на первый взгляд проблем нет. Действительно, игроки двигаются, заслоны ставятся, очки набираются. Что еще нужно? Сегодня во время матча с «Арисом» я вдруг понял, что меня смущает.

Когда я сам играл в баскетбол, я привык к тому, что позиционное нападение практически всегда состоит из двух частей. Сначала разыгрывающий показывает номер комбинации, все занимают позиции и начинают движение. В большинстве своем тактические схемы не являются непрерывными (редкие исключения бывают) и в них предусматривается сразу несколько вариантов завершения. Если ни один из этих вариантов реализовать не удается, то атака переходит во вторую стадию, которую мы называли «импровизация». На мой вкус в идеальном случае этой самой «импровизации» в позиционном нападении быть не должно. Тут я прошу понять меня правильно. Я намеренно беру слово «импровизация» в кавычки, так как в данном контексте это слово обозначает «как вздумается игроку с мячом». Настоящая же умная импровизация, за которую многие любят баскетбол, зашита как раз в самих схемах позиционного нападения, если они правильно придуманы, конечно. Практически на каждой стадии атаки у игрока есть куча вариантов продолжения. Важно выбрать лучший. Именно такую импровизацию, в рамках схемы или плана на игру, я считаю правильной.

Так что же, собственно, не давало мне покоя в ситуации с «Динамо»? Команда Ивковича практически во всех позиционных атаках слишком быстро переходит ко второй стадии — «импровизации». В чем принципиальное отличие тактики Мессины и тактики Ивковича? В количестве слоев у схем нападения. Я так сразу и не вспомню, чтобы у ЦСКА позиционная атака вдруг прерывалась и игрок с мячом начинал раздумывать, что с ним делать. Поразительно, но у Мессины все игроки всегда знают, что нужно делать в нападении. И это не потому, что они умнее или лучше других индивидуально. Не думаю. Просто схемы нападения армейцев имеют больше слоев, больше вариантов для импровизации внутри организованного порядка. Что же касается «Динамо», то тут все практически наоборот. Тактические схемы позиционного нападения Ивковича на самом деле таковыми в полной мере не являются. Они лишь вносят порядок в начало атаки. Если же соперник перекрывает одно-два возможных продолжения, то начинается «импровизация». И очень часто она начинается практически сразу, буквально после первой передачи или двух.

Я сразу оговорюсь, то что я написал выше не является критикой «Динамо» вообще и Ивковича в частности. Это, скорей, вопрос вкуса. Мне просто нравится баскетбол Мессины и не нравится баскетбол Ивковича. При этом, вариант «Динамо» вполне жизнеспособен, он не в меньшей степени позволяет побеждать. Единственное, что на мой взгляд все-таки дает многослойному баскетболу преимущество — это большая гибкость и запас прочности. Динамовский баскетбол имеет слабое место — он очень сильно зависит от состояния ключевых игроков команды, ее лидеров, так как во многом он строится на индивидуальных возможностях баскетболистов. У варианта Мессины тоже свои недостатки. Роль отдельного баскетболиста в такой системе понижается, однако если тренер соперника достаточно подкован тактически, он может разобрать по косточкам все схемы и просто разрушить саму систему. На мой взгляд, второе сделать намного сложнее, чем просто усилить индивидуальную опеку основных лидеров, и именно поэтому мне больше нравится многослойный баскетбол. Но, снова повторюсь, это вопрос вкуса.

Ну вот, хотел про матч написать, а получился еще один религиозный трактат на тему кто круче кит или слон. Чтобы вернуться в первоначальное русло, поделюсь своими впечатлениями о новичке «Динамо» — Дине. Думаю, многие поклонники российского баскетбола дебютом американца остались удовлетворены. То, зачем брали Дина он делать умеет. Он умеет бросать, и что самое главное — попадать. 3 из 4-х двухочковых, 2 из 2-х трехочковых и 12 очков за 13 минут, согласитесь впечатляет. Смазали дебют 5 фолов в защите. Один фол в среднем за 2,5 минуты — совсем не то, что требуется. Но тут я склонен списать такую фолоактивность на чрезмерное желание самого Дина хорошо проявить себя в защите. Такое бывает. Думаю, что уже во второй игре с фолами все нормализуется.

Если говорить о впечатлениях за весь матч в целом, то признаюсь честно, команды типа «Ариса» мне смотреть не интересно. Пресный у середняков баскетбол какой-то. Даже как-то фамилии игроков в памяти не оседают. Есть еще «Проком» из той же серии. Определенно харизмы не хватает. И если бы не пляски Мацона возле лавки, совсем как-то скучно было бы. Хорошо хоть с поляками судьба избавила встречаться российским командам. Мне этого зрелища хватило в регулярке. Антирекордный матч в Польше запомню надолго, как два самых бесполезных часа в моей жизни.