Бедные родственники

  Давно понятно, что владельцы клубов НБА борются не только за деньги, распределение доходов и даже не только за возможность избавления от висящих камнем на шее контрактов всяких Аринасов. Нет. Одним из важнейших мотивов является решение проблемы "маленьких" команд, доминирования маленькой группы франчайзов на протяжении лет и неравенство в финансовых возможностях клубов.

 

  Я думаю, что многие из вас уже видели список владельцев команд, разделившихся во мнении, который недавно появился на просторах интернета.

Сторонники локаута: Пол Аллен, («Портленд») Дэвид Стерн, («Хорнетс») Роберт Сарвер, («Финикс») Дэн Гилберт, («Кливленд») Тед Леонсис, («Вашингтон») Майкл Хэйсли, («Мемфис») Глен Тэйлор, («Миннесота») Гэвин и Джо Малуфы, («Сакраменто») Клей Беннетт, («Оклахома-Сити») Питер Холт, («Сан Антонио») Грег Миллер, («Юта») Стэн Кренке, («Денвер») Майкл Джордан, («Шарлотт») Герб Коль, («Милуоки») Лоуренс Таненбаум, («Торонто») Дональд Стерлинг, («Клипперс») Противники локаута: Джерри Басс, («Лейкерс») Марк Кьюбан, («Даллас») Джеймс Долан, («Нью-Йорк») Микки Арисон, («Майами») Вик Грусбек, («Бостон») Михаил Прохоров, («Нью Джерси») Рич ДеВос, («Орландо») Лэс Александер, («Хьюстон») Нейтралитет: Джошуа Харрис, («Филадельфия») Пит Губер и Джо Лейкоб, («Голден Стейт») Том Горс, («Детройт») Джерри Рейнсдорф, («Чикаго») Герберт Саймон, («Индиана») Алекс Меруэлло, («Атланта»)

 

  Курсивом в стане сторонников локаута выделены самые ярые, упорные и влиятельные владельцы (Стерн тоже считается таковым, ведь, если вы не забыли, "Нью-Орлеан" был передан в руки НБА), готовые бороться до последнего цента (в кошельках игроков, разумеется). Пол Аллен  - самый активный и деятельный, глава всего движения владельцев, а Дэн Гилберт, по слухам, самый стойкий (что, впрочем, неудивительно, для его "Кавс" отмена сезона, возможно, пошла бы даже на пользу, ну а главное - в Дэне наверняка говорит его безумная ненависть к ЛеБрону). 

  Выделять кого-то среди тех, кто оказался по другую сторону от большинства своих коллег бессмысленно, ибо все они крайне влиятельные, богатые и известные в своей среде люди, имеющие большой опыт и авторитет. Неудивительно и то, боссы каких клубов выступают против локаута. "Лейкерс", "Бостон"... только вдумайтесь в цифры: кельты и озёрники на двоих взяли 33 чемпионских титула, 52 раза выходили в финал НБА! Но это история, скажете вы, и будете правы. Возьмём же период с сезона 1999/2000. На четверых "Лейкерс", "Бостон", "Майами" и "Даллас" взяли 8 чемпионских титулов из 12 (спасибо "Сан-Антонио" и "Детройту", а то были бы все 12), причём все по разу (а "Лейкерс" - два раза) выходили в финал, но проигрывали ("Лейкерс" - как раз "Бостону" в 2008 году, кельты получили ответ от калифорнийцев в 2010 году, "Даллас" - "Майами" в 2006, в 2011 "Даллас" вернул должок флоридцам,  ну и помимо "междусобойчиков", клуб из Лос-Анджелеса эпично проиграл в финале 2004 года грозному "Детройту"). Они за редким исключением ("Бостон" начала века, "ЛАЛ" после ухода Шака, "Майами" постчемпионского розлива) боролись за самые высокие места. "Орландо" всё время где-то рядом да около, но главное их достижение - выход в финал 2009 года - можно с некоторой долей назвать везением, а в остальные годы их преимущество над середнячками было слишком очевидно, но команды явно не хватало, чтобы навязать серьёзную борьбу грандам своей конференции, а в прошедшем сезоне они и вовсе получили оплеуху, проиграв "Атланте". Команде, над которой нависла явная угроза ухода Дуайта Ховарда за кукиш с маслом, сезон 2011/2012 необходим как воздух, чтобы если не убедить своего лидера остаться, то хотя бы получить за него что-то. "Нью-Йорк" и "Нью-Джерси" (а вернее теперь уже "Бруклин Нетс") - две команды, ставшие теперь соседями, в городе, имеющем огромный рынок, где крутятся огромные деньги, много славы и прессы. Команды, чьи владельцы явно не скупятся на расходы и только-только начали "перестройку", предполагающую светлое и грандиозное будущее. Здесь тоже всё понятно.

  Я не знаю, что происходит за кулисами переговоров НБА. Я не экономик и не могу оценивать прибыльность или убыточность, а так же все тонкости заключений контрактов. Но я, пожалуй, выскажу своё мнение по поводу "маленьких" команд. О чём там кричат?  У команд неравные возможности. У маленьких клубов нет возможности подняться на вершины, бороться за титулы. У франчайзов из небольших городов нет таких ресурсов.  

  Да, у команд неравные возможности. Но мы живём в реальном мире. И не при коммунизме. Сделать возможности равными - нереально. Уравняйте их всех - и через время всё равно кто-то вырвется вперёд, а кто-то прогорит. Потому что один владелец - умелый, другой - очень богатый, третьему жалко денег на команду, а четвёртый просто не очень интересуется баскетболом, а пятый - просто не умеет грамотно руководить. Это всё равно что компьютерные фирмы вдруг заявят, что у "Майкрософт" и "Эппл" слишком много финансовых ресурсов, слишком большая история и слишком много опыта, слишком много рекламы и поэтому у них так всё хорошо, а у нас, ОАО Ромашка из деревни Верхние Пеньки нет никаких шансов. Утрирую конечно, но всё-таки.

  Ну и во-вторых. Не буду говорить про всех. Но посмотрите на "Миннесоту". На этот ужас и позор НБА (не в обиду болельщикам, я не про команду, а про тех, кто ей руководит) смотреть обидно. Посмотрите на "Клипперс", на "Сакраменто". Почему, спрашиваю я, почему "Миннесота" год из года сидит в подвале НБА, получает самые высокие пики на драфте и продолжает сливать сезоны один за другим? Потому что в команде нет хороших специалистов, нет хороших менеджеров, нет профессионалов - таков вывод.  Потому что вместо того, чтобы бороться хотя бы за 8 строчку, биться в каждом матче и приобретать опыт, талантливая молодёжь команды занимается на площадке какой-то унылейшей пародией на баскетбол, сливая матчи серо и безынтересно. А куда уходят все эти высокие драфт-пики? Или они уходят на драфт всяких непонятных личностей, которые уж явно не тянут на высокие пики (привет, профессиональные скауты) или уходят в результате идиотских обменов практически в никуда (привет, профессиональные менеджеры), или на новый мешок драфт-пиков, или они в конце концов, как Кевин Гарнетт оказываются в достойном клубе с достойными партнёрами, где люди хотят играть и выигрывать, а не тянуть лямку, или же они просто застаиваютс в этом болоте. Кевин Лав, Майкл Бизли - да эти парни при правильном подходе могут раскрыться и стать звёздами, у них огромный потенциал! Вместо этого один штампует бесполезные дабл-даблы и рекорды, а второй, угробивший сезон из-за идиотских рецедивов (привет, профессиональный медперсонал) мешками употребляет дары природы и даже в выставочных матчах смотрится блекло на фоне набирающих по 60 очков молодых товарищей.  Да и Эллингтон, Джонсон, Рэндольф - парни очень талантливые и толковые.

  "Клипперс" умудряются сливать игры с таким составом, с каким они должны выходить в плэй-офф. Да-да, должны. По крайней мере, бороться где-то на грани заветной восьмёрки уж точно. И не надо говорить про травмы - невероятное умение отдавать уже даже выигранные игры - это конёк команды и к травмам он отношения имеет мало.

  "Сакраменто" - посмотрите, кого они выбрали на последних драфтах:  2007 год, 10-й пик: Спенсер Хоус (обменян перед сезоном 2010/2011 в "Филадельфию" в обмен на Сэма Деламберта); 2008 год, 12-й пик: Джейсон Томпсон; 2009 год, 5-й пик: Тайрик Эванс, 23-й пик: Омри Касспи (обменян перед локаутом на Джей-Джей Хиксона в "Кливленд"; 2010 год, 5-й пик: ДеМаркус Казинс; наконец 2011 год, Джим Фреддет (обменян по ходу драфта). Как видим, очень перспективный молодой состав, один другого краше. И больше того, трансферная политика клуба и выборы на драфте можно только похвалить. Но если и с таким составом (хотя, конечно, перебор больших - очень талантливые Казинс и Хиксон, молодой Томпсон, а никто не отменял и Лэндри, если я ничего не путаю, ну и Сэм, хотя, скорее всего, он уйдёт на правах ФА) команда даже не попробует побороться за ПО - они меня очень разочаруют.

   Возможно, иногда не нужно ждать подачки сверху или жаловаться на судьбу, а всё-таки попробовать что-то сделать самому.

Comments

[Vers]

Вы задумайтесь, зачем например Формула-1 меняет из года в год технический регламент?
Если бы они это не делали, сейчас бы Формулу -1 никто не смотрел.

Людям интересно смотреть противостояние, а не доминирование, в угоду болельщиков некоторых команд. Если в лиге будут 4 команды претендента и 26 команд не претендующих ни на что, (а все к этому и идет, начиная с объединения Бостона, ЛА, Майами, ну НЙ в какой-то мере), то рынок НБА просто иссохнет. Не сразу, но сдохнет. Это понимает руководство НБА и владельцы. Спросите себя кому будет интересно это смотреть и главное платить за это деньги? В Америке много других видов спорта за которые люди будут отдавать свое бабло.

[Muerte]

Мда... нет, оговорка хорошая - «Я не экономик»... как экономисту неприятно слышать такой вариант своей профессии.
«Я и не думаю спорить, что у одних франчайзов есть весомые преимущества пред другими, одним легче, другим сложнее. Нет. Но так было всегда.» - нормально, че. Так и о рабстве с крепостным правом можно было отзываться. «Так было всегда» - офигительный аргумент. А может равные условия для конкуренции создать, и там куда большие значения будет иметь профессионализм тренера, ГМа, скаутов. А пока можно объединяться как в Хит - это все не имеет смысла. Ведь если у кого-то дикий плюс именно в финансовом запасе, который и является весомым конкурентным преимуществом клубов с большими рынками о чем может быть речь? А ведь это СПОРТ, а не БИЗНЕС, хотя и им амеры уже не довольны. Месяц длиться акция «оккупируй Уолл-Стрит», смысл которой в распределение доходов. Средние и бедные слои населения против сверхбогатых... так что не нужно ля-ля, про «так было и так будет». Общество «яко бы против» существующего распределения доходов. Мини НБА, к слову...
Почитал коменты, они так же порадовали, вот путь убийства франчайза описанный автором в коментах: «Но то, что мы имеет вот сейчас, не так уж и страшно, по-моему. Как раз наоборот - тот факт, что финансовые акулы так и норовят схватить вашего Блэйка Гриффина с руками и ногами должен заставлять бережнее относится к своим талантам, лучше их тренировать» - бережней относится - это что бы он за тренера был, и командовал кого в старт, а кого на Олл Стар как Джеймс в свое время в Кавс? Или как Кармело в последнее время себя в Нагетс вел? Или Дэрон в Юте? «окружать хорошими, по возможности, партнёрами» - сие и есть переплачивать средним игрокам, которые должны дополнять коллектив, для возможности бороться за серьезные задачи. «лучше их тренировать» - и тут сразу «великие нынешнего тренерского цеха» Майк Браун, тренер Спо, Д’Антони с смолболом... а у этих одаренных будет 3 из 8 команд которые против локаута, 3 из 6 больших рынков. Вообще в разрез с «лучше тренировать» идет. К слову, Амарэ ушел после выхода в финал конфы, в клуб который в ПО и не играл до этого (это к возможному варианту «играть в сильном клубе»).
«И практически во всех видах спорта есть «дойные коровы», типа «Лиона» в футболе, которые выращивают звёзд и отдают их грандам, а сами играют на хорошем уровне, но никак не могут конкурировать с этими же грандами на серьёзном уровне. Но ведь во-первых, «уравниловка» финансовых возможностей этой проблемы не решит.» - доставило. Как раз финансовые аппетиты заставляют концентрироваться таланты в определенных клубах. Уравняйте их шансы в фин.вопросах и миграция снизиться в разы и не будет «доенных коров».

[Роман Сприкут]

В общем, спорить можно долго. Проблема в неудовлетворительном менеджменте есть. Но она не главенствует. Намного хуже - проблема всей системы. Проблема того, что Майами может собрать трёх звёзд, а Торонто - нет. Что Дерону лучше уехать из Юты, готовой играть в плейофф, в Нетс, где вообще состава нет. Что Кармело из команды, где под него подобрали неплохой состав, готовый к финалу конфы, переезжает в Нью-Йорк - потому что Крис Пол в Денвер-то не поедет, а Никс может хоть тройной налог на роскошь заплатить. Что команда в Сакраменто кошмарно убыточна, хотя платёжка на минимуме (в прошлом году впервые в истории НБА были ниже пола зарплат, пришлось выменивать травмированного Маркиза). Что Хорнетс принадлежат лиге, потому что в НО нельзя содержать баскетбольную команду. Что даже Мэджик и Гриззлиз хотят стать второй командой в Чикаго. Что командам из крупных городов выгоднее сливать сезон и отдавать всех своих игроков для чистой платёжки (примеры Хит, Никс, Нетс), чем растить своих Бизли, Ли или Фейворсов. Проще же потом просто выкупить какого-нибудь Джеймса, Стаудмайра или Уильямса.

[Роман Сприкут]

«Дэвид Стерн, («Хорнетс»)» - уау. Дэвид Стерн - наёмный работник. Командой Хорнетс не он владеет, равно как и НБА владеет не он. Он её регулирует и потихоньку тащит в тартарары. Или вы хотите сказать, что всю прибыль от деятельности НОХ получает Стерн? И что все убытки покрывает также он? Нет, так писать неверно в корне. Стерн - не император. Он человек, выражающий мнение большинства владельцев и спонсоров НБА.

«Бостон начала века» - а сейчас не начало века уже?)) Может, начала десятилетия? И кстати, в 2002 году Бостон был в финале конфы, а упадок начался в середине 00-ых. Тут скорее нужно говорить о самом конце прошлого века.

«Сделать возможности равными - нереально» - в НФЛ смогли же.

Насчёт Сакраменто - идея автора в том, что у Менто нет хороших менеджеров? То есть Петри (двукратный ГМ года) - плохой ГМ? А Малуфы - семейка сумасбродов?

Для команд вроде Кингз проблема заключается в том, что дорогие свободные агенты в команду не пойдут. Во-первых, команда на местном рынке окупается не так хорошо, как в больших городах, а потому тратить можно не так бесконечно, как в условных Никс. Кроме того, когда Бостон стал контендером? Когда туда перешёл Гарнетт. Когда Хит стали таковыми? Когда туда перешли Шак (версия 04) и Леброн (версия сейчас). То же и с Лейкерс-Газоль, с бесконечными вливаниями Кьюбана в Даллас и с Детройтом, где в чемпионские годы платёжка была огого. Сильное Сан-Антонио тоже всегда держалось на игроках с максимальными возможностями и максимальными контрактами.

Есть редкий пример Оклахомы, но то же самое бывало и в Сакраменто 10 лет назад. А потом бац - и кризис. Даже с гениальными менеджерами постоянно конкурировать с крупными рынками командам из маленьких городов очень сложно. Потому то и хотят то же Сакраменто перевезти в ЛА. Сейчас, чтобы конкурировать с богатыми командами, нужно приглашать суперзвёзд. Но Крис Пол или Дуайт Ховард не поедут в Сакраменто даже за 25 млн в год. Которых, кстати, и нету у Кингз.

И вопрос напоследок - а кого Клипперс или Вулвз или Кингз должны в ближайшее время вытеснить из топ-8 Запада? ЛАЛ? Даллас? Денвер? САС? Оклу? Мемфис? И чем у Портленда, НОХ, ГСВ или Хью потенциал роста хуже, чем у вышеназыванных трёх аутсайдеров?

[Галоперидол]

Пол Аллен как известно не так давно выпустил свою биографию.
И в ней есть такая не особо примечательная глава Blazersmania.
И в ней для тех кто не знает, что происходит за кулисами переговоров НБА. Не является экономиком и не могет оценивать прибыльность или убыточность, а так же все тонкости заключений контрактов. Но обожающих высказывать своё мнение по поводу «маленьких» команд есть неплохая и легкодоступная фраза, отражающая реальности нба.
«Мы все делаем правильно и тем не менее теряем деньги»

[Роман Сприкут]

Ответ deliberately

Я не говорю, что они обязаны кого-то вытеснить. Речь шла даже не столько о результате. Речь шла об игре. Я уже писал выше, какое впечатление оставляют игры «Клипперс», «Сакраменто» (про «Миннесоту» вообще молчу), а какое - «Хьюстона», «Мемфиса», «Портленда». Если не сложно ответьте и мне на вопрос - чем настолько хуже ростер «Клипперс» и «Сакраменто» ростеров «Мемфиса», «Хьюстона», «Нью-Орлеана» (который как сражался в первом раунде ПО даже без Вэста - не представляю такими игроков ЛАК или «Кингс»), я уж не говорю про ГСВ, которые сами дурака валяют, но у них это уже фишка такая что ли, да и смотреть весело всем (кроме Далласа). Хм, потенциал роста, думаю не в разы, но выше. Кого из игроков НОХ, ГСВ или «Хьюстона» можно назвать игроками с довольно высоким потенциалом?

6. У Клипперс состав убог. Уильямс - отыгранный. Гордон - не звезда. Каман - не доминирующий центр. Джордан - просто глупый ещё. Ну а Гриффин - не мессия. Это игрок с очень ограниченным арсеналом (пока), который берёт своё тупо силой. Со временем, если он не научится чему-то другому, он станет бесполезен. Карл Мэлоун, к примеру, научился. А Чарльз Смит (ауч, пример прямо по яйкам Клипперс) - нет.

У Сакраменто есть два игрока, которые претендуют на лидерство и титул «франчайз-игрока», но оба этого не достойны ещё. В итоге состав состоит из них и остановившихся в развитии Томпсона, Гарсии, Грина, и вот теперь ещё Сэлмонза. Плюс Торнтон, который не игрок старта ни разу. Вот и весь потенциал роста (что из себя представляет Джиммер - это тайна века). Это не Олдридж и Уоллес с Батюмом и Фелтоном (и потенциалом игроков в лазарете - а вдруг поправятся?), и не глубина скамейки Мемфиса, и не гений Криса Пола. Хьюстон - наверное, зря я его упоминал. Мне всё чудится, что команда живёт на наследии Адельмана, на тщательно подобранном им составе - а что сейчас будет, сказать сложно.

Именно поэтому потенциал роста у Клипперс и Кинз мне не видится безграничным. Он не намного лучше ситуаций в командах-середняках - если вообще лучше. А как известно, лучше быть аутсайдером, надеясь на чудо в виде суперзвезды, чем постоянно прозябать в середине таблицы и стабильно вылетать в первом раунде. Это тупиковый путь, который стоит довольно много денег, но не приносит прибыли.

Вообще этих путей три - 1) вкладываться много и надеяться на успех; 2) вкладываться средне и постоянно сидеть в болоте; 3) экономить, проваливаться в сезоне и ждать мессию. 1 вариант недоступен маленьким командам. 2 вариант ужасен своей безнадёжностью. 3 вариант - случается один раз в три года с одной из эдак восьми команд.

[Роман Сприкут]

Ответ deliberately

Да, конечно, безусловно. Я и не думаю спорить, что у одних франчайзов есть весомые преимущества пред другими, одним легче, другим сложнее. Нет. Но так было всегда. И практически во всех видах спорта есть «дойные коровы», типа «Лиона» в футболе, которые выращивают звёзд и отдают их грандам, а сами играют на хорошем уровне, но никак не могут конкурировать с этими же грандами на серьёзном уровне. Но ведь во-первых, «уравниловка» финансовых возможностей этой проблемы не решит. Во-вторых, есть ведь и исключения. «Оклахома». Тот же «Портленд» уже давно был бы грознейшей командой, если бы не проклятье травм (или отвратительнейший медперсонал, тут уж я не знаю). Так что не всё так плохо. Посмотрите на «Сан-Антонио». Разве они обладают таким же рынком, возможностями, как, например, «Нью-Йорк»? Да и штат Техас, откуда, к слову и действующие чемпионы, не Огайо, но и не Нью-Йорк уж точно. Но образцово-показательная работа на драфте, селекционная и скаутская работа, тренерская работа и много другое сделали из этого команды одну из самых успешных в НБА, за последние лет 15 уж точно - сравняться с ними по титулам и результатам могут, разве что «Лейкерс». Ну и в-третьих, быть может, это и хорошо, что одни команды будут идти одним путём, а другие - выращивать своих, домашних звёзд? Я, конечно, против утрированного крена в сторону финансово сильных команд, когда все игроки поголовно будут валить в «Лейкерс», «Майами» и «Нью-Йорк». Но то, что мы имеет вот сейчас, не так уж и страшно, по-моему. Как раз наоборот - тот факт, что финансовые акулы так и норовят схватить вашего Блэйка Гриффина с руками и ногами должен заставлять бережнее относится к своим талантам, лучше их тренировать, окружать хорошими, по возможности, партнёрами и лучше работать на драфте, а не ждать подачек бедным родственникам откуда-то. Тот же «Кливленд» - ну чем не пример? Да, 99% - это заслуга ЛеБрона. Но ведь он сделал из этой команды контендера, он вывел её в финал НБА, он выигрывал с ней регулярный чемпионат. Но Дэн предпочёл оставить Хиксона и не получить Стадемайера. Кто знает, может, это было решающим фактором. И теперь Амарик жжёт в Большом Яблоке, став лучшим атакующим ПФ-ом прошлого сезона, а ЛеБрон ходит в походы за гайкой с друзьями из Флориды.

4. Теперь по Оклахоме, САС и Кливленде. Первые две команды находятся на растущих рынках, на которых нет других спортивных команд (только студенты). Ни футбола, ни бейсбола. И этим Холт и Беннетт кормятся. Ну и кроме того, у обоих в распоряжении суперменеджеры, гении своего дела. В САС тем более во многом заслуга великих игроков - Робинсона и Данкана. Такие игроки появляются настолько редко, что ориентироваться на модель Спёрз нет смысла - тут нужна удача и правильный провал на драфте в нужный год. Так, как было у Кливленда в 2003 году. Но у Кливленда идиот владелец и не очень преданный франчайз-игрок, в отличие от Сан-Антонио. Потому то была так называемая «команда на два контракта». После чего снова развалилась.

Пример Оклахомы, уверен, не вечный. Как только начнутся проблемы с Дюрантом (старость ли через 10 лет, травма не дай бог или потеря мотивации) - команда не сможет снова конкурировать с успешными командами из больших городов. То же самое было с тем же Сакраменто в начале 00-х, то же происходит в Орландо сейчас. Существует очень небольшая когорта команд, которые постоянно в фаворитах, но практически все они из мегалополисов. Исключение - Сан-Антонио. Впрочем, ещё надо посмотреть, что будет в перестройку.

5. Сейчас удержать звезду командам из неблагополучных городов - невозможно. Как заставить НОХ удержать Пола? Нету денег на звёзд, а у Никс есть. Или Юта - Бузер ушёл, Уильямс ушёл, все ушли - и разве можно обвинить руководство команды в том, что они не делали всё возможное, чтобы оставить их? Но просто у Буллз и Нетс больше возможностей, они могут пригласить не одного хорошего игрока, а трёх, и заплатить все лишние налоги. А Юта не может.

[Кровать Кендрика Перкинса]

Ответ Роман Сприкут

«Дэвид Стерн, («Хорнетс»)» - уау. Дэвид Стерн - наёмный работник. Командой Хорнетс не он владеет, равно как и НБА владеет не он. Он её регулирует и потихоньку тащит в тартарары. Или вы хотите сказать, что всю прибыль от деятельности НОХ получает Стерн? И что все убытки покрывает также он? Нет, так писать неверно в корне. Стерн - не император. Он человек, выражающий мнение большинства владельцев и спонсоров НБА. «Бостон начала века» - а сейчас не начало века уже?)) Может, начала десятилетия? И кстати, в 2002 году Бостон был в финале конфы, а упадок начался в середине 00-ых. Тут скорее нужно говорить о самом конце прошлого века. «Сделать возможности равными - нереально» - в НФЛ смогли же. Насчёт Сакраменто - идея автора в том, что у Менто нет хороших менеджеров? То есть Петри (двукратный ГМ года) - плохой ГМ? А Малуфы - семейка сумасбродов? Для команд вроде Кингз проблема заключается в том, что дорогие свободные агенты в команду не пойдут. Во-первых, команда на местном рынке окупается не так хорошо, как в больших городах, а потому тратить можно не так бесконечно, как в условных Никс. Кроме того, когда Бостон стал контендером? Когда туда перешёл Гарнетт. Когда Хит стали таковыми? Когда туда перешли Шак (версия 04) и Леброн (версия сейчас). То же и с Лейкерс-Газоль, с бесконечными вливаниями Кьюбана в Даллас и с Детройтом, где в чемпионские годы платёжка была огого. Сильное Сан-Антонио тоже всегда держалось на игроках с максимальными возможностями и максимальными контрактами. Есть редкий пример Оклахомы, но то же самое бывало и в Сакраменто 10 лет назад. А потом бац - и кризис. Даже с гениальными менеджерами постоянно конкурировать с крупными рынками командам из маленьких городов очень сложно. Потому то и хотят то же Сакраменто перевезти в ЛА. Сейчас, чтобы конкурировать с богатыми командами, нужно приглашать суперзвёзд. Но Крис Пол или Дуайт Ховард не поедут в Сакраменто даже за 25 млн в год. Которых, кстати, и нету у Кингз. И вопрос напоследок - а кого Клипперс или Вулвз или Кингз должны в ближайшее время вытеснить из топ-8 Запада? ЛАЛ? Даллас? Денвер? САС? Оклу? Мемфис? И чем у Портленда, НОХ, ГСВ или Хью потенциал роста хуже, чем у вышеназыванных трёх аутсайдеров?

> Малуфы - семейка сумасбродов?
Пока Кингз не Лас-Вегасе, да!

*запевая* Только Las Vegas Kings, в сердце навсегда…

[Jerry Rodrogha]

Ответ deliberately

1. Не знал, что Ауэрбах так долго оставался при делах. Спасибо. 2. Хм, ну это хорошо, но неужели это решает все проблемы? Конечно, ТВ-доходы это много, но ведь финансовое неравенство явно не только из-за них. 3. Совершенно верно. В «Клипперс» хотя бы был «дядька» Бэрон Дэвис. А в «Кингз» с разыгрывающими вообще беда. Настоящих разыгрывающих нет в принципе, если не считать Удриха, но он крайне сер и очень контрастирует о остальной командой, хотя по праздникам бывает и не плох. В принципе такая команда с ростером Фреддет-Эванс-Торнтон-Хиксон/Томпсон-Казинс (есть ведь ещё совсем забытый Вайтсайд) должна просто разрывать всех в оффенсе, если не в плане побед, то хотя бы в плане постоянного бешеного давления и набирания очков а-ля те же ГСВ (с куда менее внушительным ростером, там только пара Эллис-Карри, пока более мастеровитая, но это всё) или ЛАК. Но ведь организовать всё это кипящее «блюдо» из молодых талантов в команду и направить их в правильное русло - это и есть задача клуба, не так ли? Уверен, что в «Сан-Антонио» эти ребята смотрелись бы совсем по-другому.

2. ТВ-доходы - это как раз способ сблизить стартовые возможности команд. Чтобы от эффективного управления зависело существенно больше. Идеального равенства не будет никогда. Но и нужно не оно, а конкурентоспособность. Чтобы не было безоговорочного приговора «Четверо всегда бьются за титулы, а остальные сидят без денег и молятся». Чтобы было за что зацепиться и бороться. Чтобы действительно с полным правом можно было говорить: у вас есть условия, работайте сами, кто разорился - сам дурак.

[deliberately]

Ответ Muerte

Мда... нет, оговорка хорошая - «Я не экономик»... как экономисту неприятно слышать такой вариант своей профессии. «Я и не думаю спорить, что у одних франчайзов есть весомые преимущества пред другими, одним легче, другим сложнее. Нет. Но так было всегда.» - нормально, че. Так и о рабстве с крепостным правом можно было отзываться. «Так было всегда» - офигительный аргумент. А может равные условия для конкуренции создать, и там куда большие значения будет иметь профессионализм тренера, ГМа, скаутов. А пока можно объединяться как в Хит - это все не имеет смысла. Ведь если у кого-то дикий плюс именно в финансовом запасе, который и является весомым конкурентным преимуществом клубов с большими рынками о чем может быть речь? А ведь это СПОРТ, а не БИЗНЕС, хотя и им амеры уже не довольны. Месяц длиться акция «оккупируй Уолл-Стрит», смысл которой в распределение доходов. Средние и бедные слои населения против сверхбогатых... так что не нужно ля-ля, про «так было и так будет». Общество «яко бы против» существующего распределения доходов. Мини НБА, к слову... Почитал коменты, они так же порадовали, вот путь убийства франчайза описанный автором в коментах: «Но то, что мы имеет вот сейчас, не так уж и страшно, по-моему. Как раз наоборот - тот факт, что финансовые акулы так и норовят схватить вашего Блэйка Гриффина с руками и ногами должен заставлять бережнее относится к своим талантам, лучше их тренировать» - бережней относится - это что бы он за тренера был, и командовал кого в старт, а кого на Олл Стар как Джеймс в свое время в Кавс? Или как Кармело в последнее время себя в Нагетс вел? Или Дэрон в Юте? «окружать хорошими, по возможности, партнёрами» - сие и есть переплачивать средним игрокам, которые должны дополнять коллектив, для возможности бороться за серьезные задачи. «лучше их тренировать» - и тут сразу «великие нынешнего тренерского цеха» Майк Браун, тренер Спо, Д’Антони с смолболом... а у этих одаренных будет 3 из 8 команд которые против локаута, 3 из 6 больших рынков. Вообще в разрез с «лучше тренировать» идет. К слову, Амарэ ушел после выхода в финал конфы, в клуб который в ПО и не играл до этого (это к возможному варианту «играть в сильном клубе»). «И практически во всех видах спорта есть «дойные коровы», типа «Лиона» в футболе, которые выращивают звёзд и отдают их грандам, а сами играют на хорошем уровне, но никак не могут конкурировать с этими же грандами на серьёзном уровне. Но ведь во-первых, «уравниловка» финансовых возможностей этой проблемы не решит.» - доставило. Как раз финансовые аппетиты заставляют концентрироваться таланты в определенных клубах. Уравняйте их шансы в фин.вопросах и миграция снизиться в разы и не будет «доенных коров».

И, между прочим, а чем вам так не нравится «Хит»? С финансовой точки зрения? Их платёжка меньше, чем платёжка «Далласа», но почему-то все приписывают флоридцам смертные грехи, а ребята из Техаса чуть ли не святые и олицетворение правильного построения команды (с Марком-то Кьюбаном, даа). С точки зрения Трио? А что такого? Они, кстати, все трое, пожертвовали определённой частью своего контракта. Они хотят выигрывать. Они пожертвовали возможностью иметь нормальную скамейку. Они - мастера своего дела и профессионалы. Пэт Райли - высочайший профессионал. Они избрали такой путь. Если это многим не нравится - это ещё не повод вешать ярлыки и называть такие вот объединения зловредными для баскетбола.
Нет, бережней относится - это хотя бы показать игроку, что ваша команда готова и хочет бороться, а не отбывает номер и ждёт очередного драфта. И я не думаю, что Рой или Олдридж или Дюрант хотели бы уйти из своих коллективов даже в более выгодные места. Ну, то, что сейчас в принципе дефицит хороших тренеров - это не моя проблема. И то, что «Лейкерс», уж извините, набрал какой-то цирковой штаб - тоже. Но ведь с такими тренерами они и не выиграют. Пока усатый у руля «Никс» - они не пройдут дальше второго раунда. Перспективы ЛАЛ вообще весьма удручающие. А Спо, между прочим, не такой уж и плохой тренер. Просто молодой и неопытный, но вот в построении защиты он совсем не плох, а скорее даже хорош. Во-первых, разве у Амарэ не было какого-то недопонимания с руководством «Санс»? Не помню, если честно всю эту историю. Во-вторых, Амарэ перешёл из клуба без перспектив. Другое дело, что он мог бы выбрать более победный вариант, но он выбрал более денежный. С другой стороны, в «Никс» он стал безоговорочно первой опцией в нападении до прихода Кармело, показал всем, что он прекрасно может играть и без Нэша (вот возможно ещё один стимул), стал лучшим атакующим ПФ-о в лиге и сейчас имеет большие перспективы (только тренера сменить).
Я и не спорил, что футболисты уходят из того же «Лиона» или «Аякса» в том числе за финансами. Хотя, и история и инфраструктура и всё остальное имеет не меньшую роль, ведь в футболе всё это меняется намного медленнее, чем в пределах НБА.