5 мин.

Послесловие

22

Вторая по итогам регулярного сезона команда Ассоциации неожиданно рано закончила свой турнирный путь в этом сезоне. Последний раз «Сан-Антонио» вылетал в первом раунде в позапрошлом сезоне – команда Поповича уступила дорогу «Далласу». Хотя это было не так давно, все понимают, что если то поражение было объяснимым и по ряду причин даже где-то ожидаемым, то 2-4 от восьмой команды конференции оставляют много вопросов.

За исключением четвертого матча, во всех играх была равная борьба, в которой победителя определял один удачный бросок, одна удачная атака. Говорить о каком-то полном провале «Сперс» как команды навряд ли уместно. Да, были аспекты, в которых вся команда выглядела просто отвратительно, особенно после успехов на протяжении сезона. Сразу вспоминается процент попаданий из-за дуги: общее первое место по итогам регулярного сезона, великолепный новичок-снайпер, лёгкий форвард, попадающий с лучшим процентом в карьере, семь из семи в одном матче и лидерские позиции в рейтинге дальнобойщиков рыжего любителя сэндвичей – и куда всё подевалось в плей-офф? Но таких аспектов наберется всё же немного, даже если разбираться в командной статистике более детально. Думаю, те, кто смотрел матчи серии, также согласятся, что абстрагируясь от цифр и основываясь исключительно на том, что видят глаза, можно сказать, что каких-то откровенных сбоев командного механизма у «Шпор» не наблюдалось.

И всё же «Сан-Антонио» проиграл, причем проиграл именно как команда, ибо в баскетболе один человек не может проигрывать или выигрывать, хотя всегда находятся любители повесить всех собак на кого-то. Просто абстрактное впечатление: начинается атака «Сан-Антонио», а я не верю, что она закончится попаданием в кольцо. Настолько грамотно действовали «Мишки», настолько порой растерянными выглядели их оппоненты, что возникало невольное и даже противоестественное наслаждение – как же всё-таки играют, а! Кроме этого чувства возникало ещё одно, гораздо более объяснимое – хотелось встать и выключить это зрелище. Игроки в синей форме мне казались настоящим монолитом, действительно единым целым, а подступы к их кольцу – вообще непроходимым лесом. В то же время на другой стороне площадки перед нами предстал набор отдельно взятых игроков, хороших, опытных, но просто набор. Пожалуй, именно благодаря мастерству этих игроков «Сперс» играли на равных всю серию, ведь как команда они безнадежно проигрывали.

Что любопытно, даже отличных коллективных взаимодействий тоже могло бы не хватить для общей победы. Но «Мемфис» отлично проявил себя и со стороны действий каждого отдельно взятого игрока. И вновь впору говорить о мнимом равенстве соперников. Ведь у нас не было игроков, явно выпадающих из рисунка игры, не было людей, начисто проваливших серию. Но с другой стороны, не нашлось и человека, который повёл бы всех за собой. В отдельно взятых матчах – да, но запала хватало ненадолго. Кто-то хорошо отыграл первые матчи, но потом сдулся, кто-то крепко спал, а потом проснулся, но было уже поздно. Показательным в этом плане был первый матч, когда сначала был хорош Данкан, а затем ему на смену пришел Паркер. Но вместе на своем уровне они отыграли считаные минуты, за которые, к слову, успели изрядно потерзать хваленых Конли и Рэндалфа. Но бенефис лидеров быстро закончился.

Попович рассказывал, как после третьей или четвертой игры он попросил свою команду назвать игрока «Мемфиса», – хоть одно имя, – который играл плохо. Его команда только уставилась на него, не зная, что сказать. Потом он предложил им назвать одноклубника, который играл действительно хорошо. Ответом была тишина. По-моему, к этому сложно что-то добавить.

Вот и возникает несколько парадоксальная ситуация: получается, что «Сан-Антонио» проиграл «Мемфису» и в командной игре, и в индивидуальной при отсутствии явных провалов по обоим пунктам. «Шпоры» играли слабее, пусть это и не бросалось в глаза с откровенностью «Нью-Йорка», пусть в каждом матче была напряженная борьба, пусть внешне всё выглядело достойно, но они были слабее. Часто это не мешает выиграть поединок в регулярном сезоне, вполне можно победить и в отдельно взятом матче плей-офф, но серии до четырёх викторий шансы более слабой команды ничтожно малы. Стоит уповать разве что на какие-то дополнительные факторы: везение, озарение кого-то из игроков, внезапное помутнение рассудка тренера соперника или что-то в этом роде. Про везение после последовательных травм Паркера, Данкана и Джинобили я промолчу, лидеры «Сперс» озаряться не захотели, а «Мемфис» со своей стороны помощь предлагать не стал. Так что – получите то, что заслужили.

Только не стоит опять сводить всё на старость. В «Далласе» тоже далеко не мальчики играют. Попович недоумевает, почему возраст называют причиной поражения, особенно после того, как эти старики выиграли 61 игру регулярного сезона. К слову, гораздо большее значение Поп придает травме Джинобили, весьма категорично заявляя, что у него нет сомнений в прохождении во второй раунд, будь Ману здоров. Не уверен, что можно заявлять об этом с такой уверенностью, но то, что это говорит всегда сдержанный и предельно корректный Грегг, заставляет задуматься. В крайнем случае, спорить с тем, что у подопечных Холлинза возникло бы гораздо больше проблем с полностью готовым аргентинцем, выглядит совершенной глупостью.

 «Гриззлис» показали отличный баскетбол, к которому соперник оказался не готов. У меня язык не поворачивается сказать, что они не заслужили второй раунд. Но дело в том, что если бы «Шпоры» сыграли хотя бы на уровне регулярного сезона, то никакой отличный баскетбол «Мемфису» не помог бы, этого просто было бы недостаточно. Надо было бы прыгать выше головы. Поэтому отчасти правы те, кто говорит, что прежде всего «Сперс» проиграли, а не «Мишки» выиграли. В нашем случае правда где-то посредине. Я думаю, можно сказать, что «Мемфис» выиграл серию и заслужил победу, но по причине того, что «Сан-Антонио» позволил ему сделать это. Хотя и против собственного желания.