Лидер из песка и тумана
То, чему многие так ждали подтверждения, все-таки свершилось.
Легендарный (хотел сначала поставить кавычки, но потом подумал, что он таки действительно вошел в историю и в легенды) Рассел Уэстбрук, со своим героическим баскетболом, не вполне героически покинул плей-офф с одной-единственной победой в активе.
Поражение «Оклахомы» от «Хьюстона» вновь возвращает нас к одному из самых популярных диспутов текущего сезона: «Способен ли баскетбол Уэстбрука приносить реальный результат на уровне плей-офф?».
Нет.
Можно ли обвинить баскетболиста, имеющего линейку 37,4/11,6/10,8 в поражении команды?
Самый популярный аргумент в защиту Рассела и всей системы «Тандер»: «Ну так а с кем ему играть-то? Адамс и Робертсон не могут победить кольцо, Оладипо и Гибсон середнячки, а на скамейке новички Сабонис и Абринес. Потому не надо тыкать достижениями Хардена в «Рокетс» - у него там партнеры на три головы выше».
Но так ли ресурс, которым располагает Уэстбрук хуже, чем у Хардена?
Адамс, как защитный центр, сильнее Капелы. В регулярном чемпионате через новозеландца соперники реализуют 50,7% двухочковых попыток, через швейцарца – 52,4%. По части подборов я просто скопирую свой недавний статус.
50,1% из его подборов - с сопротивлением. И при этом он все равно удерживает показатель REB CHANCE (соотношение количества возможностей для подбора к реальным подборам) на уровне 51,1% - единственный во всей лиге, кто имеет больше 50% по обоим показателям (среди тех, у кого больше 6 подборов в среднем). Обычно, если растет процент "сложных" подборов, падает общий процент, и наоборот. Как пример, коллега Адамса Уэстбрук собирает монструозные 71,8% подборов - но это логично объясняется тем, что 79,3% этих подборов совершаются без сопротивления (обычно - под грустным взглядом Адамса). А Стивен живет, в основном, по принципу "что сам поймал - то и ешь".
Робертсон, как игрок, которого бросают на самого сильного исполнителя соперника, не слабее Беверли. Тут лучше меня высказался главных «оклахомовед» Женя Карс.
Виктор Оладипо, как вариация 3&D-игрока (к Вите это относится в меньшей степени, просто их роль «как бы у нас есть главная звезда и есть сугубо профильный защитник, который уже таскает за ним рояль – потому ты помогаешь везде понемногу» прописывать долго), не особо уступает Тревору Аризе.
По части защиты на периметре выше игрок «Рокетс» - 35,8% реализации у соперников против 37,7% у оппонента.
А вот по части атаки лучше уже защитник «Тандер»: в ситуации catch and shoot Оладипо атакует с эффективностью 54,2% при 5 бросках в среднем(36,9% 3P), тогда как у Аризы этот показатель 53% при 5,6 бросках(35,4% 3Р). При этом у Виктора более гармоничное распределение бросков разных типов (35,9% C&S, 29,3% Pull Ups и 33,7% Less than 10 ft) – но тут делаем поправку, что роли у них не совсем одинаковые.
Похожая ситуация и по ассистам.
Как видим, при относительно схожих цифрах по количеству принятых/отданных передач, по всем показателям эффективности выше баскетболист «Оклахомы».
В целом, по всем пунктам разрыв не слишком большой. Кто-то лучше в аспекте оборонительных действий, кто-то лучше в атаке – что логично, учитывая тот факт, что игроки все же несколько разного плана.
Но главное – определенно лучшего не назовешь. Не настолько Ариза сильнее Оладипо в защите, не настолько Оладипо сильнее Аризы в атаке. Потому тут можно поставить знак равенства.
Райан Андерсон и Тадж Гибсон, как напарники сугубо оборонительных «больших» - наверное, самая разносторонняя пара, которую сложно подгрести под одну гребенку.
Понятно, что Андерсон гораздо более опасен в атаке, он растягивающий четвертый номер и вторая опция команды в нападении, из игроков стартовой пятерки.
Тадж, с момента перехода в «Оклахому», демонстрирует отличный уровень защиты от двухочковых – всего 46,8% реализации «через» него.
Но в этом противостоянии, как не выкручивай, но истина на стороне форварда «Рокетс». Андерсон действительно более крутой партнер для Хардена, чем Гибсон для Уэстбрука.
От автора: при расчете всех статистических показателей брались данные регулярного чемпионата, что, думаю, очевидно. Любопытно, что именно Андерсон провалил серию с «Оклахомой» и единственный партнер Хардена в старте, который однозначно круче своего визави из команды-соперника, оказался слабейшим из всех.
По итогу, среди стартовых пятерок:
- Одна однозначная победа «Рокетс»;
- Одна неоднозначная победа «Тандер»;
- Два равенства.
Да, в общем счете, итоговый набор стартеров у «Рокетс» несколько сильнее, чем у их оппонентов из «Оклахомы» - но далеко не настолько, чтобы говорить о том, что Уэстбрук тащит на себе бревна, а Харден несется как парусник на волнах шикарных помощников.
Что касается скамейки, то да – тут преимущество у коллектива из Техаса. Нет особого резона закапываться в глубокую аналитику, чтобы доказать, что трава зеленая.
Однако, нельзя не отметить, что в самой серии подопечные Д'Энтони отыграли ротацией из восьми игроков, тогда как в Донован использовал 12-человек (я намеренно исключил баскетболистов, которые сыграли только в одном матче – серьезно они никак не повлияли на расклад сил). То есть те три баскетболиста (Уильямс, Гордон, Нене), которые находятся на скамейке у «Хьюстона», сильнее своих визави у соперника (хотя по Нене и Кантеру есть вопросы, если говорить о чистом уровне игроков до очного противостояния), однако сам ресурс весьма ограничен, что делает неудачную игру хотя бы одного игрока команды критичным для итогового результата. У «Оклахомы» все же скамейка глубже, и на неудачную игру условного МакДермотта можно ответить успешной игрой условного же Гранта. Такой возможности у «Рокетс» не было.
Вокруг оценки игровых ресурсов обеих команд можно долго спорить. Я попытался достаточно аргументировано обосновать свою точку зрения – у Хардена партнеры лучше, но далеко не настолько, чтобы видеть в этом ключевую причину поражения.
Проблема все-таки в самом очевидном. В лиге, которая возвела командный баскетбол во главу угла, Рассел Уэстбрук, поощряемый Билли Донованом, оказался неспособным принести результат.
Прошлогодний подвиг ЛеБрона потому и ценится так высоко, что задавить выстроенную систему игры соперника грубой силой одной конкретной личности – задача, которая покорялась единицам.
Да и тогда, как не крути, а у «Кливленда» была командная игра и те «Кавальерс» больше похожи на «Рокетс» в рассматриваемой паре, где главная звезда является органичной частью команды.
А по итогу серии «Хьюстон» - «Оклахома» можно только вспомнить классика:
«Стадо баранов во главе со львом – львы, а стадо львов во главе с бараном – бараны».
Спасибо всем за внимание!
Но сравнения некорректные.
В серии отлично смотрелся Нене, а не Капела, в то время как Адамса просто некем менять.
Кантер серию провалил. А он главная атакующая опция со скамейки. У Хьюстона Лу Вильямс стабильно 15-20 очков при минимуме бросков набирал.
Проблема, что у Оклахомы нет стабильных снайперов, вообще, ни одного. И эта проблема не из-за Расса.
Когда у Хардена не летит, Хьюстон в его лице просто перераспределяет броски без серьезной потери качества. У Оклы можно Расса ругать, но когда он выводит на открытую треху в лоб партнеров по 3-4 раза подрят, а те с завидным упорством долбят в передний край дужки, терпение у любого лопнет такое наблюдать.
Тут писали, что бедный Андре Роберсон пашет в защите, а потом смотрит, как Расс кидает кирпичи. Так этот уважаемый Андре бросает штрафные с процентом 10!!! Десять процентов! А он ключевой игрок для Оклы, которого в принципе некем заменить по уровню эффективности в защите.
Проблема Оклы не в Рассе, а в ГМе, который не может подписать одного двух более или менее стабильных снайперов и в тренере, который не сумел нивелировать слабые стороны своих игроков.
Капела и Адамс - стартовые центры своих команд, сравнивать нужно их именно друг с другом, тут снова можно процитировать то, что было сказано выше. Их выступления уже в ПО не столь важны - они являются следствием, а не причиной.
В частности по Хьюстону. Нене показал супер уровень, 4-ю игру выиграли исключительно благодаря его космическим цифрам, и в защите он был хорош. Лу Вильямс очень стабилен как снайпер пусть и не безгрешен в защите, но и не дыра. Ариза с Харденом кидали несколько хуже, но положили несколько очень важных трешек. Беверли просто под кожу лез в защиту. Ну и судейская лояльность: Харден хватает за руку защитника, изображает бросок и идет шмалять штрафные, это не игра в баскетбол. Это харденбол или искусство выклянчит штрафной бросок.
По Окле. Да, игроки там не бесталанные, но в этой серии игру в атаке провалили. Борьба была лишь за счет фантастической игры в защите. Это не совсем типичная ситуация для Оклы в течении года.
Сыграй Кантер на уровне регулярки, результат был бы иной.
Если делать выводы по регулярке, то Окла задачу выполнила.
Если выводы по серии, то ее результат определялся из конкретных выступлений конкретных игроков здесь и сейчас, не стоит все валить в одну кучу. Окле нужны снайпера вроде Лу Вильямса: стабильный бросок, может играть с мячом и без мяча. Ключевое приобретение Хьюстона по ходу сезона.
А вообще по лицу Майка д’Антони создается впечатление, что он понятия не имеет, как его организованный хаос работает настолько эффективно)))
Суммарный +/- стартовой 5ки у Оклахомы равен +108, у Хьюстона же -66.
Суммарный +/- лидеров: у Уэстбрука +40, у Хардена -3.
Старт Хьюстона закончил в плюсе лишь одну из этих четырех игр. Старт Оклахомы - все. Про игру лидеров - ну, тут как то комментировать не хочется. Как там Беверли сказал, цифры не лгут?
А теперь бэнч. Суммарный +/- у Оклахомы -177, у Хьюстона +126.
Скамейка Хьюстона закончила ВСЕ матчи в плюсе. Скамейка Оклахомы - НИ ОДНОГО.
Так вот, к чему это все. Безусловно, на лидере команды - большая доля ответственности за результат команды. Но доходить до абсурда и приписывать в командной игре все результаты (будь то победы или поражения) одному человеку (причем, зачастую, только лишь на основании эмоционального отношения, симпатии или антипатии) - это демонстрирует лишь уровень понимания игры, но не отражает объективную реальность.
Поэтому если бы у меня спросили, почему дальше прошел Хьюстон а не Оклахома, я бы сказал: у Оклахомы достаточно средняя скамейка, причем в первую очередь это касается защиты, тогда как у Хьюстона - одна из лучших в лиге именно в нападении.
Хьюстон - идеально подобранная под Хардена и морибол команда
Оклахома - разрозненный набор игроков
Можно собрать команду из отличных игроков, которая будет проигрывать сливающим Лейкерс, так как команда - это не просто набор игроков. Хорошая команда - это когда лидера/ов окружают дополняющими его стиль игроками, нанимают тренера, который выстраивает игру, подходящую для собранного ростера, а этот тренер делает так, чтобы команда придерживалась выбранного стиля игры. В Хьюстоне это Харден, куча снайперов + пара добротных центров, подогнанных под Хардена, д’А́нтони и морибол; в Юте - Хэйворд с Гобером, цепкие командные игроки, Снайдер и выстроенная игра от защиты; в ГС - вообще всё солнечно, ну и т.д. А что в Оклахоме? - Уэстбрук, куча разрозненных игроков, Донован и тактика а-ля "у меня есть 1 Уэстбрук, он делает, что хочет". В такой ситуации выше головы не прыгнешь.
Короче говоря, сравнивать игроков по отдельности - неблагодарная задача. Но только вот как команды Хьюстон с Оклахомой тоже не сравнить. Первая - это как ресторанное блюдо, приготовленное хорошим поваром по оригинальной рецептуре, а вторая - сборная солянка из объедков, найденных в холодильнике, и банки чёрной икры. Что из этого вкуснее?
Речь не идет о том, что ОКС могла или не могла задавить Рокетс классом, хватало ли для этого уровня у игроков. Речь как раз о том, что в современной лиге героический баскетбол может эффективно играть только один игрок и одна команда (и то с оговорками). Выиграть "в одного" Расс не сумел - и это вопросы и к тренеру, и к ГМ-у (хотя не исключаем и фактор самого Расса).
Сравнения затевались лишь для того, чтобы показать, используя вашу метафору, что ингредиенты по качеству были почти одинаковые, но хороший повар приготовил из своих продуктов шикарное блюдо, а Ашот просто свалил все в кучу, и завернул все это в лаваш марки "Уэстбрук". И из имеющихся ресурсов можно было бы соорудить команду, БУДЬ У НИХ СИСТЕМА. Если вы понимаете, о чем я)
Более того, единственный человек, который на каждую игру выходил с огнём в глазах и боевым настроем - тоже Уэстбрук. Остальные иногда вообще становились невидимками, которые только и делали, что бегали от кольца к кольцу, а когда до них доходил мяч, даже и не думали бросать и просто откидывали дальше. Ну и как с этим жить? Сам мяч в кольцо не запрыгнет.
Да, возможно, вся эта канитель с трипл-даблами сказалась на игроках Оклы, но никто не отменял того, что это их работа, и они должны стараться играть хорошо несмотря ни на что. Да, не всегда сверхактивность Уэстбрука приводила к победам. Да, они проиграли серию. Но если вернуться к кулинарным аналогиям, Уэстбрук - единственный свежий "продукт" в составе блюда под названием "Тандер". От остальных навевает тухлецой, уж да простят меня фанаты Оклахомы.
Посмотрим, к чему они придут к следующему сезону. Я верю, что играть они могут лучше, главное - было бы желание.
Если без метафор - понятно, что #прямосейчас "Оклахома" не может без Уэстбрука, потому что это и есть их система игры. Я лишь считаю ( что и пытался доказать), что из имеющихся ресурсов можно было построить коллектив, который оставался бы боеспособным и без Уэстбрука.
В прошлом ПО фактически те же исполнители получали только похвалы.
Это вопрос уже скорее к Доновану, но и с Уэстбрука вины не снимающий.
ПО 2016 - Дюрант, Вестбрук, Ибака, Адамс, Вейтерс
Но давайте по тексту. Основа Хьюстона и Оклы примерно сопоставима. Согласен. Ну так основа ОКС и выигрывала в этой серии у основы Рокет постоянно (77-61 последний матч, остальные не проверял, но уверен что Тандер впереди).
А вот утверждение, что "у «Оклахомы» все же скамейка глубже" - это ерунда. Д’Антони играл в 8 человек ротации просто потому, что это работало. Лу и Гордон вполне себе игроки уровня основы, но им нашли удачное применение со скамейки. Почему в серии не играл Харрел? Просто потому что был не нужен. Ведь в регулярке он успешно заменил травмированного Капелу в старте и Хьюстон не особо пострадал.
И вообще вы смотрели серию? Все рывки Хьюстона приходились на то время, когда Уэстбрук сидел на скамейке. Простой факт: у Рассела во всех 5 матчах (!!!) положительный плюс-минус, причем в проигранных матчах у него от плюс 11 до плюс 14. Как он может повлиять на результат в тот момент, когда он не играет?
Для сравнения у Бороды (апологет Расса) за серию этот показатель минус 9. А вот у Лу плюс 64. И это главный ответ на вопрос, почему дальше прошел Хьюстон. Отличное подписание для ПО.
Травма Богута да, это было очень важно, считаю она была ключевой и раза в 2 важнее, чем дисква Грина. Дисквалификация Грина повлияла тоже, но в меньшей степени.
Но...жаловаться на то, что Барнс, Томпсон не попали свои броски...нет. Т.к. у Кавс тоже были важные игроки (я тебе их даже назвал). которые не попадали свои броски.
Ну еще можно включить режим "А вот в 2015 году Кавс с Деллаведовой и Мозговым выиграли 2 игры у Уорриорз, если бы у ЛеБрона был хотя бы еще один нормальный атакующий игрок (Кайри) бла-бла-бла". Это из той же оперы абсолютно.
Кстати забавная избирательная память: помнить 19/23 у Ирвинга (это был кстати 5-ый матч), но не помнить что в этой и следующей игре (где Кайри кстати был не так хорош) Джеймс набрал 41 очко. Лучше бы уж привел невзрачную статистику Джеймса в 7-ой игре
Барнс и Томпсон смазали все, что могли именно в ключевых матчах, а не в среднем по серии, так что это важно. Дисква Грина после провокации и нытья леброна - отвратительно и да, тоже важно с точки зрения психологии (5я игра должна была все заканчивать). Травма Карри - важно, но мы не можем знать насколько.
Про 2015й не спорю - мне самому было бы интересней, если бы сыграли все лидеры.
Мой посыл - жаль, что из истории стираются детали, которые и характеризуют эту историю гораздо в бОльшей степени, нежели чем блок-шот на Игги. Да, символичный момент, на котором можно сделать бабки и хайп и вот это вот все. Но правда в том, что к чемпионству леброна привело стечение нескольких обстоятельств гораздо более важных и значимых, чем его уникально-гениальность и что бы там ему еще не приписывали.
И да, как можно догадаться - Леброна не люблю, потому что он сам по себе человек тупой и зацикленный на легаси своем (и джордановском, которого ему никогда не достичь). Но это, как мне кажется, не голимый хейт в моем исполнении - не было цели такой, тут и без меня крабоненавистников хватает. Я вообще за Спартак футбольный болею, баскетбол смотрю только потому, что это "лучшая игра с мячом" (с), но поддерживаю обычно конкретные личности или даже бизнес-модели, а не одну команду
ДАнтони подобрали игроков под его любимую схему, которой он виртуозно владеет. Теперь можно попытаться выстроить из этого систему хотя бы на уровне "Финикса".
А Донован... После ухода Дюранта от Донована ведь все ждали, что он спустит с цепи Вестбрука доказывать, что тот - супертруппер. Он и спустил... Поскольку это действие ожидали все, его коммерческий результат оказался блестящим: самое бешеное внимание к теме. А спортивный результат... Разве он вообще кого-то интересовал, кроме самых оголтелых болельщиков "Оклы"? Донована он не интересовал точно. Великий тренер эпохи большого баскетбольного бизнеса! "Он помог раскрыться Вестбруку..."