Судьи допустили одну ошибку в пользу «Далласа» в концовке 2-го матча

НБА опубликовала отчет о последних 2 минутах 2-го матча «Миннесота» – «Даллас».

Согласно официальному отчету НБА о последних двух минутах во 2-м матче «Миннесота» – «Даллас», Кайри ИрвингДаллас») сфолил на Джейдене МакдэниэлсеМиннесота») за 48 секунд до конца, в результате чего мяч ушел в аут.

Макдэниэлс должен был исполнить два штрафных броска при счете 108:106 в пользу «Миннесоты». Судьи не зафиксировали нарушение, и владение перешло к «Мэверикс».

Матч закончился гостевой победой «Далласа» над «Миннесотой» со счетом 109:108 (2-0).

Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
31 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Очень удивила квалификация судей , обслуживающих полуфинал чемпионата нба . Арбитр находится в метре от баскетболистов , не видит явного нарушения правил и даже не может точно определить от кого ушел мяч !!!
+18
-2
+16
Ответ DaniZero
Комментарий скрыт
Они по регламенту могли только смотреть от кого ушёл
+16
-1
+15
Ответ DaniZero
Комментарий скрыт
Правила не разрешают фиксировать фол при просмотре повтора от кого мяч ушел в аут. Увы.
+15
-1
+14
Таких судейских ошибок в течении игры море, но внимание обращают только на концовку
+9
0
+9
Ответ Вадим flanec
Комментарий скрыт
Потому что судьи фол не увидели, а зафиксировали аут в пользу Миннесоты. После Даллас взял челлендж, так как был не согласен с решением судьи. Даллас выиграл челлендж, так мяча последним коснулся МакДэниелс. Но очевидно, что это правило нуждается в доработке.
+5
-1
+4
я пойму если бы это была регулярка, но такое допускать в ПО? Где каждый матч важен. Какие же бездари судят матч в нба
+16
-13
+3
я пойму если бы это была регулярка, но такое допускать в ПО? Где каждый матч важен. Какие же бездари судят матч в нба
Челлендж был взят чтобы определить от кого ушел мяч. Судьи по правилам не могут влият на эпизод, который не относится к теме челленджа.
+4
-2
+2
Ответ vakhtanginho
Потому что судьи фол не увидели, а зафиксировали аут в пользу Миннесоты. После Даллас взял челлендж, так как был не согласен с решением судьи. Даллас выиграл челлендж, так мяча последним коснулся МакДэниелс. Но очевидно, что это правило нуждается в доработке.
действительно правило несправедливое.
Ещё бы я исправил правило взятия челленджей что бы от выигранного просмотра челлендж не терялся бы хоть сколько их не было бы в матче. Испанский опыт показал что такое правило справедливо и не затягивает игру
+2
0
+2
Ответ Вадим flanec
Заметь, что это ещё кто-то плюсанул. Вот дичь то где.
я не слежу за +/-, мне как-то всё равно)
человек оговорился, но по сути высказал верно - в данном случае судьи не могли рассматривать момент на предмет того, был фол или не был, только от кого ушёл мяч. таковы правила.
признали ошибку уже постфактум. её и во время повторов в онлайне все видели, но там это было уже не изменить. превратности регламента)
+2
0
+2
Ответ kost68
очевидно? хм... и каким же образом надо доработать правило?
Трактовать эпизод так, как он есть, даже если челлендж взят по-другому поводу.
+2
0
+2
Ответ vakhtanginho
Комментарий удален пользователем
Даллас только, а не Денвер.)
+1
0
+1
Ответ vakhtanginho
Ой, извиняюсь за ошибочку! Конечно же Даллас! Жаль, не могу отредактировать сообщение!
да оставили бы всё, как было. это не фатальная ошибка ведь была. тем более, Минни как раз с Денвером играли до этого.)
+1
0
+1
Ответ vakhtanginho
Просто поняли, что я совершил опечатку. Я конечно же имел ввиду Даллас!
Вы не представляете, как я опечатывался и совершал ошибки когда писал комментарии пять лет назад. Нещадно били в минус, хоть и был прав по сути, а уж если ошибся датой то всё пиши пропало. Вот даже здесь, указав на ошибку, юзерам что-то не понравилось. Впрочем, мне плевать на тех, кто рейтингует мой комментарий отрицательно.
+1
-1
0
Ответ kost68
ок. с какого момента начинать трактовать? если фол был за 10 секунд до выхода мяча аут трактовать?
Трактовать, как такие моменты судят в волейболе. Нарушением считать более ранний эпизод.
0
0
0
Правила не разрешают фиксировать фол при просмотре повтора от кого мяч ушел в аут. Увы.
Да они же судьи! Они принимают решения, какие захотят. Вон сегодня Сиакаму обычный фол дали. И вчера могли мяч Миннесоте отдать. Так было бы правильнее
0
0
0
Ответ Вадим flanec
Заметь, что это ещё кто-то плюсанул. Вот дичь то где.
Просто поняли, что я совершил опечатку. Я конечно же имел ввиду Даллас!
+1
-1
0
Ответ Вадим flanec
Самое прикольное, что это был не Наггетс, а Маверикс.
Извиняюсь за ошибку. Я конечно же имел ввиду Даллас.
+1
-1
0
Ответ Вадим flanec
Комментарий скрыт
Комментарий удален пользователем
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости