Пресс-служба НБА: «Руководство лиги не давало арбитрам указаний судить игры по-другому»

«Мамой клянусь!», подтвердили в Пресс-службе НБА.

Отмазываются как могут, но цифры не врут. Просто они боятся что всплывет правда наружу и все узнают как они на самом деле через судей влияют на результат и начнется скандал.

Тут как всегда важно понимать контекст. Сейчас в штатах на многих форумах обсуждается тезис об изменениях в судействе (и как это может отразиться на результатах плей-офф). То, что они точно есть, сомнений почти не вызывает. Другое дело, по большей части подозревают не лигу, а букмейкеров. Суть изменений: довольно резкое снижение количества нарушений при проходах. Их банально перестали свистеть. В итоге чемпионат начинался условно с одним баскетболом, а заканчивается с другим. Теперь результат матчей сильнее зависит от полетит-не полетит, что выгодно владельцам тотализаторов, уставшим от большого количества закономерных исходов (основная прибыль идет от незакономерных). Ведь проходы куда более надежный атакующий инструмент, чем бросок, особенно по началу сезона, когда судился каждый порыв ветра вокруг проходящего. Впрочем это уже развитие тезиса о том, что манера судейства поменялась.А есть ли доказательства основного постулата? Оклахома, команда играющая от прохода. Последние 3 матча (все игры дома): 15, 5 и 13 штрафных соответственно. 3 игры в конце января (2 на выезде): 28, 35, 28.

A я наивный думал, что судьи должны судить по закону(правилам NBA), а не по указаниям.

Ага, это просто совпало, что матч Клипперс-Миннесота сегодня вышел просто замечательным защитным рубиловом. Смотрелось замечательно.

Что-то я не очень понял мысль про закономерные и незакономерные исходы, с которых идет прибыль. По умолчанию, прибыль бука идет с маржи. В идеальном мире фора на одну команду и фора на ее соперника должны идти с коэффициентом 2, а в реальном мире они идут с 1.85-1.95 (в зависимости от жадности конторы) - вот на эти "два процента" бук и живёт, забирая себе 0.05-0.15 с каждой ставки. Это как покер-рум собирает с игроков рейк, и ему все равно, кто там выиграет, а кто проиграет. Так что, по идее, задача бука - не угадать или подстроить результат, а подобрать кэфы таким образом, чтобы обеспечить необходимый приток ставок на противоположные исходы. Много грузят на "закономерные" исходы - ну снизь кэф и подними на незакономерный исход, сделав его более привлекательным.

Эти колебания результативности выглядят как обычная дисперсия. В октябре в среднем матче команды набирали 223 очка, в марте - 222.9 (ой, буки, 000.1 подкрутили). Самым результативным месяцем был декабрь - вот три рандомных матча Оклы оттуда: против Юты 17 штрафных, против ЛАК - 18, против ЛАЛ - 19 - подкручено?
Для примера ты взял последние 3 игры. Почему не 4? Потому что в четвертой у ОКС было 39 штрафных (6 марта). А игры с 8, 12, 14 штрафными случались у них и в январе и в начале февраля, до "подкрутки".

Спасибо за комментарий. В целом идея, что виноваты букмейкеры мне тоже не сильно заходит. Кажется, это больше страшилка для американцев. Они вообще очень боятся, что тотализатор станет влиять на результаты. И при первом удобном случае во всем винят именно его. На счет стали судить строже просто взял первое попавшееся. Могу сюда еще последние игры Никс "вырви глаз" приплести. Понятно, что выборка в 3 матча нерепрезентативна. Привел как пример. Дело не в том, что засушливый серий в части штрафных и раньше не было. Просто сейчас этих серий больше. Проходы стали судиться строже - тезис не мой, а американский. В обсуждаемой статье же есть общая статистика по больнице. С ней спорить бесполезно.