Реклама 18+

«Шарлотт» склоняется к тому, чтобы выбрать на драфте Брэндона Миллера

По информации журналиста The Ringer Кевина О’Коннора, «Хорнетс» склоняются к тому, чтобы выбрать на драфте форварда из университета Алабама Брэндона Миллера.

«Шарлотт» принадлежит 2-й номер драфта-2023. Ожидается, что 1-м номером станет французский форвард Виктор Вембаньяма, он достанется «Сан-Антонио». Под 3-м номером «Портленд», скорее всего, выберет защитника Скута Хендерсона.

Миллер (20 лет, 206 см) в своем единственном сезоне за университет Алабама набирал в среднем 18,8 очка и 8,2 подбора за матч.

Драфт состоится 22 июня.

«Думаю не о Вембаньяме, а как защищаться против Карри». Скута Хендерсона считают выбором надежнее французского чуда света

Источник: The Ringer
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
34 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ну, если Портленд забирает Скута, то можно прощаться с Лиллардом и Саймонсом за хорошую компенсацию, проводить ещё один сливной сезон, а потом смотреть, кто будет доступен на рынке из вингов/больших на помощь Шарпу и Хендерсону.
Постараться выцепить хорошего специалиста вместо Биллапса, и интересная команда получится на ближайшие лет 7-8.
+29
0
+29
ИМХО, конечно, но они идиотами будут. Тогда уж поменяйте пик. Миллер - это баст с вероятностью 99,9%. Когда Хендерсон будет звездой, болелам Хорнетс только и останется утешать себя тем, что он, типа, по позиции не подходил=) А потом Мело запросит обмен и будет абсолютно прав.
+26
-10
+16
Ответ MrFrost
ИМХО, конечно, но они идиотами будут. Тогда уж поменяйте пик. Миллер - это баст с вероятностью 99,9%. Когда Хендерсон будет звездой, болелам Хорнетс только и останется утешать себя тем, что он, типа, по позиции не подходил=) А потом Мело запросит обмен и будет абсолютно прав.
драфт всегда риск
+14
0
+14
Ответ Алексей Ермольчик
У меня сложилось чувство дежавю, когда-то в 1984 году 1-м ушел центровой (который стал великим), а третьим выбрали атакующего защитника ( будущую легенду), который котировался вторым, но он был не нужен команде которая выбирала под вторым пиком. Ну а под вторым пиком ушел ролевой игрок. История повторяется спустя почти двадцать лет ?)
Да уже почти сорок)
+9
0
+9
Ответ lexakarabut
Да уже почти сорок)
Как 2023 , вчера же я смотрел друзей ...Черт, что то я застыл во времени , а сейчас глянул в паспорт а мне уже 37 ((
+6
0
+6
Ох уж этот драфт, тут никто не может гарантировать результат, действительно лотерея
+7
-2
+5
У меня сложилось чувство дежавю, когда-то в 1984 году 1-м ушел центровой (который стал великим), а третьим выбрали атакующего защитника ( будущую легенду), который котировался вторым, но он был не нужен команде которая выбирала под вторым пиком. Ну а под вторым пиком ушел ролевой игрок. История повторяется спустя почти двадцать лет ?)
+4
0
+4
Ответ drontstyle
Я тоже слежу за NCAA и абсолютно не согласен с вышеуказанным. Миллер топовый проспект с одним огромным НО. Ему, как и Ар Джей Баррету (которого тоже определяли как будущего баста) требуется развитие через матчи. Т.е. сейчас на уровне колледжей у него порядок и видны задатки, но чтобы их развить нужно потратить достаточно много времени, пожертвовав какими-то играми и на выходе можно получить 2-3 звезду команды, которая в отдельно взятых матчах может в одно лицо вытащить, как это сейчас собственно и делает Баррет
Между Миллером и Барреттом одна большая разница: у Миллера уже сейчас треха под 40%, в то время как Барретт в колледже бросал очень плохо.
+4
0
+4
Ответ кандид
Логичное решение. Но это не снимает проблему центрового для Хорнетс.
Марк Уильямс не согласен, идеальный центровой для нас, советую посмотреть нарезки с ним. Да и с бэк-апом решили - Ник Ричардс отлично на эту роль подходит. Одно грамотное усиление для нас может многое изменить, ну и конечно состояние здоровья лидеров (как физическое, так и психологическое 😁). Но я не уверен, что Миллер стоит 2-го пика... видимо, руководство боится слишком кардинальных перемен, которые наверное неизбежны при выборе Скута, которого я считаю несомненным талантом #2 этого драфта.
+4
-1
+3
Ответ mqh9pzrxgf
Ты видимо следишь за нсаа и точно что-то знаешь. (Не стеб)
Я тоже слежу за NCAA и абсолютно не согласен с вышеуказанным. Миллер топовый проспект с одним огромным НО. Ему, как и Ар Джей Баррету (которого тоже определяли как будущего баста) требуется развитие через матчи. Т.е. сейчас на уровне колледжей у него порядок и видны задатки, но чтобы их развить нужно потратить достаточно много времени, пожертвовав какими-то играми и на выходе можно получить 2-3 звезду команды, которая в отдельно взятых матчах может в одно лицо вытащить, как это сейчас собственно и делает Баррет
+3
0
+3
Ответ MrFrost
ИМХО, конечно, но они идиотами будут. Тогда уж поменяйте пик. Миллер - это баст с вероятностью 99,9%. Когда Хендерсон будет звездой, болелам Хорнетс только и останется утешать себя тем, что он, типа, по позиции не подходил=) А потом Мело запросит обмен и будет абсолютно прав.
Баст с вероятностью 99,9%? Ну-ну.
+2
0
+2
Ответ Archer_Great
ну Фульц не баст в чистом виде. Будь он за пределами топ-3 - никто бы ему вообще слова не сказал)
ну это с любым наверно так, если бы симонса выбрали 25, никто столько помоев не лил, или бенета если взяли во 2 раунде
+2
0
+2
Ответ кандид
Если Хендерсон действительно крутой баскетболист, то ему нужно гарантированное место в стартовом составе. При наличии Розира и Хейворда (Ламело по умолчанию № 1) нужно кого-то из этих (весьма хорошо оплачиваемых!) звёзд сажать на скамью. И как решить эту проблему? Кроме того, я не знаю потенциал Уильямса, может через пару-тройку лет он и станет звездой, но вряд ли он даст нужный вклад в ближайший сезон. А Шарлотт в плей-офф уже не были сколько? Семь сезонов? В прошедшей регулярке до травмы Ламело было стойкое ощущение, что добавь в эту команду классного большого и всё пойдёт отлично.
Проблему большого Марк решит 100%, если только не травма. Он не играл в начале сезона, набирался практики в джи-лиге, во второй части регулярно выходил, потом и вовсе в старте. С ним в качестве основного центра у Шарлотт после дедлайна дэф-рейтинг был в топ-2, что далеко не случайность. https://youtu.be/qAKMgbw7Kk8
+1
0
+1
Ответ rembrandao
Ты всерьез сравниваешь Скута с Джорданом?
не Скута, а ситуацию.
+1
0
+1
Ответ AnSw33r
Дюран мне кажется в разы круче бы подошёл Шарлот, но его вы обменяли (
Да фиг его знает, Дюрен просто крутой атлет, по факту же ооочень сырой андерсайз-центр. Марк выглядит куда фундаментальней, там уже навыки на уровне лучших защитных центров лиги - тайминг, подвижность (при таких габаритах!), понимание командной защиты и т.д. И, кстати говоря, Марк уже бросает со средней (в джи-лиге и дальние отлично попадал), у него мягкая кисть как говорится, Дюрену же для начала со штрафными разобраться... В общем для меня пропасть между ними. Просто одному дали карт-бланш с начала сезона, а второму пришлось проходить через лигу развития.
+1
0
+1
Ответ Air Hornet
Да фиг его знает, Дюрен просто крутой атлет, по факту же ооочень сырой андерсайз-центр. Марк выглядит куда фундаментальней, там уже навыки на уровне лучших защитных центров лиги - тайминг, подвижность (при таких габаритах!), понимание командной защиты и т.д. И, кстати говоря, Марк уже бросает со средней (в джи-лиге и дальние отлично попадал), у него мягкая кисть как говорится, Дюрену же для начала со штрафными разобраться... В общем для меня пропасть между ними. Просто одному дали карт-бланш с начала сезона, а второму пришлось проходить через лигу развития.
вообщем надеюсь у Шарлот все сложиться , и Марк станет неотъемлемой частью Хорнетс 💪🏼
+1
0
+1
Ответ Алексей Ермольчик
У меня сложилось чувство дежавю, когда-то в 1984 году 1-м ушел центровой (который стал великим), а третьим выбрали атакующего защитника ( будущую легенду), который котировался вторым, но он был не нужен команде которая выбирала под вторым пиком. Ну а под вторым пиком ушел ролевой игрок. История повторяется спустя почти двадцать лет ?)
Да уж интересная параллель. Видимо Джордан решил лично вернуть кармический долг команде, которая под вторым пиком в 84 году взяла Сэма Боуи, а не его.
+1
0
+1
Ответ rembrandao
Между Миллером и Барреттом одна большая разница: у Миллера уже сейчас треха под 40%, в то время как Барретт в колледже бросал очень плохо.
как необычно построен ваш комментарий) Начало такое, будто хотите оспорить, но по содержанию подтверждаете)
То, что у него трёха мощнее - супер, но он не выглядит как типичный 3&d юнит, хотя, даже если по какой-то причине выбравшая его команда будет давить на это и он прокачается в этом - даже средний 3&d на рынке сидит без контракта минут пять
0
0
0
Ответ Алексей Ермольчик
У меня сложилось чувство дежавю, когда-то в 1984 году 1-м ушел центровой (который стал великим), а третьим выбрали атакующего защитника ( будущую легенду), который котировался вторым, но он был не нужен команде которая выбирала под вторым пиком. Ну а под вторым пиком ушел ролевой игрок. История повторяется спустя почти двадцать лет ?)
Ты всерьез сравниваешь Скута с Джорданом?
0
0
0
Ответ kisliy33
не Скута, а ситуацию.
Ну так ситуация повторится, если Скут станет франчайзом, во что лично я не верю.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости