Реклама 18+

Мэтт Барнс: «Ситуация в «Бостоне» – сложная, грязная и в сто раз ужаснее, чем все мы думали»

Бывший игрок НБА Мэтт Барнс объяснил, что удалил свой пост в поддержку главного тренера «Бостона» Име Удоки, узнав все подробности инцидента.

«Поскольку теперь я представитель СМИ, я стараюсь сообщать только правдивую информацию. Вчера я выступил в защиту Име Удоки, но после того, как я узнал факты, я удалил то, что опубликовал, потому что эта ситуация в «Бостоне» – сложная, грязная и в сто раз ужаснее, чем все мы думали.

Случилось то, что я никак не могу оправдать. Не мое дело рассказывать вам, что произошло. Но вчера я удалил свой пост, потому что мне позвонил человек, который знает все подробности», – сказал Барнс.

«Селтикс» отстранили Удоку от работы на весь сезон-2022/23 за интимные отношения с сотрудницей клуба.

В новом сезоне команды НБА будут совсем другими. От кого ждать прорыва, а на кого просто охота посмотреть?

Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
22 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
То как закручивается это история день за днём, сначала Водж пишет о потенциальном отстранение Удоки, не говоря причины, потом Шэм пишет о служебном романе и нарушений политики Селтикс, где это строго запрещено. А сейчас из разных источников поступает информация, что там все серьёзнее чем кажется. И при этом в каждом источнике уточняют, что все было по обоюдному согласию. Тогда встаёт вопрос, если не было никакого сексуального насилия, тогда что там ещё может быть?
+21
-1
+20
Скорее всего не просто отношения на работе, но ещё и увел у кого то женщину. И тот, у кого увел, имел авторитет. А Селтикс решили не портить клубную культуру и приняли такое решение
+20
-8
+12
Ответ Bunyod Turgunov
Удоку трахал лесбиянку?
Одновременно и дочку и жену кого-то из больших начальников из руководства
+13
-1
+12
Возможно была беременность, оба в браке
+4
0
+4
Ответ NikolayOss
Ээээ? Что? Он представитель СМИ и его работа сообщать информацию, он сам об этом говорит в начале. А потом под конец "не мое дело рассказывать вам, что произошло". Он точно представитель СМИ после таких слов?
Господи, всегда была некая взаимосвязь между средствами массовой информации и теми, кто создают инфоповоды (некоторые события) о том как будет доносится информация до потребителя. Здесь недосказали, там сгустили краски, где-то подменили понятия и вуаля смысл поменялся до неузнаваемости, например, в отношении агрессор-жертва. Плюс ещё бывает такое, когда сливается информация какому-то представителю СМИ, но не в полном объёме и как нужно тому, кто сливает, за некоторые обязательства, например, права первой ночи, когда этот представитель СМИ может первым опубликовать материал о резонансном событии, которое произойдёт позднее. Например, кто-то сливает информацию в том виде, которой он хочет, чтобы эта информация доносилась, а за это, если произойдёт какое-то событие, то издание, через которое сливалась информация, получает возможность в полном объёме и раньше конкурентов обнародовать информацию об этом событии, возможно даже без купюр.

Тут же, на мой взгляд, очень много недоговаривают о степени тяжести проступка Удоки. Возможно, по моему мнению, договорились не производить огласку того, что на самом деле сделал Удока, сфокусировавшись на пункте в контракте. Поэтому Мэтту Барнсу в кулуарах рассказали в общих деталях как всё было, и с него взяли слово, что он об этом никому не скажет. Зато Мэтт Барнс может потом рассказать первым всю информацию о событии намного меньше резонансном, которое произойдёт позднее.

Ну, и отвечая на Ваш ещё один вопрос: почему не уволили женщину, которая была в том или ином отношении с Удокой, то отвечаю: чтобы максимально смягчить давление на неё, например, уволив, когда всё уладится, когда никто не подумает, что её уволили из-за инцидента с Име. Так-то и Удоку по идее пока ещё и не уволили, другое дело, что в Бостоне он вряд ли останется.
+3
0
+3
Ээээ? Что? Он представитель СМИ и его работа сообщать информацию, он сам об этом говорит в начале. А потом под конец "не мое дело рассказывать вам, что произошло". Он точно представитель СМИ после таких слов?
+4
-2
+2
Ответ NikolayOss
Владелец в своём выступлении "отметил, что никому больше из организации не грозит наказание". Вот новость https://www.sports.ru/basketball/1112096755-po-slovam-vladelcza-bostona-ime-udoka-otstranen-za-mnogochislennye-nar.html
А что в случае её увольнения должны были сказать дату увольнения, и на худой конец кого будут увольнять? Сказали, что не будут увольнять, а кто сказал, что её впоследствии не уволят, но уже когда всё уладится и событие перестанет быть таким резонансным?
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Одновременно и дочку и жену кого-то из больших начальников из руководства
*и дочку, и жену, и кого-то из больших начальников из руководства
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Одновременно и дочку и жену кого-то из больших начальников из руководства
Одновременно женщину и ее мужа)
+1
0
+1
То как закручивается это история день за днём, сначала Водж пишет о потенциальном отстранение Удоки, не говоря причины, потом Шэм пишет о служебном романе и нарушений политики Селтикс, где это строго запрещено. А сейчас из разных источников поступает информация, что там все серьёзнее чем кажется. И при этом в каждом источнике уточняют, что все было по обоюдному согласию. Тогда встаёт вопрос, если не было никакого сексуального насилия, тогда что там ещё может быть?
Ну может с кем то из помощников или сотрудников обсуждал ее в постели,а слухи вышли наружу в результате все предстало в не лучшем свете,я думаю если бы оба были заинтересованы в тайне и вели себя соответсвенно,то такого скандала могло и не быть.
+1
0
+1
Ответ Alexander92
Господи, всегда была некая взаимосвязь между средствами массовой информации и теми, кто создают инфоповоды (некоторые события) о том как будет доносится информация до потребителя. Здесь недосказали, там сгустили краски, где-то подменили понятия и вуаля смысл поменялся до неузнаваемости, например, в отношении агрессор-жертва. Плюс ещё бывает такое, когда сливается информация какому-то представителю СМИ, но не в полном объёме и как нужно тому, кто сливает, за некоторые обязательства, например, права первой ночи, когда этот представитель СМИ может первым опубликовать материал о резонансном событии, которое произойдёт позднее. Например, кто-то сливает информацию в том виде, которой он хочет, чтобы эта информация доносилась, а за это, если произойдёт какое-то событие, то издание, через которое сливалась информация, получает возможность в полном объёме и раньше конкурентов обнародовать информацию об этом событии, возможно даже без купюр. Тут же, на мой взгляд, очень много недоговаривают о степени тяжести проступка Удоки. Возможно, по моему мнению, договорились не производить огласку того, что на самом деле сделал Удока, сфокусировавшись на пункте в контракте. Поэтому Мэтту Барнсу в кулуарах рассказали в общих деталях как всё было, и с него взяли слово, что он об этом никому не скажет. Зато Мэтт Барнс может потом рассказать первым всю информацию о событии намного меньше резонансном, которое произойдёт позднее. Ну, и отвечая на Ваш ещё один вопрос: почему не уволили женщину, которая была в том или ином отношении с Удокой, то отвечаю: чтобы максимально смягчить давление на неё, например, уволив, когда всё уладится, когда никто не подумает, что её уволили из-за инцидента с Име. Так-то и Удоку по идее пока ещё и не уволили, другое дело, что в Бостоне он вряд ли останется.
Прописные истины о том как и для чего распространяются инсайды я и так понимаю. Не понимаю я другое. Как можно сначала сказать что его работа давать людям правду, а потом говорит что знает правду но не расскажет её?
То, то ты описал, обычно оговаривается словами "мы знаем правду и мы готовим статью поэтому материалы готовящегося выпуска разглашать не имеем права". А он просто прямо говорит что всё знает, но ничего не расскажет и не собирается.
Если ему рассказали правду о том что там было так всё плохо, и он обещал молчать, то нужно молчать даже о том что вообще что-то знаешь. Если вот так сливать "я всё знаю но вам не скажу", то это двойное неуважение. Во-первых к зрителям, это какое-то ребячество в самом деле. Во-вторых "инсайдеры" могут в итоге перестать делиться подобной деликатной информацией, если он всем рассказывает что ею "делятся" до того как она попадёт в новости.
А не уволили бабу эту потому что она же жалобу на Удоку и накатала. Выставила себя жертвой, вот теперь её и не наказать.
+3
-2
+1
Ответ NikolayOss
Прописные истины о том как и для чего распространяются инсайды я и так понимаю. Не понимаю я другое. Как можно сначала сказать что его работа давать людям правду, а потом говорит что знает правду но не расскажет её? То, то ты описал, обычно оговаривается словами "мы знаем правду и мы готовим статью поэтому материалы готовящегося выпуска разглашать не имеем права". А он просто прямо говорит что всё знает, но ничего не расскажет и не собирается. Если ему рассказали правду о том что там было так всё плохо, и он обещал молчать, то нужно молчать даже о том что вообще что-то знаешь. Если вот так сливать "я всё знаю но вам не скажу", то это двойное неуважение. Во-первых к зрителям, это какое-то ребячество в самом деле. Во-вторых "инсайдеры" могут в итоге перестать делиться подобной деликатной информацией, если он всем рассказывает что ею "делятся" до того как она попадёт в новости. А не уволили бабу эту потому что она же жалобу на Удоку и накатала. Выставила себя жертвой, вот теперь её и не наказать.
А зачем ему говорить правду? Если он хочет, то делает свои подкасты, не хочет - не делает. Я, если хочу, то слушаю, не хочу - не слушаю. И мне наплевать какую информацию он хранит в себе относительно ситуации вокруг Удоки, это никак не скажется на том: буду ли я слушать его подкасты или нет.

Ну, так-то Удоку ещё не уволили, его отстранили от тренерской деятельности на 1 год. Кто Вам сказал, что с женщиной не поступили также, только не придали это огласки, т.к. она, например, не является публичной личностью? Может у неё такое же наказание как у Удоки?
+1
0
+1
Удоку говнюк
0
0
0
Реклама 18+
То как закручивается это история день за днём, сначала Водж пишет о потенциальном отстранение Удоки, не говоря причины, потом Шэм пишет о служебном романе и нарушений политики Селтикс, где это строго запрещено. А сейчас из разных источников поступает информация, что там все серьёзнее чем кажется. И при этом в каждом источнике уточняют, что все было по обоюдному согласию. Тогда встаёт вопрос, если не было никакого сексуального насилия, тогда что там ещё может быть?
Ганс и Грубер
0
0
0
Ответ NikolayOss
Прописные истины о том как и для чего распространяются инсайды я и так понимаю. Не понимаю я другое. Как можно сначала сказать что его работа давать людям правду, а потом говорит что знает правду но не расскажет её? То, то ты описал, обычно оговаривается словами "мы знаем правду и мы готовим статью поэтому материалы готовящегося выпуска разглашать не имеем права". А он просто прямо говорит что всё знает, но ничего не расскажет и не собирается. Если ему рассказали правду о том что там было так всё плохо, и он обещал молчать, то нужно молчать даже о том что вообще что-то знаешь. Если вот так сливать "я всё знаю но вам не скажу", то это двойное неуважение. Во-первых к зрителям, это какое-то ребячество в самом деле. Во-вторых "инсайдеры" могут в итоге перестать делиться подобной деликатной информацией, если он всем рассказывает что ею "делятся" до того как она попадёт в новости. А не уволили бабу эту потому что она же жалобу на Удоку и накатала. Выставила себя жертвой, вот теперь её и не наказать.
Он участник событий, его участие оказало поддержку удоки. Открыли ему кое-какие детали, что бы он соизмерял свою поддержку. Может под подписку о неразглашении. Он в ужасе, но ему надо объяснить перемену своей позиции. Даже адвокаты, не в курсе всех деталей преступления своих подзащитных. Когда-нибудь просочится
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости