Дрэймонд Грин: «За награды НБА голосуют СМИ, что я считаю абсолютно отвратительным»

Это только отрывок из его месседжа. Он там подробно раскрывает эту тему. Один из аргументов - журналисты не понимают некоторые тонкости игры на уровне экспертов и не смотрят каждую игру. Имхо, лучший вариант - голоса тренеров, ведь они лучше разбираются в игре и против их команд играют все игроки, за кого можно/нужно голосовать.

А кто должен голосовать? Игроки? У игроков тоже могут быть личные проблемы с коллегами. Болелы? - это вообще будет смех. Т ч идеального варианта просто не существует, но имеющийся является самым оптимальным.

а как насчёт собрать сотню экспертов согласных внимательно следить за сезоном в лиге: собрать авторитетных бывших игроков, тренеров (в тч университетских), бывших функционеров, например. сколько там живых здоровых членов зала славы? оставить десяток самых авторитетных журналистов и поехали, не?

Игроки регулярно Уэстбрука называли все эти годы в списке сильнейший баскетболистов. У них во многом кто сильнее физически и выше прыгает тот и лучше. Вот кого бы я в последнюю очередь спрашивал так это их.

В НБА есть одна награда - это кубок Ларри О’Брайена. Это спортивная награда, обусловленная объективным спортивным результатом.
Всё остальное - субъективная околоспортивная чепуха (разумеется, весьма интересная, но всё же чепуха), назначение которой - интенсификация публичного и зрительского интереса. Поэтому голосуют за эти награды те, кто отвечают за публичный и зрительский интерес.

Ага давайте как в Золотом Мяче было, когда игроки голосовали за братков, тренеры за своих игроков итд.
Из Дрэймонда полyчится неплохой кендрик после завершения карьеры.

Газоль ту награду заслужил и не было ни одной причины отдавать её Крабу и чтобы убедится в этом достаточно продвинутую стату посмотреть.
За посление 20 лет, единственный кто может действительно правомерно предъявить, по поводу не получения Дипоя, так это Луол Денг.

А потом среди таких бывших игроков будет гвен вэйд, который как на СДК сольёт более достойного кандидата и объяснит это клубным пристрастием)

Игроки не смотрят чужие игры. Аналитические нарезки штабов + четыре игры в год в регулярке + одна серия плей-офф в несколько лет, если они туда выходят и в одной конференции находятся. Как они вообще могут оценивать силу игроков на дистанции?

Когда из-за травм вылетают звездные игроки - не самый объективный

Твои слова адекватные только на бумаге. Я пришел с футбола и там награды абсолютный цирк и ангажированность, отчасти потому что дают голосовать африканским людоедам, но отчасти из-за игроков и тренеров - они очень предвзятые

Какие бы журналисты не были - это намного лучший вариант, чем игроки и тренеры.

Я понимаю Грина, он за справедливость и видимо голосовал бы нормально, но таких игроков меньшинство

Здоровье, умение избегать травм, умение приземляться, крепость голеностопа, сочетание массы и состояния суставов, внимательность, владение телом, правильность движений, режим, умение восстанавливаться - это тоже всё спортивные характеристики. Конечно, совсем уберечься невозможно - но увеличить свои шансы вполне вероятно. Думаю, это следующий этап в развитии физической культуры. И начинаться он должен с подросткового спорта, чтобы эти ребята не приходили на драфт хрониками, сидящими потом пару лет с тяжёлыми травмами. Как Эмбиид, Симмонс, Зион, Портер, Леверт и множество прочих.

Разбираться-то они разбираются, но объективности еще меньше, чем у журналистов. Много резонов поддерживать своих игроков.

Многие прогрессивные метрики действительно мусор. А фанаты и ангажированные люди как раз как правило прибегают к упоминанию таких метрик, чтобы доказать превосходство его любимого игрока. При этом многие даже не понимают из чего складываются эти метрики, и почему они бывают вовсе не показательны.

Так оно и происходит. Частично.
Есть голоса у авторитетных журналистов, которые смотрят и очень сильно погружены в НБА, и являются экспертами - как пример из Ringer Симмонс, О’Коннор и Руссилло (только в этом году получивший право голоса). У каждого подкасты, другой контент (у Симмонса книги и подобное) - несколько раз в неделю, постоянные обсуждения на тему наград, в том числе - приятно слушать.
А есть "журналисты" и говорящие головы наподобие Ника Райта и других, с идиотскими тейками в стиле "прогрессивные метрики мусор т.к. Йокич первый" и боготворением игроков после удачной игры.

Т.е. эксперты и так собраны, просто среди них есть "эксперты". Ну и Грин не совсем прав.

У тренеров тоже есть свое субьективное мнение, вот претендуй условный Симмонс на защитника года в будущем, даже заслуженно - Риверс за него проголосовал бы? Поэтому нужно мнение сбоку для решения.

С точки зрения игрока Х голосовать должен тот, кто поддержит игрока Х и корешей игрока Х. С точки зрения игрока Y ситуация аналогичная. Так и живём.

Изначальным источником статьи в Блечер Репорт является подкаст Грина на тему "все журналисты отстой" (и не разбираются в НБА). Дрэймонд явно не доволен тем, что не получил приз лучшему оборонительному игроку, отсюда желание перемен. В реальности американское издание "разносит" мнение Грина насколько это возможно в политкорректных медиа, в частности вспоминая как он незаслуженно критиковал и критикует Гобера. В общем закон нынче таков, какой он есть. С ним согласились игроки и профсоюз. И вообще нет способа исключить человеческую природу из уравнения, независимо от того, кто на самом деле голосует за награды НБА (это все из Блечер Репорт). Посему никто из-за мнений нескольких недовольных ничего менять не будет по той простой причине, что недовольные есть всегда, даже самыми совершенными законами.

Даже у самых авторитетных журналистов и бывших игроков могут быть свои недомолвки с нынешними игроками, не?

Экспертов типо Скипа. Или клоуна Шака и Чака, что топят против МВП Йокича? Да они то точно разбираются в баскетболе, хоть, большинству, и без образования. Можно доверить решения членам зала славы, что в силу возраста еле передвигаются и баскет не смотрят, они точно знают кому что вручать. Тренеры тем более не предвзяты. Не по теме немного, но сразу вспомнил как тренеры сборных голосовали за месси, только потому что его знали, в не потому что он был лучшим в конкретный сезон. Тут будет что-то похожее. Чем шире круг, тем меньше понимающих. Не надо изобретать велосипед. Грину, как и нам многим, кажется, что действующая система не работает. Но если бы работала та система, что хочет Грин, нашлись бы толпы недовольных и ею. А может, Грин первый, кто начал бы жаловаться. И потому что в голове всегда все безупречно, и потому что нет ничего такого, чтобы смогло угодить сразу всем.