Реклама 18+

Телеведущая Рэйчел Николс официально покинула ESPN

Рэйчел Николс и ESPN во вторник достигли договоренности об официальном расторжении контракта, по которому известная телеведущая должна была работать еще один год, сообщает The New York Post.

Следующее место работы Николс пока неизвестно. И ведущая, и ESPN отказываются от комментариев. Сообщается, что она зарабатывала от 1,5 до 2 миллионов долларов в год. 

ESPN снял Николс с работы у площадки во время финальной серии НБА, а затем совсем отстранил ее от освещения НБА из-за расистского скандала. Случайно записанный телефонный разговор журналистки во время прошлогоднего плей-офф в «пузыре» стал причиной возникших у Николс проблем на работе.

Конфликтная ситуация началась, когда руководители канала выбрали чернокожую Марию Тэйлор вместо Николс в качестве основной ведущей для освещения финальной серии плей-фф НБА-2020. Рэйчел тогда высказала мнение, что Мария получила работу благодаря необходимости повысить расовое разнообразие на канале.

Тэйлор, в свою очередь, не договорилась о контракте с ESPN и перешла на работу в NBC Sports.

Леброн Джеймс – топ и в 37 лет, потому что любит спать по 12 часов, когда другие ходят в стрип-клубы и пишут ночью в твиттер

Источник: The New York Post
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети

44 комментария

Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Farma
Ахахахаха Возьми страны Африки по показателю уровню жизни и сравнивай со странами по показателю стран Европы. Правильная оценка, это когда берешь лучшую страну с большинством темнокожего населения - это если память не изменят либо Ботсвана либо Руанда(но не суть важно) и сравнивай с лучшей страной где большинство белых это пусть даже не США и Австралия, а пускай будет Германия, Испания, Италия)) И то же самое проделывай в обратном порядке. Это правильный подход без манипулирования. А если брать скажем лучшую в Африке например ЮАР, с худшей в Европе это Молдова, то конечно, выгодней будет смотреться ЮАР))) Это то же самое если Германию сравнивать с Сомали)))
То есть сначала нужно было сравнить просто чёрных и белых, потому когда тебя тыкнули в факты, нужно сравнивать лучших, теперь нужно сравнить континенты по среднему показателю?) Никак тебе неймётся со своей апологетикой расизма?
Теперь про вторую часть.
Сравнивать самую "лучшую" страну постколониальной (а часто до сих пор не пост) с теми, кто эти колонии организовал, это конечно, никакая не манипуляция да да.
Ты доказываешь расовое превосходство белых над чёрными, значит по этой логике Молдова по дефолту не может быть хуже ни одной африканской страны. А если она хуже, значит может дело не в расе, а в социально-историчкских обстоятельствах?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ bdh
Очень приятно, Денис. Если вам действительно интересно, могу завтра накидать ссылок/книг по антропологии. Про северную Африку - вы немного сути не поняли. Северная Африка - это европиоды. Почему так? Читать выше, я писал. Черная же Африка была отделена. В не лучшем климате. Говорят, кстати, одна голова хорошо, а две - лучше. Это касательно изоляции. Маленький такой момент. Напомните, кстати, чего там чукчи придумали. Кстати, Рим с Карфагеном не так давно воевали. С точки зрения формирования мозга - почти вчера. Остальное никакой критики не выдерживает. Утрируйте, пожалуйста, дальше, если вам интересно.
Так, стоп. Я изначально высказал мысль, что генетическое различие рас очевидно (в этом, кстати, нет ничего плохого - это просто данность). Как, может, действительно, нехорошая иллюстрация (но не моего авторства) всплыла тема того, что несколько тысяч лет назад уровень развития человеческих обществ был примерно одинаков повсеместно (и, да, Вы совершенно правы: для биологии мозга - это не срок).
Сейчас Ваши комментарии «население Северной Африки было лучше развито, чем всей остальной» и «население Северной Африки было европеоидами» не противоречат тому, что я говорю.
Насчёт серверных народов, простите, не в кассу. Понимаю, изменения климата и всё такое, но что-то выдавило и не дал покинуть места обитания, столь не подходящие для жизни человека. А вынужденные близкородственные связи довершили эту печальную историю. Это совсем не похоже на Африку южнее Сахары с гораздо большим населением и разнообразными, пусть местами и не очень хорошими, климатическими условиями и богатыми природными ресурсами.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Farma
Ахахахаха Возьми страны Африки по показателю уровню жизни и сравнивай со странами по показателю стран Европы. Правильная оценка, это когда берешь лучшую страну с большинством темнокожего населения - это если память не изменят либо Ботсвана либо Руанда(но не суть важно) и сравнивай с лучшей страной где большинство белых это пусть даже не США и Австралия, а пускай будет Германия, Испания, Италия)) И то же самое проделывай в обратном порядке. Это правильный подход без манипулирования. А если брать скажем лучшую в Африке например ЮАР, с худшей в Европе это Молдова, то конечно, выгодней будет смотреться ЮАР))) Это то же самое если Германию сравнивать с Сомали)))
дядь, у тебя с логикой беда. почему нужно сравнивать лучшие с лучшими то? по твоему же негры по дефолту не могут ничего построить?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ bdh
Brother, you’re right, you’re right (с) По-вашему, слабый мозг помешал? Да и не были они. Про связь с Евразией смешно. Про вымирающих индейцев - вот уже даже не смешно.
Ну если говорить по факту, то доказательство не умирания от болезней - значит не было изоляции, а связи и торговля были.

Я знаю немного историю черной Африки. Понятно, что тяжело подняться в жизни, если в твоей стране нет плодородной почвы. А агрокультура была основой экономики почти всю историю человечества. И муха це-це и другие паразиты не очень помогают. Так что тут вопросов нет

Но с другой стороны были ЮАР, Родезия и другие успешные экс колониальные страны. Никто не мешал африканцам продолжать развивать их, а не резать европейцев
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ jxmazefan
Черная африка была связана с Евразией, были торговые пути и т.д. Простой факт - иначе они бы повымерали как индейцы от болезней. Страны южной африки еще не так давно были очень успешны, что мешало неграм не делать из них Зимбабве, а продолжать развивать?
Brother, you’re right, you’re right (с)
По-вашему, слабый мозг помешал?
Да и не были они.
Про связь с Евразией смешно. Про вымирающих индейцев - вот уже даже не смешно.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Вот несчастные! Оказывается, им Сахара помешала за две тысячи лет научиться чем-то сложнее копья пользоваться! А то б, наверное, уже в XIX веке космос покорили! А что касается населения северной Африки, то последний раз наравне с Европой они были, когда Карфаген с Римом воевали. Ну и арабские завоевания были успешными какой-то период (но это не африканцы, и тем паче не негры, заметьте), но обернулись не великими свершениями и каким-то там развитием, а той же пятой колонизатора, что и у негров за злосчастной Сахарой. И раз Вы так вежливы, что представились в конце моего сообщения, то меня Денисом зовут.
Очень приятно, Денис.
Если вам действительно интересно, могу завтра накидать ссылок/книг по антропологии.
Про северную Африку - вы немного сути не поняли. Северная Африка - это европиоды. Почему так? Читать выше, я писал. Черная же Африка была отделена. В не лучшем климате. Говорят, кстати, одна голова хорошо, а две - лучше. Это касательно изоляции. Маленький такой момент.
Напомните, кстати, чего там чукчи придумали.
Кстати, Рим с Карфагеном не так давно воевали. С точки зрения формирования мозга - почти вчера.
Остальное никакой критики не выдерживает. Утрируйте, пожалуйста, дальше, если вам интересно.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ bdh
Во-первых, далеко ушли. Африканцы. Правда, северные. Почему не южные? Потому, что у северных, как и у европейцев была именно, что фора, ещё какая фора: они не были отрезаны Сахарой от остального мира, в отличие от Южной, "черной" Африки, на крайне неблагополучном островке земли. Без связи с остальным миром (в то время, как между Европой и Северной Африкой был постоянный контакт, обмен знаниями, опытом. Торговля, войны, в конце концов). Неуч.
Вот несчастные! Оказывается, им Сахара помешала за две тысячи лет научиться чем-то сложнее копья пользоваться! А то б, наверное, уже в XIX веке космос покорили! А что касается населения северной Африки, то последний раз наравне с Европой они были, когда Карфаген с Римом воевали. Ну и арабские завоевания были успешными какой-то период (но это не африканцы, и тем паче не негры, заметьте), но обернулись не великими свершениями и каким-то там развитием, а той же пятой колонизатора, что и у негров за злосчастной Сахарой. И раз Вы так вежливы, что представились в конце моего сообщения, то меня Денисом зовут.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ bdh
Во-первых, далеко ушли. Африканцы. Правда, северные. Почему не южные? Потому, что у северных, как и у европейцев была именно, что фора, ещё какая фора: они не были отрезаны Сахарой от остального мира, в отличие от Южной, "черной" Африки, на крайне неблагополучном островке земли. Без связи с остальным миром (в то время, как между Европой и Северной Африкой был постоянный контакт, обмен знаниями, опытом. Торговля, войны, в конце концов). Неуч.
Черная африка была связана с Евразией, были торговые пути и т.д. Простой факт - иначе они бы повымерали как индейцы от болезней.

Страны южной африки еще не так давно были очень успешны, что мешало неграм не делать из них Зимбабве, а продолжать развивать?
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Radovan
какое удобное жонглирование, ахахах, а Боствана белая страна? ведь изначально было, что черные без белых ничего не могут, давайте мол сравним Австралию "со странами Африки". А теперь сравниваем лучших с лучшими? Самому не смешно?
Ахахахаха Возьми страны Африки по показателю уровню жизни и сравнивай со странами по показателю стран Европы.
Правильная оценка, это когда берешь лучшую страну с большинством темнокожего населения - это если память не изменят либо Ботсвана либо Руанда(но не суть важно) и сравнивай с лучшей страной где большинство белых это пусть даже не США и Австралия, а пускай будет Германия, Испания, Италия)) И то же самое проделывай в обратном порядке. Это правильный подход без манипулирования. А если брать скажем лучшую в Африке например ЮАР, с худшей в Европе это Молдова, то конечно, выгодней будет смотреться ЮАР))) Это то же самое если Германию сравнивать с Сомали)))
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Farma
Я беру лучшие страны Африки и с лучшими белыми. Ботсвана и ЮАР, Руанда на сегодня одни из лучших, сравним с Австралией, США, Германией. Или худшими ЦАР, Уганда, Сомали сравнивай с Молдовой или Боснией. Так будет правильней.
какое удобное жонглирование, ахахах, а Боствана белая страна? ведь изначально было, что черные без белых ничего не могут, давайте мол сравним Австралию "со странами Африки". А теперь сравниваем лучших с лучшими? Самому не смешно?
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Жаль Рэйчел, была в теме и в целом живая такая :(
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
А Вас не смущает, что к моменту колонизации европейцами африканцы недалеко ушли от того, что было у них пару тысяч лет назад? А европейцы - далеко. Или у европейцев фора какая-то была? Или они раньше стартовали? В общем-то различия людей различных рас во многих отношениях - не какая-то новость (может, только для Вас это будет открытием, как и то, что выше написано). Недаром крупные современные медицинские исследования рандомизируют пациентов и по расовой принадлежности тоже.
Во-первых, далеко ушли. Африканцы. Правда, северные. Почему не южные? Потому, что у северных, как и у европейцев была именно, что фора, ещё какая фора: они не были отрезаны Сахарой от остального мира, в отличие от Южной, "черной" Африки, на крайне неблагополучном островке земли. Без связи с остальным миром (в то время, как между Европой и Северной Африкой был постоянный контакт, обмен знаниями, опытом. Торговля, войны, в конце концов).
Неуч.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Farma
Да даже посмотреть на Нобелевских лауреатов в области науки, получил лишь 1 из Сент Люсии по экономике))) Тоже наверное белые мешали, НО почему тогда не помешали получить этому господину?))) Я понимаю сейчас ты заявишь про "благополучную среду у белых", но блин 1 из 700 лауреатов всего то получили))) Тут на среду уже явно не спихнешь))) Как говорится против фактов не попрешь.
Подозреваю, что уважаемому Артёму Голобородько факты неинтересны. Повестка важнее)
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Вы расист и даже не понимаете этого. Как вы можете судить за всех по цвету кожи? В Африке не было своей НБА потому что там нет экономики. США развивались пару-тройку веков как независимое государство, а Африка из колониального строя вышла меньше века назад. Но зачем об этом думать, да? Проще сказать, если чёрный, значит тупой/не может/ не способен/мозгов не хватит. Лол
А Вас не смущает, что к моменту колонизации европейцами африканцы недалеко ушли от того, что было у них пару тысяч лет назад? А европейцы - далеко. Или у европейцев фора какая-то была? Или они раньше стартовали? В общем-то различия людей различных рас во многих отношениях - не какая-то новость (может, только для Вас это будет открытием, как и то, что выше написано). Недаром крупные современные медицинские исследования рандомизируют пациентов и по расовой принадлежности тоже.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Radovan
Очень удобно брать успешные белые страны и сравнивать. А ты сравни белые Молдову или Боснию, они уже ниже Габона, Ботсваны и прочих по ВВП ППС на душу. И мы (тоже как бы белые) скоро тоже их "догоним" такими темпами.
Я беру лучшие страны Африки и с лучшими белыми. Ботсвана и ЮАР, Руанда на сегодня одни из лучших, сравним с Австралией, США, Германией. Или худшими ЦАР, Уганда, Сомали сравнивай с Молдовой или Боснией. Так будет правильней.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Radovan
Очень удобно брать успешные белые страны и сравнивать. А ты сравни белые Молдову или Боснию, они уже ниже Габона, Ботсваны и прочих по ВВП ППС на душу. И мы (тоже как бы белые) скоро тоже их "догоним" такими темпами.
Молдову логично сравнивать с Лесото или Того
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Farma
Я смотрю на факты, реальные достижения, а не "исследования". Сейчас их столько в "нужном направлении", что я вас умоляю им доверять. Раньше в фашистской Германии тоже были исследования в этой области))) И тоже считались передовыми и авторитетными))) Поэтому я смотрю на РЕАЛЬНЫЕ достижения темнокожих в области науки. Еще раз 1 из 700 нобелевских лауреатов за 100 лет. Это о чем-то да и говорит))) Все остальное тупые отговорки, среда не та блин))) Вот по этой причине и требуют черные привилегий в виде квотирования в тех областях, где шансы у них ничтожно малы, а именно связанных с интеллектом. Они же не требуют квотирования в области спорта?))) Потому как прекрасно понимают, что там они могут достич результатов лишь приложив усилия, а вот там, где нужно работать мозгами, они реально уступают белым и азиатам))) Только полный ######### этого не понимает)))
Очень удобно брать успешные белые страны и сравнивать. А ты сравни белые Молдову или Боснию, они уже ниже Габона, Ботсваны и прочих по ВВП ППС на душу. И мы (тоже как бы белые) скоро тоже их "догоним" такими темпами.
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
За что боролась, на то и напоролась. Чего жалеть её, не понимаю)
+1
-2
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Farma
Я смотрю на факты, реальные достижения, а не "исследования". Сейчас их столько в "нужном направлении", что я вас умоляю им доверять. Раньше в фашистской Германии тоже были исследования в этой области))) И тоже считались передовыми и авторитетными))) Поэтому я смотрю на РЕАЛЬНЫЕ достижения темнокожих в области науки. Еще раз 1 из 700 нобелевских лауреатов за 100 лет. Это о чем-то да и говорит))) Все остальное тупые отговорки, среда не та блин))) Вот по этой причине и требуют черные привилегий в виде квотирования в тех областях, где шансы у них ничтожно малы, а именно связанных с интеллектом. Они же не требуют квотирования в области спорта?))) Потому как прекрасно понимают, что там они могут достич результатов лишь приложив усилия, а вот там, где нужно работать мозгами, они реально уступают белым и азиатам))) Только полный ######### этого не понимает)))
То вы про научный подход, то про про то, что исследования значения не имеют, в отличие от вашего восприятия фактов. Определитесь уже.
Про достижения - ну да, это о многом говорит, кто же спорит. Но только полный #######, как вы изволили выразиться, ограничиться выводом в стиле "1 из 700, значит черные тупые". Культурные, социополитические аспекты вы учитывать не стали. Умно. Дело шариковых и швондеров живёт и процветает. Приятно осознавать, что люди по прежнему чтут классику, пусть и такими извращёнными способами.
А вот квотирование - это совсем другая история, я не поднимал эту тему и обсуждать не готов - матчасти не хватит. Одно могу сказать, мне не нравится, как сейчас все это происходит.
+3
0
+3
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Женщинам, вообше, нечего делать в мужском баскетболе. Кроме, черлидирш, естественно.
+1
-5
-4
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ bdh
Комментарий удален
Разве где-то я упоминал про высшие и низшие расы? Я лишь говорю каждый должен заниматься своим делом, если он его выполняет хорошо. А не убирать людей лишь по цвету кожи, или другим предпочтениям. Не должно быть никаких квот, должна быть свободная конкуренция во всех областях. Если темнокожий умен, пусть добивается, пусть конкурирует с белыми и азиатами, но не КВОТИРОВАНИЕМ!!!! Это бред!!! Но к сожалению так сейчас и происходит.
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ bdh
Даже по старым данным (новых исследований не проводится, по понятным причинам) разница толи в 3 пункта была по IQ, толи в 5. Притом, что выборка хромала откровенно. Это погрешность, по сути. Последний раз существенную разницу исследования показали годах в 50ых, если мне память не изменяет. Опять же, нужно ли объяснять почему?
Я смотрю на факты, реальные достижения, а не "исследования". Сейчас их столько в "нужном направлении", что я вас умоляю им доверять. Раньше в фашистской Германии тоже были исследования в этой области))) И тоже считались передовыми и авторитетными)))

Поэтому я смотрю на РЕАЛЬНЫЕ достижения темнокожих в области науки. Еще раз 1 из 700 нобелевских лауреатов за 100 лет. Это о чем-то да и говорит))) Все остальное тупые отговорки, среда не та блин)))

Вот по этой причине и требуют черные привилегий в виде квотирования в тех областях, где шансы у них ничтожно малы, а именно связанных с интеллектом. Они же не требуют квотирования в области спорта?))) Потому как прекрасно понимают, что там они могут достич результатов лишь приложив усилия, а вот там, где нужно работать мозгами, они реально уступают белым и азиатам)))

Только полный ######### этого не понимает)))
+3
-3
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Farma
Да и еще самое удивительное. Никто не отрицает того факта, что физически все расы отличаются друг от друга, азиаты по своим физическим данным сильны в бадминтоне и настолке, европейцы сильны в хоккее и зимних видах, а темнокожие в баскете. Бывают исключения, но как правило это так, все с этим согласны. НО как только касается интеллекта, тут же говорят, что он у всех одинаковый и от расы не зависит. Т.е даже у одной расы скажем возьмем только белых, у каждого человека они отличаются, но если касается рас, то нет))) Это смахивает тупо на пропаганду, а не логику или научный подход)))
Комментарий удален
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Farma
Да и еще самое удивительное. Никто не отрицает того факта, что физически все расы отличаются друг от друга, азиаты по своим физическим данным сильны в бадминтоне и настолке, европейцы сильны в хоккее и зимних видах, а темнокожие в баскете. Бывают исключения, но как правило это так, все с этим согласны. НО как только касается интеллекта, тут же говорят, что он у всех одинаковый и от расы не зависит. Т.е даже у одной расы скажем возьмем только белых, у каждого человека они отличаются, но если касается рас, то нет))) Это смахивает тупо на пропаганду, а не логику или научный подход)))
Даже по старым данным (новых исследований не проводится, по понятным причинам) разница толи в 3 пункта была по IQ, толи в 5. Притом, что выборка хромала откровенно. Это погрешность, по сути. Последний раз существенную разницу исследования показали годах в 50ых, если мне память не изменяет. Опять же, нужно ли объяснять почему?
+2
-2
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ kolyan#15
я написал, что кто-то сильнее?
Косвенно - да. "Она права". Следовательно, Тэйлор (ошибся в первом сообщении, о ней речь) взяли, потому только, что черная. Я так понял. Следовательно, повторяю вопрос (на сей раз, корректно): в чем Николс сильнее.
0
-2
-2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости