Видео

«Здесь нужно платить? Вы серьезно?» Сиакам впервые проехался на трамвае в Торонто

Форвард «Рэпторс» Паскаль Сиакам снял влог для собственного YouTube-канала о своем возвращении в Торонто после сезона, проведенного в Тампа-Бэй из-за пандемии коронавируса.

Камера в том числе запечатлела, как 27-летний баскетболист решает впервые проехаться на трамвае.

Сиакам попал в затруднительное положение – камерунец, ранее не пользовавшийся общественным транспортом в Торонто, был удивлен тем, что проезд не бесплатный.

«О, боже, я должен за это заплатить? Серьезно? Я раньше не ездил на таком. Это мой первый раз», – воскликнул Паскаль.

В итоге Сиакам все-таки разобрался в нелегкой ситуации и заплатил за проезд.

«Я просто хотел получить реальные ощущения, вот и все. Это все, что я ищу. Я настоящий житель Торонто. Еду в трамвае», – прокомментировал поездку баскетболист, который должен заработать 33 миллиона долларов за следующий сезон в «Рэпторс».

В НБА снова ждут обмен звезды. Сможет ли самый критикуемый игрок изменить лигу?

По ком звонит колокол: «Торонто»

Источник: Narcity
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
17 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
За просмотр баскетбола нужно платить? Вы серьезно?
+63
-1
+62
Мне кажется так много где, спортсмены не понимают как живут обычные люди
+53
0
+53
Ну конечно, от куда в Камеруне трамваи
+27
-1
+26
Ответ SHawk
Мне кажется так много где, спортсмены не понимают как живут обычные люди
Этот не понимает, потому что до нба в Африке жил
+11
0
+11
Как-то двусмысленно эта фраза от него прозвучала)
+2
0
+2
Приключения африканца в Канаде
+3
-1
+2
как много впереди у него открытий чудных...дети природы, что с них взять.
+2
-1
+1
Ответ Rodbert
Общественный транспорт для граждан легко может быть бесплатным. В Люксембурге например. В перспективе выгоднее поощрять людей переходить из автомобилей в автобусы.
В каком смысле выгоднее? В материальном для государства?)) чтобы люди стали меньше тратить денег на тачки, сервисы, топливо и тд, соответственно принося меньше налогов в бюджет, еще и поощрять чтобы они бесплатно катали на общественном который будет в глубоком минусе?) та еще перспектива) но для граждан плюсы есть конечно)
Ну и сравнивать карманный Люксембург с огромными странами или отдельными мегаполисами тоже не совсем коректно, масштабы пассажиропотока совсем другие;)
+1
0
+1
Ответ Geno Lawrence
В каком смысле выгоднее? В материальном для государства?)) чтобы люди стали меньше тратить денег на тачки, сервисы, топливо и тд, соответственно принося меньше налогов в бюджет, еще и поощрять чтобы они бесплатно катали на общественном который будет в глубоком минусе?) та еще перспектива) но для граждан плюсы есть конечно) Ну и сравнивать карманный Люксембург с огромными странами или отдельными мегаполисами тоже не совсем коректно, масштабы пассажиропотока совсем другие;)
Инфраструктура для наземного пассажирского транспорта дешевле (уже улицы, меньше развязок, меньше уборки). Больше пространства для пешеходов. Лучше деловая среда. Меньше выхлопов. Лучше здоровье. Выше пропускная способность транспортной сети и т.п.

Заработок государства с автоналогов мизерный в сравнении с расходами на инфраструктуру. Заработать могут в основном на акцизах на топливе и только "нефтеносные" страны вроде нашей.
+3
-2
+1
Общественный транспорт для граждан легко может быть бесплатным. В Люксембурге например. В перспективе выгоднее поощрять людей переходить из автомобилей в автобусы.
+3
-3
0
Ответ Rodbert
Больше людей в условный час времени будет переезжать из точки а в точку б, что увеличит количество сделок, услуг, продаж и прочее. Меньше выхлопных газов, чище воздух. И не надо отменять тачки, дело в приоритетах. Люксембург карманный, согласен. А Канзас-Сити тоже?
Канзас сити то же... там что население более 3 млн.?
0
0
0
Ответ Rodbert
Общественный транспорт для граждан легко может быть бесплатным. В Люксембурге например. В перспективе выгоднее поощрять людей переходить из автомобилей в автобусы.
давно он там бесплатный? был лет 6-7 назад, очень даже платный был, по люксембуржским ценам (огромным)
+1
-1
0
Ответ Geno Lawrence
В каком смысле выгоднее? В материальном для государства?)) чтобы люди стали меньше тратить денег на тачки, сервисы, топливо и тд, соответственно принося меньше налогов в бюджет, еще и поощрять чтобы они бесплатно катали на общественном который будет в глубоком минусе?) та еще перспектива) но для граждан плюсы есть конечно) Ну и сравнивать карманный Люксембург с огромными странами или отдельными мегаполисами тоже не совсем коректно, масштабы пассажиропотока совсем другие;)
Это вопрос, скорее, из плоскости - кто куда (на что) налоги пускает.
0
0
0
как много впереди у него открытий чудных...дети природы, что с них взять.
Какая мягкая аллегория.)
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости