Букер вколотил сверху с фолом Янниса, но мяч не был засчитан

в смысле какой фол у Дрю?? ты НБА первый раз смотришь? такое никогда не свистят. Когда мяч находится между игроками, даже можно руку владеющего зацепить при перехвате, "рука - продолжение мяча" - это официальное правило ))

Все по делу. Такер сфолил раньше всех остальных соплей)

Так и есть.
И спорные мячи зачастую свистят, когда мяч фиксируется вместе с руками.

Странно, но в зеркальной ситуации, когда Дрю вырвал мяч с руками у Бука в концовке, то уже никаких фолов судьи не увидели. Просто феноменальное судейство!

Яннис его от своего кольца догнал. Он за сколько стометровку пробегает? 5-7 сек.

Причем тут уголовно наказуемое деяние и баскетбольный матч? Я тебе привел конкретный пример из жизни, ты ответил что "для тебя лично" все равно на факт воровства денег, если деньги к тебе случайным образом потом вернулись. Я тебе ответил на это, что это печально (для меня лично печально). Для тебя нормально - это твое право так смотреть на подобные вещи, но это не значит, что другие так же мыслят, пойми это (что бы ты это понял лучше, я тебе и привел в пример законодательсто). В ситуации в баскетбольном матче тоже самое: если действительно была несправедливая отмена данка + штрафного - это не значит, что если потом забили треху, то как бы ничего не изменилось и это нормально. Если ты и сейчас не смог этого понять, то я, пожалуй, откланяюсь.

P.S. и кстати я сильно сомневаюсь, что когда в жизни тебя это коснется, тебе действительно будет без разницы, скорее всего ты просто лукавишь. Сомневаюсь, что, например, тебе будет пофиг на попытку угнать твою машину, если в итоге ее не смогут угнать ("по факту ничего не отняли") и т.д.

Ничего не по делу. Свистнули после фола яниса. 2+1+1 неспортивный и отлетели бы олени на -20 еще бы в 1-ой четверти

пересмотри замедленный повтор еще пару раз (в соседней теме есть), сначала идет чистый удар по рукам сверху и только потом уже он хватает мяч и вырывает его

Судейство просто жесть. Всеми силами затащили беспонтовых оленей

А причём тут грязный Яннис? Судьи отняли 3 возможных очка у Финикса.

Все верно, для меня лично ничего в итоге не "своровали".

Если ты хочешь выглядеть юристом, то следует вчитываться в написанное внимательно:
1. В первом сообщении, мной процитированном, говорится о том, что "отняли три очка". По факту ничего не отняли - забитая трёха вместо незасчитанного данка и ещё даже непробитого штрафного.
2. Во втором моём сообщении однозначно сказано "для меня лично". Там совершенно ничего не написано о мерах, которые должны применяться к преступнику.

И, наконец, проецировать уголовно наказуемое деяние на баскетбольный матч - ну, такое... )))
Доводы в пользу бедных, в общем.

> Я тебе привел конкретный пример из жизни, ты ответил что "для тебя лично" все равно на факт воровства денег

Вопрос в "конкретном примере из жизни" звучал именно как "Разве у тебя своровали что-то?" и не иначе. Каков вопрос - таков ответ. Дальше уже пошли фантазии и домысливание.

> если действительно была несправедливая отмена данка + штрафного - это не значит, что если потом забили треху, то как бы ничего не изменилось и это нормально.

Что-то изменилось наверняка. Но никто не может однозначно утверждать, в какую именно сторону изменилось. Может, Букер не реализовал бы штрафной, и Финикс после этого не забил бы вообще ни одного очка? А забитая трёха дала возможность команде мобилизоваться и вполне достойно провести концовку? Никто этого уже не узнает наверняка.
История не терпит сослагательного наклонения.

Все верно, вопрос звучал именно так и твой ответ был: "для меня лично ничего не своровали". Хотя на самом деле своровали, в том то и дело! Просто ты потом случайно получил назад такую же сумму (могло выпасть вообще больше или наоборот меньше этой 1000, могла выпасть другая тысяча, не своруй он у тебя, ты мог так же пойти за ним и могла все равно у него выпасть 1000, могло выпасть у другого человека и тебя бы это устроило, мог не найти ничего и т.д.). Нет никакой связи между событиями воровства и находки, одно не вытекает из другого, но то что воровство было - это неоспоримый факт.
В ситуации в баскетбольном матче тоже самое: если действительно была несправедливая отмена данка + штрафного - это не значит, что если потом забили треху, то как бы ничего не изменилось и это нормально, что эта ошибка ничего не значила и ее не было.
Про то, что могло бы быть еще хуже... или лучше и никто уже не узнает этого, я, конечно же, полностью согласен.

видел повтор. Это и есть обычный перехват для НБА. Вечно ноющий Букер в этом эпизоде почему-то не предъявлял судьям, странно да? Он сам развернул мяч к Джру, тому оставалось только размахнуться посильней )