Стивен Эй Смит: «С точки зрения атаки предпочту Леброну Кевина Дюрэнта»

Известный телеведущий Стивен Эй Смит заявил, что считает Кевина Дюрэнта из «Нетс» более совершенным игроком по сравнению с лидером «Лейкерс» Леброном Джеймсом с точки зрения атакующих способностей.

«Кевин Дюрэнт – один из самых талантливых игроков в истории баскетбола. Про Леброна можно сказать то же самое. У него больше перстней, он демонстрировал лидерские качества. Джеймс не может бросать так, как это делает Дюрэнт и не настолько опасен в нападении, не имеет такого же арсенала. С точки зрения атаки предпочту Леброну Кевина Дюрэнта.

Джеймс улучшил навык 3-очкового броска, но он не тот шутер, что Дюрэнт. Так что да, предпочел бы Кей Ди», – заявил Стивен Эй.

Леброн может играть до 80. Потому что даже одноногий и слепой он выигрывает ключевые матчи

Источник: The Sports Rush
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
39 комментариев
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Дюрэнт вообще самый опасный игрок в атаке с истории баскетбола, это невозможно отрицать
+73
-7
+66
Ну это если брать только броски, в организации атаки там пропасть
+52
-12
+40
Ответ ivan petrov
Интересно, Дюрант в игре навылет на последней минуте при равном счёте сколько трёх забил? В приснопамятной серии с ГСВ в шестом, решающем матче он выдал 1 из 8.
ну мне помнится треха в лоб Леброну в финале за минуту до конца
+38
-8
+30
Ответ ivan petrov
Счёт по играм 2-0 в пользу команды мечты. Дюрант расслаблен. и тут он хорош. Но. Ты не хуже меня знаешь, что Дюрант в решающие (РЕШАЮЩИЕ, важнейшие, судьбоносные, назови как хошь) моменты намного хуже Леброна. Не вытаскивал Дюрант Оклахому.
Лол просто. Сначала был вопрос про гейм-виннер при счете ровно. Тебе скинули видео. Не понравился срок давности. Скинули свежий. Не понравился общий счет серии. Теперь хотим РЕШАЮЩИЙ бросок . Это как понять? Бросок на победу на последней секунде при счете 3-3 в финальной серии? Величие измеряется именно этим?
Кстати, сколько у Леброна таких бросков, перечисли, пожалуйста?
+7
-2
+5
Ответ ivan petrov
2012 год. Давненько.
А это из 2017-го года. Финал. Счет даже меньше, а не ровно:
https://www.youtube.com/watch?v=YVsah5EBKuI
Или тебе нужен отрезок май 2016-июнь 2016г,, если этот слишком свежий? Ведь нужно как то подгонять факты под свой нелепый комментарий.
+5
-1
+4
Ответ Leo Bonart
У Дюранта бросок лучше, а рост и техника позволяют бросать без помех. Но в проходах у Леброна как минимум не хуже. Вот только скорингом атака не исчерпывается, очень важно уметь читать игру и задействовать партнеров. И здесь Джеймс явно сильнее. Еще крайне желательны стальные яйца и умение показывать лучшую игру в решаюшие моменты. И здесь Дюрант не плох, но откровенно уступает. Как итог, даже с точки зрения чистой атаки выбор в пользу Дюранта весьма и весьма сомнителен
Как вспомогательный боллхендлер Дюрант вовсе не плох, может вести игру, и задействовать партнёров. Но он никогда и не строил из себя Меджика Джонсона. Дюрант идеальный скорер, и опасен с любой дистанции. Он лучший в истории НБА по броскам с сопротивлением. Да ему в команде нужен плеймейкер, но глупо записывать это ему в минус. Баскетболистов на площадке должно быть 5. То, что Леброн ведёт всю атаку команды это одновременно и плюс и минус. Плюс в том, что он делает это на историческом уровне. Минус в том, что любая команда Леброна без него проседает. Что и случилось с Лейкерс.
Я считаю глупостью сравнивать величие этих игроков. Дюрант и Леброн будут в истории как лучшие и самые универсальные лёгкие форварды в истории наравне с Ларри Бердом.
+3
-1
+2
Ответ gamefety
Конечно же это полная хрень. Леброн генерирует за игру больше очков в нападении, чем Кевин Дюрант, поэтому в атаке я всегда буду выбирать Леброна Джеймса. Единственное преимущество у Дюранта в возрасте.
Их разница в возрасте не критична. Тем более у Дюранта было 2 серьезных травмы за карьеру - это скажется на продолжительности карьеры 100%. Думаю Дюрант закончит на год, максимум на два, позже чем Леброн.
+2
0
+2
Ответ H82W8
ну мне помнится треха в лоб Леброну в финале за минуту до конца
И еще треху в лоб спустя год, чем просто уничтожил его в тех сериях
+3
-1
+2
Если бы от броска зависила бы жизнь, я бы лично предпочел Клэя Томпсона. Это хладнокровный шутер, у него треха наравне с Карри, средние убийственные как у Кавая или Дюрэнта. При этом у него рука не дрогнет в решающие моменты.
+1
0
+1
... Особенно, когда в точке зрения - три кольца 😆
+1
0
+1
Ответ ivan petrov
Ну, так в чём твоя проблема тогда? Я задал вопрос, который меня интересовал. Для меня абстрактные атакующие умения не имеют особой ценности, но конкретное мастерство по добыванию побед - наоборот. Ты ответил, и привёл пример. Я с ним согласен. Сам я такого не помнил. Это было давно, что я отметил. Негативную коннотацию ты сам придумал, и саблю выхватил. Не вижу проблемы, требующей решения в таком накале.
Да нет проблем. Просто я заметил, что ты любишь хейтить Дюранта, и подумал, что этот твой вопрос явно с намеком на хейт
+1
0
+1
Ответ ivan petrov
К чему это всё? Вопросы же задаются не просто так. Основной тезис именно этот: Дюрант в судьбоносном клатче плывёт. Когда нельзя проиграть. Я видел это много раз, поскольку за Оклахому всегда притапливал и смотрел внимательно. Первый твой пример годится, второй - нет. РЕШАЮЩИЙ бросок хотим не теперь, а с самого начала: "в игре навылет на последней минуте при равном счёте". Повторю, что, ты не хуже меня знаешь, что Леброн тащил слабые и средние составы лучше Дюранта. А величие измеряется разным. Твёрдостью характера не в последнюю очередь. Леброн, как баскетболист, велик. Дюрант? Пока не ясно. Это, очевидно, топ. Но величие - понятие, несколько более объемное, чем богом данный талант снайпера.
Теперь возвращаемся к теме новости.
"Джеймс не может бросать так, как это делает Дюрэнт и не настолько опасен в нападении, не имеет такого же арсенала. С точки зрения атаки предпочту Леброну Кевина Дюрэнта...."
Краткая суть этой новости. С чем ты не согласен?
+1
0
+1
Ответ ivan petrov
Счёт по играм 2-0 в пользу команды мечты. Дюрант расслаблен. и тут он хорош. Но. Ты не хуже меня знаешь, что Дюрант в решающие (РЕШАЮЩИЕ, важнейшие, судьбоносные, назови как хошь) моменты намного хуже Леброна. Не вытаскивал Дюрант Оклахому.
https://www.youtube.com/watch?v=VO4IEZwNDFI
Лови еще, если это не "старый" конечно.

А про "вытаскивать" - это другое понятие. Вытаскивают не только бросками, а еще защитой, характером и т.д. Но ведь речь сейчас идет именно об атакующем арсенале и уровне броска. Леброн именно, что "вытаскивал" больше матчей, чем КД. Это не обсуждается даже.
+1
0
+1
А в защите прям Леброн явно круче Дюранта?
+1
-1
0
Стивен_Очевидность_Смит
0
0
0
Ответ H82W8
ну мне помнится треха в лоб Леброну в финале за минуту до конца
причем 2 года подряд
0
0
0
Ответ ivan petrov
К чему это всё? Вопросы же задаются не просто так. Основной тезис именно этот: Дюрант в судьбоносном клатче плывёт. Когда нельзя проиграть. Я видел это много раз, поскольку за Оклахому всегда притапливал и смотрел внимательно. Первый твой пример годится, второй - нет. РЕШАЮЩИЙ бросок хотим не теперь, а с самого начала: "в игре навылет на последней минуте при равном счёте". Повторю, что, ты не хуже меня знаешь, что Леброн тащил слабые и средние составы лучше Дюранта. А величие измеряется разным. Твёрдостью характера не в последнюю очередь. Леброн, как баскетболист, велик. Дюрант? Пока не ясно. Это, очевидно, топ. Но величие - понятие, несколько более объемное, чем богом данный талант снайпера.
дюрант не велик? ты прикалываешься?
0
0
0
Теперь возвращаемся к теме новости. "Джеймс не может бросать так, как это делает Дюрэнт и не настолько опасен в нападении, не имеет такого же арсенала. С точки зрения атаки предпочту Леброну Кевина Дюрэнта...." Краткая суть этой новости. С чем ты не согласен?
А в чём тут новость? Ты оцениваешь это высказывание, как бессодержательную банальность, намертво прицевив себя к её форме. Если форма без содержания, то обсуждать её бессмысленно. Я лишь попытался для себя наполнить её содержанием. Атака сама по себе - это зачем? Радовать зрителей? Выигрывать игры? Повод для схоластических упражнений?
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
дюрант не велик? ты прикалываешься?
Разумеется, нет. Пока. В чём его величие? В том, что команда мечта обеспечила ему влёгкую две гайки? Всего лишь две? Таких в НБА пруд пруди. Снайпер с высоким процентом? Таких тоже хватает.

Ах, да. Он же совершил великое предательство, которое уже не забудут. Будучи лучшим игроком лиги, убежал в команду, которой сам проиграл после 3-1.Это да. Вряд ли забудется.

Впрочем, время стать великим у него есть. Вот сейчас в новой супертим возьмёт династию, причем не Харден его тащить будет, а он Хардена, тогда возможно. А пока что он Топ, возможно, супертоп. Но величие, это то, что про него чувствуют потомки.
0
0
0
Ответ ivan petrov
А в чём тут новость? Ты оцениваешь это высказывание, как бессодержательную банальность, намертво прицевив себя к её форме. Если форма без содержания, то обсуждать её бессмысленно. Я лишь попытался для себя наполнить её содержанием. Атака сама по себе - это зачем? Радовать зрителей? Выигрывать игры? Повод для схоластических упражнений?
То есть ты хочешь сказать, что он ничего не добился и вся его карьера это пустая "бессодержательная банальность"? Типа ТиМака, который несмотря на атакующий талант, не выходил даже во второй раунд плей-оффа? А кого из игроков ты ставишь рядом с именем КД? Для сравнения чисто. А то мало ли, может в твоем понимании, великие это только Джордан и Леброн, а остальные просто топ?
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости