Реклама 18+

Макс Келлерман: «Джеймс Харден – более сильный разыгрывающий, чем Расселл Уэстбрук»

Известный спортивный эксперт Макс Келлерман не согласился с мнением чемпиона НБА-2008 Кендрика Перкинса, поставившего Расселла Уэстбрука на 4-е место в списке лучших разыгрывающих в истории, но не включившего в пятерку Джеймса Хардена.

Перкинс расположил разыгрывающих в следующем порядке – Мэджик Джонсон (1-е место), Айзейя Томас (2-е), Стефен Карри (3-е), Расселл Уэстбрук (4-е), Крис Пол (5-е). По мнению Келлермана, Харден должен попасть в пятерку и занять позицию выше Уэстбрука.

«Ты хочешь сказать, Кендрик, что Уэстбрук входит в список как лучший из разыгрывающих, никогда не побеждавших в финале НБА, что он выше Аллена АйверсонаСтива Нэша, Джейсона Кидда, Криса Пола и Джона Стоктона. Когда ты сравниваешь Уэстбрука с этими игроками, то можно приводить доводы в ту или иную пользу.

Но есть же парень, против которого никакие твои доводы не помогут. Это Джеймс Харден. Вся моя претензия к Хардену заключается в том, что его команды не проходят далеко в плей-офф, но то же самое можно сказать и про Уэстбрука.

Из года в год Харден становится все более ценным баскетболистом. Он более сильный разыгрывающий, чем Уэстбрук, как ты мог не включить Хардена в свой список?» – задался вопросом Келлерман.

Перкинс, в свою очередь, ответил Келлерману, что Харден войдет в историю баскетбола все-таки не как разыгрывающий, а как атакующий защитник.

«Когда карьера Джеймса Хардена подойдет к концу, он не войдет в историю как игрок на позиции разыгрывающего. Харден будет известен как великий атакующий защитник.

Такова позиция Хардена – он атакующий защитник, который при этом может создавать ситуации для других в атаке. Он играл чистого разыгрывающего только два года в своей карьере», – парировал Перкинс.

В нынешнем сезоне 32-летний Уэстбрук набирает 22 очка, 11,6 подбора и 11,6 передачи при 4,9 потери за матч, реализуя 47,5% двухочковых и 31,5% бросков из-за дуги.

Статистика 31-летнего Хардена в «Бруклине» – 25,4 очка, 8,7 подбора и 11 передач при 4,1 потери, при реализации двухочковых попыток 55% и трехочковых 36,1%.

Расселл Уэстбрук – король НБА не только по трипл-даблам и модным прикидам, но и по прозвищам

Источник: First Take
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
24 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Мне кажется, что надо сильно и долго курить, чтобы поставить Уэстбрика на 4 место all-time. БЕЗУМИЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ. Не буду тут разворачивать список, но у меня бы он в Топ-20 не попал.
+57
-10
+47
Ты хочешь сказать, Кендрик, что Уэстбрук входит в список как лучший из разыгрывающих, никогда не побеждавших в финале НБА, что он выше Стива Нэша, Джейсона Кидда и Криса Пола.

Так то Кидд выигрывал чемп, с Далласом в 2011 году. Алё, известный спортивный эксперт, учите матчасть!
+24
0
+24
Здесь и говорить не о чем. Харден в этом году показал, как он может играть настоящего разыгрывающего. Уэстбрук такого не показывал никогда в жизни. Он понял как играть так, чтобы собирать трипл-даблы, но как играть так, чтобы вывести команду на новый уровень он так и не понял.
По влиянию на результат он никогда не сравнится с Полом, Карри, Харденом и многими другими.
+26
-6
+20
Ответ Abdulla
Мне кажется, что надо сильно и долго курить, чтобы поставить Уэстбрика на 4 место all-time. БЕЗУМИЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ. Не буду тут разворачивать список, но у меня бы он в Топ-20 не попал.
Просто вспомнить MVP сезоны Нэша в Финиксе и поставить Уэстбрука выше😲 ну это как минимум глупо
+16
0
+16
Ответ Abdulla
Мне кажется, что надо сильно и долго курить, чтобы поставить Уэстбрика на 4 место all-time. БЕЗУМИЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ. Не буду тут разворачивать список, но у меня бы он в Топ-20 не попал.
Так тут были дискуссии в комментах, что Уэстбрук топ 3 разыгрывающий в истории. Вот что мусорная стата делает с разумом людей
+24
-9
+15
Ну как бы Карри тоже не чисто разыгрывающий,так что его место очень спорно,при составлении подобных списков было бы неплохо указывать критерии отбора,а то можно рассуждать о том,что Йокич и Леброн должны быть в пятёрке лучших
+12
-1
+11
Ничего про Расса писать не буду. Напишу про Хардена. Борода топ-игрок не столько по умениям и навыкам, которые, при наличии способностей, банально натренировываются (в стиле зубрёжки, типа метания трюханов), сколько по интеллекту. Он понимает и контролирует как отдельного оппонента, так и всю обстановку на паркете. Понимает на какой-ноге оппонент стоит, куда начал движение, куда пойдёт рука и прочее, и использует это всё в своих атакующих действиях понимая биомеханику и физику движения. Аналогично понимает всю движуху на паркете в целом. Постоянно всех расставляет, показывает кому куда бежать, а если партнёр с мячом завис и не знает что делать, Харден всегда покажет кому отдать мяч и т.д. Даже при вводе мяча Харден показывает куда бросать, если соперник мешает. Часто заранее рассказывает комбинацию партнёрам, например в момент пробития штрафных соперником. Всегда готов получить передачу. Не припоминаю, чтобы Харден не был готов в любой момент игры. Он всегда старается контролировать, анализировать, предсказывать. Плюс находится в поиске чего-то нового. Не вижу никого даже рядом. Ну и не каждый может это понять и оценить.
+14
-4
+10
Фармить 11,6 передач при 5потерях может наверное человек 50 в этой лиге. великие разыгрывающие на таком соотношении не работают.
+14
-5
+9
Зачастую мне кажется, что эти эксперты договариваются о таких "бомбах", чтобы поддерживать интерес к лиге и к себе в первую очередь. Обычно они это делают во время "информационного вакуума". Но сейчас-то концовка сезона огненная - столько баскетбольных тем, а эксперты всё обсуждают какой-то шлак. Либо запрос американского зрителя такой, либо что вероятнее это просто проще, чем анализировать и делать свою работу нормально.
+8
0
+8
Если Харден будет в списки атакующих защитников, то почему Уэстбрук то разыгрывающий. Харден в целом во всех компонентах интереснее Уэстбрука, но как плеймекер он намного более умелый.
+7
-2
+5
Уровень понимания баскетбола "Кендрик Перкинс" - не включить в топ-5 разыгрывающих в истории ни одного из тройки Нэш-Кидд-Стоктон
+5
0
+5
Пишут люди, «Уэстбрук лучший защитник, вот что муссорная статистика делает».
На самом деле это все делает склероз. Просто эксперты еспн склеротики. Статистика, причем любая, муссорная или обычная или какая хочешь, говорит, что лучший разыгрывающий НБА - Стоктон.
Уэстбрук лучший триблдаблист НБА, это да.
+5
0
+5
Если Харден будет в списки атакующих защитников, то почему Уэстбрук то разыгрывающий. Харден в целом во всех компонентах интереснее Уэстбрука, но как плеймекер он намного более умелый.
И более умный!
Здоровья Бороде! Очень хочу насладить парой Борода/Дюрант в серьёзных матчах при полной готовности. Надеюсь пару сезонов ещё будет у них во славу красивого баскетбола.
)
+6
-1
+5
Ответ Sweetener
Уровень понимания баскетбола "Кендрик Перкинс" - не включить в топ-5 разыгрывающих в истории ни одного из тройки Нэш-Кидд-Стоктон
Получает так просто прокатить за разбирающегося ¯_(ツ)_/¯
+1
0
+1
Ответ Korban Cobain
Ты хочешь сказать, Кендрик, что .. - это Макс бредит)
Нет, козел просто поставил его на первое место среди не выигрывавших, и при этом даже выше тех у кого есть гайки. Нормамальное удивление.
0
0
0
Ответ Ashy Slashy
Ты хочешь сказать, Кендрик, что Уэстбрук входит в список как лучший из разыгрывающих, никогда не побеждавших в финале НБА, что он выше Стива Нэша, Джейсона Кидда и Криса Пола. Так то Кидд выигрывал чемп, с Далласом в 2011 году. Алё, известный спортивный эксперт, учите матчасть!
Ты хочешь сказать, Кендрик, что .. - это Макс бредит)
0
0
0
Ответ Abdulla
Мне кажется, что надо сильно и долго курить, чтобы поставить Уэстбрика на 4 место all-time. БЕЗУМИЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ. Не буду тут разворачивать список, но у меня бы он в Топ-20 не попал.
(в зал заходит адвокат Р. В. Трипл-Даблсон)

Что-то людей и крайностей в крайность бросает! К мнению Келлермана присоединиться не рискну, но рискну не присоединиться к "вне топ-20".

В принципе самая аргументированная предъява Рассу - это отсутствие титулов. Но 20 выигравших со скиллом паса который лучше, чем у Расса сможете назвать? Кстати, с аргументом про титулы из гениев паса в статодроты возможно начать перемещать Стоктона, Пола, Нэша... можно продолжить. И, скажем, одинокие титулы Кидда, Робетсона или там Пэйтона не сильно-то впечатляют, как для нахождения на ассист-олимпе.

И к вопросу мусорности статы можно посмотреть, например, данные текущего сезона. Вашингтон выиграл 7 из 22 (32%) игр, где не было 10 ассистов от Уэстбрука и 25 из 47 (53%) где они были.
+2
-2
0
Ответ Red_Star
(в зал заходит адвокат Р. В. Трипл-Даблсон) Что-то людей и крайностей в крайность бросает! К мнению Келлермана присоединиться не рискну, но рискну не присоединиться к "вне топ-20". В принципе самая аргументированная предъява Рассу - это отсутствие титулов. Но 20 выигравших со скиллом паса который лучше, чем у Расса сможете назвать? Кстати, с аргументом про титулы из гениев паса в статодроты возможно начать перемещать Стоктона, Пола, Нэша... можно продолжить. И, скажем, одинокие титулы Кидда, Робетсона или там Пэйтона не сильно-то впечатляют, как для нахождения на ассист-олимпе. И к вопросу мусорности статы можно посмотреть, например, данные текущего сезона. Вашингтон выиграл 7 из 22 (32%) игр, где не было 10 ассистов от Уэстбрука и 25 из 47 (53%) где они были.
Ой-вей, не Келлермана, а Кендрика!

И, чтоб три раза не вставать, 7 из 12 (58%) win в играх с 15+ ast. Совпадение? Не думаю.
+2
-2
0
Ответ Red_Star
(в зал заходит адвокат Р. В. Трипл-Даблсон) Что-то людей и крайностей в крайность бросает! К мнению Келлермана присоединиться не рискну, но рискну не присоединиться к "вне топ-20". В принципе самая аргументированная предъява Рассу - это отсутствие титулов. Но 20 выигравших со скиллом паса который лучше, чем у Расса сможете назвать? Кстати, с аргументом про титулы из гениев паса в статодроты возможно начать перемещать Стоктона, Пола, Нэша... можно продолжить. И, скажем, одинокие титулы Кидда, Робетсона или там Пэйтона не сильно-то впечатляют, как для нахождения на ассист-олимпе. И к вопросу мусорности статы можно посмотреть, например, данные текущего сезона. Вашингтон выиграл 7 из 22 (32%) игр, где не было 10 ассистов от Уэстбрука и 25 из 47 (53%) где они были.
Про стату. И о чем это говорит? Люди неправильно выводят закономерности. Ты вот считаешь, что количество ассистов влияет на победы, но забиваешь, что ассисты зависят от попаданий. Если команда попадает, то будут и ассисты и победы. Команда проигрывает, когда плохо попадают. Так что не надо все вешать на закономерность от его передач, все гораздо проще.
+1
-1
0
Крис даже сейчас лучше как пг чем Рассел
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости