«Никс», «Уорриорз» и «Лейкерс» – самые дорогие клубы НБА

Разумеется, поможет. В долгосрочной перспективе, при постоянной, грамотной работе на перспективу. К примеру, вот рейтинг 2011. Как думаете, помогли ли ГСВ завоёванные в этой декаде титулы? www.forbes.com/2011/01/26/knicks-lakers-bulls-business-sports-basketball-valuations-11-teams_slide.html

Вы действительно думаете, что стоимость оценивается по спортивным результатам? Тогда Даллас Каубойс вообще банкрот

Никс, как Торонто в НХЛ, крупнейший рынок и клуб с историей (пусть и довольно скромной). Люди любят брендирование и символизм, поэтому владеть Никс несоизмеримо круче, чем купить условную Атланту или Миннесоту. Так что Никс, ближайшие 10 лет никуда не денутся, даже если Бруклин раз 5 за это время победит в Чемпионате.

Ну что, читатели спортса, скинемся на какой-то Сакраменто?

Но, кстати, стоимость GSW выросла не только из-за титулов, но и из-за того, что у них собственная арена появилась вместо арендуемой.

Это как в известном анекдоте:
Секрет английского газона в том, чтобы стричь траву и поливать его в течение 300 лет

Вот я не представляю как Леброн собирается покупать себе клуб. Разве что лицом светить с 10% акций, как у "Майами Бэкхема".

Это смешно. Никс это бренд. У никсов даже не так много перстней. Это просто самый дорогой бренд в нба. Даже если у бруклина будут титулы это им не поможет переплюнуть бренд.

Слабое отношение? Ты щас серьёзно? Это имеет как раз огромное отношение к клубу, потому что баскет силён бизнесом в первую очередь и там лучшая коммерческая подоплёка среди всех остальных видов спорта. Разве что амфут будет лучше, и то не везде. А так Никс это один из самых дорогих активов в НБА, потому что а) город; б) арена; и в) рынок, как локальный, так и общеамериканский. По совокупности это даёт им собственную мощную фан-базу и столь же мощный доход. Поэтому да, они в плане брендинга на первых ролях.

В смысле на каком? Стоимость бренда для кого написали? Ахаха пиши ещё. В НХЛ даже есть термин “original six”. То то видно что все равно.

купит долю либо привлечет инвесторов из круга общения.

Вот если купят дороже, тогда да. А так, эти оценки больше развлекуха для читателей. Просто пример - Форбс оценивали Хьюстон в 1,65 млрд за 7 месяцев до продажи. Продан был за 2,2 млрд.

А плевать на место, главное большой рынок. Нью-Йорк это не только крупнейший город США, но и самый богатый, где крутится 40% мирового богатства.

Новая арена - помогла.
Переезд в город покрупнее и побогаче (Окленд - чёрное гетто, если что) - помог.

Титулы - ну... где-то на уровне статистической погрешности. Титулы денег не стоят и на долгосрочную фанбазу не особо и влияют. А когда покупают клуб, думают о том сколько он будет стоить ч 10 лет. Состояние стадиона и геолокация на это влияют. А баннеры под потолком - нет. Никс и Чикаго сравни. При том, что Чикаго - это вообще не деревня. Но пусть они выиграют кщё 6 раз, а МСГ всё равно весомее

Висконсин — это, кстати, не заснеженный штат, а приозёрный) Там гор нет, зато очень влажно и много осадков. По климату почти тот же Нью-Йорк, только континентальней, а так да, между NY и Милуоки без поправки на команду большинство выберет первое.

Местоположение определяющий фактор: Нью-Йорк это не Сент-Луис. Можно десятилетиями не брать чашки и быть в топе. Рынок решает: зачем какому-нибудь Хардену ехать в заснеженный Висконсин, где кроме пингвинов никого, если есть Нью-Йорк

И на каком плане они сейчас? То что у MSG куча инфраструктурных активов и выручки имеет слабое отношение к месту Никс в системе координат. Понятно, что бумеры и местные будут за них болеть всегда, но глобально это ни на что не повлияет.

Всем ведь всеравно, что Вашингтон Кэпиталз или Пингвинс не участвовали в создании НХЛ)