Реклама 18+

Майкл Мэлоун: «Леброн Джеймс, возможно, лучший пасующий форвард в истории»

Главный тренер «Денвера» Майкл Мэлоун в преддверии 2-го матча финала Западной конференции с «Лейкерс» поговорил о быстром переходе калифорнийской команды из обороны в нападении.

«Многие команды говорят, что хотят бежать, но у них нет такой формы, чтобы делать это в течение 48 минут. «Лейкерс» же замечательно переходят из обороны в атаку.

У них есть игрок в лице Леброна Джеймса, который, возможно, лучший пасующий форвард в истории. И он всегда ищет партнеров», – сказал Мэлоун.

Тренер «Денвера» шутил, что начинал бы все серии с 1-3. Он на шаг ближе к этому: «Лейкерс» легко забрали первый матч

Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
33 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ Xell
Комментарий скрыт
Во-первых Мэджик-Р, во-вторых утверждение все равно спорно
+51
-5
+46
Комментарий скрыт
Леброн, как пасующий, вышел на топ уровень только лет 5 назад, а, может быть, и позже. Смысл по карьере смотреть? Это игрок, который не перестает шлифовать мастерство
+26
-2
+24
обидел я Фелтона у него то это соотношение 2,47, когда у краба всего-то 2,11
Во-первых, это один из самых бесполезных статистических показателей (потому как больше наказывает за потери, чем поощряет за передачи), во-вторых, сравнивать человека, который ещё и до чёрта завершает в нападении, с чистым ПГ, довольно странно.
+25
-4
+21
Но до Леброна ему как до луны ...
В плане паса или вообще? Если в плане паса, то Йокич никак не хуже.
+6
-1
+5
трудно понять гуманитария, но все же как я понял имеется в виду, что дробь (х+а)/(y+a)y, а во-вторых - что не так то, ну вот скажем было отношение x/y=2 потом игрок сделал одну передачу и одну потерю и отношение уменьшилось(знаменатель покарал), но ведь он на этом отрезке времени идет с отношением 1, естественно общий результат ухудшится.
Нет, милчеловек.
Про гуманитария шутка смешная, но я сделаю вид, что я её не заметил, и объясню, что я имел в виду:
AST/TO - это функция x/y при натуральных x, y. Вполне справедливо, что мы не рассматриваем игроков с y > x (TO > AST), потому как очевидно, что такие игроки или не стремятся разыгрывать мяч бОльшую часть времени, или откровенно плохи в этом.
Очевидное математическое утверждение "приращение знаменателя в таких условиях изменяет значение больше, чем приращение числителя" эквивалентно тому, что (((x + 1) / y) - (x/y)) / ((x/y) - (x/(y+1))) < 1, (x, y ∈ N) при всех y < x - 1 (т.е. для любого игрока, который делает хотя бы на 2 передачи больше, чем потери на протяжении рассматриваемого периода). То есть да, для того, чтобы наращивать этот статистический показатель, лучше всего играть статичного floor general, в идеале со скамейки. А то, например, во второй MVP-сезон Стива Нэша у него AST/TO был, страшно сказать, 2.99 при статлайне 20.4+10.2, в отличие от, например, Стива Блэйка с AST/TO 3.69 при 11.5+7.0. Я не думаю, что есть люди, которые скажут, что Стив Блэйк пасует лучше, чем Стив Нэш.
А Леброн, напомню ещё раз, сам атакует кольцо, в том числе именно в проходах и через лоу-пост, очевидно больше того же Нэша, чем увеличивает число потерь за счёт факторов, совершенно не связанных с его способностями к передачам - даже у лучших выбивают мячи в проходах (а на Леброне последние годы ещё фолы в проходах свистят дай боже один из трёх, потому что слишком на танк похож телосложением).

AST/TO, впрочем, и без этого достаточно ущербный для того, чтобы от него отошли примерно все корифеи статистики в пользу разных, более полезных показателей: https://www.basketball-reference.com/blog/indexa849.html?p=7538 - вот тут есть несколько вариантов, которые оценивают несколько разные стороны игроков как ассистентов, универсального, увы, нет.
+6
-1
+5
Йокич в плане паса и розыгрыша тоже на топ уровне.
Вопрос, как коуч Мэлоун удерживать АД будет.
+5
-1
+4
лучший пасующий за счет того что лучший стягивающий
+5
-2
+3
чисто для интереса глянул статистику Меджика и охренел, парень несколько сезонов делал по 18+11(12), а в плей-офф сезона 84-85 вообще имел 17+15 за 19 игр. С ума сойти) Меджик ведь тоже был поинтфорвардом(хоть тогда это и называлось "разыгрывающий", хотя я особо много игр с ним не смотрел, может он реально был пг). А так, я реально думал, что Леброн легендарный сезон выдал для игрока с таким ростом и позицией - 10,5 передач
Хммм, я как-то по началу - середине 80-х не очень, но Мэджик играл чистого разыгрывающего, вроде как...
+3
0
+3
чисто для интереса глянул статистику Меджика и охренел, парень несколько сезонов делал по 18+11(12), а в плей-офф сезона 84-85 вообще имел 17+15 за 19 игр. С ума сойти) Меджик ведь тоже был поинтфорвардом(хоть тогда это и называлось "разыгрывающий", хотя я особо много игр с ним не смотрел, может он реально был пг).

А так, я реально думал, что Леброн легендарный сезон выдал для игрока с таким ростом и позицией - 10,5 передач
+3
-1
+2
Ответ nba2015
Йокич в плане паса и розыгрыша тоже на топ уровне. Вопрос, как коуч Мэлоун удерживать АД будет.
Увы никак
+3
-1
+2
чисто для интереса глянул статистику Меджика и охренел, парень несколько сезонов делал по 18+11(12), а в плей-офф сезона 84-85 вообще имел 17+15 за 19 игр. С ума сойти) Меджик ведь тоже был поинтфорвардом(хоть тогда это и называлось "разыгрывающий", хотя я особо много игр с ним не смотрел, может он реально был пг). А так, я реально думал, что Леброн легендарный сезон выдал для игрока с таким ростом и позицией - 10,5 передач
Фишка Мэджика в том, что он именно гарда играл при габаритах форварда. Ему хватало и навыков, и скорости.
+2
0
+2
Ответ nba2015
Йокич в плане паса и розыгрыша тоже на топ уровне. Вопрос, как коуч Мэлоун удерживать АД будет.
вот у тебя щас есть возможность сравнить их уровни)
+1
0
+1
>потому как больше наказывает за потери, чем поощряет за передачи знаменатель дроби важнее числителя? новое слово в математике
Посмотри на скорость изменения графика функции f = x/y на множестве натуральных x и y при изменении y по сравнению с изменением x, удивишься: так оно и есть.
+2
-1
+1
чисто для интереса глянул статистику Меджика и охренел, парень несколько сезонов делал по 18+11(12), а в плей-офф сезона 84-85 вообще имел 17+15 за 19 игр. С ума сойти) Меджик ведь тоже был поинтфорвардом(хоть тогда это и называлось "разыгрывающий", хотя я особо много игр с ним не смотрел, может он реально был пг). А так, я реально думал, что Леброн легендарный сезон выдал для игрока с таким ростом и позицией - 10,5 передач
Мэджик играл чистого пг.
0
0
0
Нет, милчеловек. Про гуманитария шутка смешная, но я сделаю вид, что я её не заметил, и объясню, что я имел в виду: AST/TO - это функция x/y при натуральных x, y. Вполне справедливо, что мы не рассматриваем игроков с y > x (TO > AST), потому как очевидно, что такие игроки или не стремятся разыгрывать мяч бОльшую часть времени, или откровенно плохи в этом. Очевидное математическое утверждение "приращение знаменателя в таких условиях изменяет значение больше, чем приращение числителя" эквивалентно тому, что (((x + 1) / y) - (x/y)) / ((x/y) - (x/(y+1))) < 1, (x, y ∈ N) при всех y < x - 1 (т.е. для любого игрока, который делает хотя бы на 2 передачи больше, чем потери на протяжении рассматриваемого периода). То есть да, для того, чтобы наращивать этот статистический показатель, лучше всего играть статичного floor general, в идеале со скамейки. А то, например, во второй MVP-сезон Стива Нэша у него AST/TO был, страшно сказать, 2.99 при статлайне 20.4+10.2, в отличие от, например, Стива Блэйка с AST/TO 3.69 при 11.5+7.0. Я не думаю, что есть люди, которые скажут, что Стив Блэйк пасует лучше, чем Стив Нэш. А Леброн, напомню ещё раз, сам атакует кольцо, в том числе именно в проходах и через лоу-пост, очевидно больше того же Нэша, чем увеличивает число потерь за счёт факторов, совершенно не связанных с его способностями к передачам - даже у лучших выбивают мячи в проходах (а на Леброне последние годы ещё фолы в проходах свистят дай боже один из трёх, потому что слишком на танк похож телосложением). AST/TO, впрочем, и без этого достаточно ущербный для того, чтобы от него отошли примерно все корифеи статистики в пользу разных, более полезных показателей: https://www.basketball-reference.com/blog/indexa849.html?p=7538 - вот тут есть несколько вариантов, которые оценивают несколько разные стороны игроков как ассистентов, универсального, увы, нет.
Ахах, хорошо!
0
0
0
Нет, милчеловек. Про гуманитария шутка смешная, но я сделаю вид, что я её не заметил, и объясню, что я имел в виду: AST/TO - это функция x/y при натуральных x, y. Вполне справедливо, что мы не рассматриваем игроков с y > x (TO > AST), потому как очевидно, что такие игроки или не стремятся разыгрывать мяч бОльшую часть времени, или откровенно плохи в этом. Очевидное математическое утверждение "приращение знаменателя в таких условиях изменяет значение больше, чем приращение числителя" эквивалентно тому, что (((x + 1) / y) - (x/y)) / ((x/y) - (x/(y+1))) < 1, (x, y ∈ N) при всех y < x - 1 (т.е. для любого игрока, который делает хотя бы на 2 передачи больше, чем потери на протяжении рассматриваемого периода). То есть да, для того, чтобы наращивать этот статистический показатель, лучше всего играть статичного floor general, в идеале со скамейки. А то, например, во второй MVP-сезон Стива Нэша у него AST/TO был, страшно сказать, 2.99 при статлайне 20.4+10.2, в отличие от, например, Стива Блэйка с AST/TO 3.69 при 11.5+7.0. Я не думаю, что есть люди, которые скажут, что Стив Блэйк пасует лучше, чем Стив Нэш. А Леброн, напомню ещё раз, сам атакует кольцо, в том числе именно в проходах и через лоу-пост, очевидно больше того же Нэша, чем увеличивает число потерь за счёт факторов, совершенно не связанных с его способностями к передачам - даже у лучших выбивают мячи в проходах (а на Леброне последние годы ещё фолы в проходах свистят дай боже один из трёх, потому что слишком на танк похож телосложением). AST/TO, впрочем, и без этого достаточно ущербный для того, чтобы от него отошли примерно все корифеи статистики в пользу разных, более полезных показателей: https://www.basketball-reference.com/blog/indexa849.html?p=7538 - вот тут есть несколько вариантов, которые оценивают несколько разные стороны игроков как ассистентов, универсального, увы, нет.
товарищ гуманитарий, советую изучить понятие производной, чтобы не выглядеть идиотом. отправляясь от произвольной положительной дроби х/y последовательность (x+n)/(y+n) сходится к 1, примерно это писал я и тоже самое по сути пишете вы, выдавая за новое умозаключение. далее касаемо обсуждаемых пиковых сезонов Фелтона и краба, то вычислив частные производные в соотв точках(функции x/y) окажется что Крабу выгоднее сделать лишнюю потерю и передачу чем Фелтону. Парадокс Нэша-Блэйка объясняется элементарно, Блэйк играл в команде борющейся за 1 пик, Нэш в одном из лидеров регулярки. вы слышали когда нибудь об области применимости формул? Фелтон играл как и краб сейчас в команде ПО и в старте. никому же не приходит в голову сравнивать Марьяновича с Чемберленом, пересчитывая статистику на 36 минут
0
0
0
Но до Леброна ему как до луны ...
Во втором матче как раз было то, что я говорил: у кого больше результативных пасов и меньше потерь и кто помешал Денверу победить. Энтони Дэвис.
0
0
0
вот у тебя щас есть возможность сравнить их уровни)
Сравнил после второй игры? ) Все было в точности, как я сказал: Йокич больше пасовал, чем ЛеБрон и почти что привел команду к победе. Кто помешал? АД.
0
0
0
У Леброна баскетбольное iq возможно лучшее в истории,а не только навыки разыгрывающего
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости