«Кэвз» разочарованы тем, что судьи решили пересмотреть повтор столкновения Дюрэнта и Джеймса
На последней минуте первого матча финала между «Уорриорз» и «Кавальерс» (124:114 ОТ, 1-0) произошел спорный эпизод, который вызвал вопросы к судьям.
При «-2» у «Голден Стэйт» за 43 секунды до сирены Кевин Дюрэнт направился в проход и встретился с Леброном Джейсом под кольцом. Судьи сперва зафиксировали фол в нападении, но после просмотра повтора изменили решение.
По словам судьи Кена Мауэра, бригада арбитров решила пересмотреть повтор столкновения Дюрэнта и Джеймса, чтобы выяснить, не заступил ли игрок «Кливленда» в зону под кольцом, где не фиксируются фолы в нападении.
«У нас возникли сомнения, заступил ли Джеймс за линию или нет.
Мы выяснили, что он не заступил за линию, но при этом не занял правильную защитную позицию перед тем, как Дюрэнт начал совершать бросок. В такой ситуации мы должны были изменить решение и дать фол Джеймсу», – заявил Мауэр.
Представителей «Кэвз» возмутило то, что у судей возникли сомнения по поводу расположения ног Джеймса. По их мнению, форвард расположился далеко от чардж-линии.
«Леброн отошел от линии более чем на метр, это было очевидно. Не было никакого смысла идти и смотреть повтор на предмет того, где были его ноги. Он был расположен далеко от линии», – заявил главный тренер команды Тайрон Лю.
Кто фолил в концовке основного времени?
LEBRON JAMES TAKES THE CHARGE ON KD 😱 pic.twitter.com/ffnNQtxfZO
— Def Pen Hoops (@DefPenHoops) 1 июня 2018 г.
по сабжу, сижу опустошенный из-за промаха Хилла и идиотизма Джей Ара. вот реально опустошен, и уверен, что 99% в следующем матче Кавальерс ждет примерно -30 по итогу. так и рушатся надежды, цепляться нужно было именно в этой игре, дальше будет просто не*бически тяжелее. однако, верим
об этом каждый год стонет ван ганди комментируя
да, правило дурацкое, НО ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН
они не могли смотреть на то занял ли леброн позицию, они должны были смотреть только на ноги в полукруге, если их не было то офенсив без разговоров и поехали дальше, все
когда это правило изменили??!!
Думаю они просто воспользовались лазейкой в правилах, чтобы уж наверняка определить чей фол, тем более один показал фол Дюранту, другой Джеймсу.
не было ли оно ошибочным?
а уж точно не "как там насчёт процедурной точности" на весах "намерения явные или неявные, у всех ли троих или у двоих из тройки, или у одного?"
в итоге судьи сделали ВСЁ чтобы РЕШЕНИЕ было принято ВЕРНОЕ, правда ведь? :)
а имено этого и хочет нормальный вменяемый зритель - верное решение судьи на корте
без судейской подготовки и принятых у них стандартов, это очень иногда трудно понять (как в этом случае)
мне кажется, что он, видя что было на самом деле, хотел оправдать (как ему казалось) приближающееся неправильное решение друзей на корте
причём, это ощущение насчёт него у меня возникло до оглашения решения, но я конечно очень удивился, что судьи решились принимать серьёзное (хоть бы и верное, но уж очень неочевидное) решение в такой ситуации
крутые парни, вопроса о наличии яиц не возникнет ни у кого )))