Адам Сильвер: «Реформа драфт-лотереи может не решить проблему намеренного «слива» сезона»

1) За последние 3 года на драфте всегда побеждал клуб, имеющий максимальные шансы. Учитывая, что каждый раз эти шансы были 25%, имеем, что вероятность такого развития событий равна 1/4*1/4*1/4 = 1/64, т.е. примерно 1.5%.

2) За последние 3 года Лэйкерс всегда выбирали ТОП-2. Шансы на то, что так произойдёт, округлённо равны 1/4*2/5*3/10 = 3%.

Я ни на что не намекаю, но может стоит не только систему драфта менять?

Ну тупые...
Одно изменение вноси, Адам. Шансы среди не попавших в ПО распределяются в обратном порядке - у 9ых команд больше всех шансов итд. Тогда не то что сливов не будет, а мы еще под конец сезона будем видеть пару матчей из серии "Битва за №1 драфта".
Минус социальной политики распространяется и на НБА. Тот кто старается расти и борется не получает поощрения, а тот кто балду гоняет получает коврижку.

Шок

Пока не будут созданы условия при которых слабым командам будет выгоднее побеждать, чем проигрывать от сливов не деться никуда. Болельщики ведь добра желают своей команде, когда говорят "что вы делаете?" во время побед. А вот желают ли добра своей команде владельцы и менеджеры условных Детройтов, отказывающихся сливать и убивающих будущее ради сомнительного настоящего еще неизвестно. Больше похоже, что они просто не хотят терять прибыль или боятся за свое кресло.

Понятно, что не решит. Например. Ты обменял свои защищенные топ-10 пики другой команде в то время, когда твоя команда уверенно выходила в ПО и нужно было усиление игроками, а не пики. Но если эта команда вдруг лишится звезд, то сделает все, чтобы вернуть свои пики - именно поэтому их и отдали защищенными.

Тогда слабые команды останутся очень надолго слабыми, и их единственный шанс на выход из болота, это свободные агенты, а хорошие свободные агенты совсем в болото без перспектив не поедут. Тупик. высокий пик драфта это не трофей же, это стимул к развитию

Вот в этом и проблема. По моему стимулировать нужно не тех кто катится на дно, а тех кто начинает с дна подниматься.
Современная система драфта уже малоэффективна. Топ новички вынуждены гнить первые 4 года и уходить или ждать еще что бы к 30ти годам. возможно в его слабой команде что то произойдет.
Дать такого новичка команде типа Денвера, которая два года топчется на 9ом месте, и уже в следующем сезоне можно будет увидеть готового участника ПО с перспективой роста. Это даст им толчек. С другой стороны, условный Бруклин, как бездонная бочка, готовая поглотить десятки новичков.
Причем сама система фактически принуждает к танкингу, к сознательному развалу команд, умышленным шагам назад что бы получать топ-новичков. В результате не самые брэндовые клубы, так и не могут выбраться из того говна, в которое себя заганяют ради драфта. Замкнутый круг, который пора разорвать.

ну так ты так и не объяснил что делать в твоей системе с клубами застрявшими на дне. делать вылет?)

Те что на дне должны для начала выбратся из дна, хотя бы до 10-11 места в конфе. Это вполне реально если исчезнет система танкинга и люди начнут работать.

вы сами понимаете что пишете то? за счет чего они выберутся то? если топ пиков драфта у них нет. свободных агентов качественных тоже.

Если команда не может за счет новичков из топ15, трейдов, свободных агентов итд выйти хотя бы на 25-30 побед то о каких топах может идти речь? Они просто будут портить карьеры молодым франчайз-игрокам.

И не стоит драматизировать будто это недостежимая цель.

Кто у нас там на 9-10 места в этом сезоне? Пистонс, Хорнетс, Наггетс, Клипперс. Сколько у них в старте новичков выбранных ими в топ3 драфта? У Хорнетс аж целый Кид-Гилхирст. Далеко не франчайз.

Но как то вскарабкались не танкуя каждые два года. вот им бы и закинуть по новичку из топ5, а не убитому Финиксу, который третий год подряд будет выбирать в топ5 и все без толку.

я как будто со стеной разговариваю, вы мне одно и тоже говорите, но не то. как команды, оказавшиеся внизу в вашей системе смогут перестроится, если у них не будет топовых пиков и топовых свободных агентов пришедших к молодым и перспективным игрокам (одно из другого, понимаете?)?

Я же привел примеры команд, у которых нет топ-новичков и топ свободных агентов но они боролись за 8ое место ПО, набирают 35-45 побед.

Сколько еще раз повторить, сколько еще аргументов и примеров привести что бы донести мысль что для того что бы сколотить такую команду не нужны топ-пики и топ свободные агенты?

Весьма неплохой вариант.

Бруклин вон старался не сливать, видели, что из этого выходит. Многие команды проигрывают, так как они дно