21 мин.

Статистика для начинающих

60

Бейсбол без статистики представить себе невозможно. Как иначе определить, насколько ценен хиттер или питчер, если не смотришь за его игрой изо дня в день? И каким образом вести спор о том, какой игрок лучше, чтобы не быть полностью субъективным? Не зря статистика сохранилась с самого начала профессионального бейсбола, а не так давно на сайте Baseball-Reference уже появились первые ласточки полной статистики Негро Лиг. Сейчас там ещё много пробелов, но это легко объяснимо, ведь Негро Лиги были будто незаконнорожденным отпрыском короля в феодальную эпоху, у которого не было шансов на титул против законного наследника престола. Но тем не менее, даже эта статистика есть, пусть даже полный её сбор заставляет десятки человек трудиться над старыми и пожелтевшими boxscore и заметками в газетах, выуживая оттуда ценную информацию.

Долгое время статистика была стандартной и не менялась с самых начал. Все эти цифры до сих пор используются в boxscore, их показывают в трансляциях, на них ссылаются многие журналисты, но их ценность потихоньку отходит в прошлое. Почему? Достаточно вспомнить одно имя - Билли Бин.

Думаю, "Moneyball" если не читали, то смотрели все, кто посещает данный блог. Только вот в фильме показано совсем не то, что на самом деле выделяет Билли Бина как одну из самых значимых фигур в истории бейсбола. Тот, кто посмотрел фильм и не имеет многих познаний в бейсболе, может подумать, что Бин был каким-то гениальным генеральным менеджером, который делал то, что неподвластно простым людям. Но это, как говорят в США, bullshit. Бин не добился с Атлетикс ничего особенного - ни разу не прошёл даже в Мировые Серии, не говоря уже о победе в них. Мало денег ему давали, говорите? Так Эндрю Фридман с Тампой в Мировые Серии вышел, имея микроскопический бюджет, но о нём фильмы никто не снимает. Плюс к этому, намного большее значение в успехе Атлетикс начала 2000-х годов имела "большая троица" питчеров - Барри Зито, Марк Малдер и Тим Хадсон, а также великолепный Эрик Чавес, о которых ни в книге, ни в фильме особого упоминания нет, всё дифирамбы подписаниям Дэвида Джастиса, Скотта Хаттеберга да Джереми Джиамби поют. "Потому что они вырабатывают уоки" (с) Ещё в книге подробно описан драфт 2002 года, в котором Бин чуть ли не плясал, когда ему удалось задрафтовать Ника Свишера, Джо Блэнтона и Джереми Брауна, в то время, как он открыто смеялся с выбора Метс Скотта Кэзмира и назвал Принса Филдера слишком толстым даже для Атлетикс. Свишер и Блэнтон, конечно, стали неплохими игроками, как и позже выбранный Марк Тиэн, но имея семь первораундовых выборов, Атлетикс вполне могли заиметь игроков посильнее.

Так вот, возвращаясь к статистике. Билли Бин не является Мидасом, который превращает всё, к чему касается, в золото. Для Голливуда история бейсбольной Золушки, конечно, красивая, но величие Бина совсем не в этом. Бин сделал прорыв в области статистики, доказав бейсбольному миру, что стандартная статистика не является точной оценкой силы игрока. Опять же, Бин не был первооткрывателем расширенной статистики - им фактически был теперешний статистический советник Ред Сокс Билл Джеймс, который с 1977 года лично делал большие статистические альманахи и даже рассылал их по клубам MLB - но именно Бин заставил мир прислушаться к идеям Джеймса и его последователей. Это и есть его огромнейший вклад в историю бейсбола.

Зачем я всё это написал? Со времени Бина развитие саберметрической статистики идёт не по дням, а по часам. Десятки и сотни математиков различных статистических сайтов и сообществ ищут, как бы ещё улучшить существующую статистику, чтобы ещё больше убрать из неё различные сопутствующие факторы, как будто золотую руду очистить от всяких нежелательных примесей. Знающему человеку теперь нужно сделать всего пару кликов, чтобы узнать то, о возможности сбора статистики по чему раньше никто даже не думал (например, вот график успешности отбивания Дастина Педройи фастбола питчеров-левшей в 2012 году по сравнению со среднестатистическим бэттером-правшой - http://www.baseballprospectus.com/pitchfx/hitter_cards/hitter_card.php?player=456030&inf=&month=&year=2012&throws=L&pi_type=fast&report=avg&color=&normType=R. Поигравшись с чек-боксами, в этом великолепном творении Brooks Baseball можно найти любую подобную информацию, которая вас интересует, правда, только с 2007 года). А на просторах бывшего СССР, где интерес к бейсболу только начинает повышаться, до сих пор многие руководствуются давно устаревшей статистикой для определения качества игрока.

Поэтому я наконец собрался написать статью, в которой попытаюсь отделить зёрна от плевел, и объяснить, на какие статистические показатели не стоит обращать ни малейшего внимания, а на какие - стоит. Я, конечно, не буду забивать вам голову суперсложными саберметрическими показателями, чьи аббревиатуры состоят из десятка символов, тем более, что о подавляющем их большинстве сам не имею ни малейшего представления, но не могу пройти мимо тех показателей, которые любому доступны и понятны. Надеюсь, что этот очерк многим будет полезен для улучшения понимания бейсбола.

НА КАКУЮ СТАТИСТИКУ НЕ СТОИТ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ

Питчеры

W-L (Wins - Losses). Одна из самых важных ранее "стандартных" статистик, которая до сих пор пользуется авторитетом, но на которую я не советую обращать внимания. Почему? Очень просто - если у одного стартового питчера 10 побед, а у другого - 5, это абсолютно не значит, что первый питчер бросает лучше второго. Раньше, когда стартёры почти всегда бросали комплит геймы, победы/поражения ещё имели хоть какое-то значение, но не сейчас. На то, получит ли питчер победу, поражение или no-decision, влияет слишком уж много факторов, которые от перфоманса самого питчера абсолютно не зависят - поддержка бэттеров, эффективность защиты, сила буллпена. Отличный пример - Клэй Бакхольц в этом сезоне. В первых 7 стартах он выдал 36 заслуженных ранов за 39 иннингов (ERA 8.31), но заработал 4 победы и только 1 поражение. В следующих 7 стартах он выдал 17 заслуженных ранов за 47.1 иннинга (ERA 3.23), и заработал те же 3 победы и 1 поражение. Неужели вы хотите сказать, что первые 7 стартов Бакхольца равны следующим 7 стартам? Нет? Тогда не говорите, что столько-то побед это круто, а столько-то поражений - плохо. Даже очень традиционно настроенные журналисты в 2010 году вручили награду Сая Янга Феликсу Эрнандесу, который выиграл 13 игр, а проиграл 12, но чья ERA составила 2.27, а ERA+ - 174.

ERA (Earned Run Average). Сразу говорю, что ERA всё ещё вполне нормальный показатель для оценки питчеров (пусть есть уже и более точные показатели успешности питчера, о которых ниже), но только для стартовых. Для реливеров показатель ERA мало что значит, потому что один неудачный выход на поле (допустим, 3 выданных рана за 0.1 иннинга) так поднимет ERA, что опускать её до приличных цифр придётся ой как долго. У стартёров же это компенсируется благодаря в 2-3 раза большему количеству отбросанных иннингов за сезон.

QS (Quality Starts). Не то чтобы это слишком важная статистика, на которую часто смотрят, просто для закрепления - кто-то решил, что 6 иннингов и 3 выданных заслуженных рана это качественный старт, достойный отдельного упоминания. Что ж, этот "кто-то" имел очень толерантное отношение к питчерам, ведь при этом питчер мог выдать и ещё парочку незаслуженных ранов, мог выдать полтора десятка хитов, каждый иннинг выпутываться из ситуаций с загруженными базами и т.д. и т.п. Это не говоря уже о том, что даже при всём этом 6/3 - это не то, что можно назвать "качественным", вот если бы хотя бы 7/2 (причём не "заслуженных ранов", а просто "ранов"), тогда ещё можно было бы подискутировать. Как по мне, это довольно среднестатистический старт.

SV (Saves). Давайте вспомним три варианта заработать сэйв, начиная с менее редкой. Итак, первый вариант - отработать 3 иннинга, не упустив лидерство. Счёт после шестого иннинга может быть и 10-0, ты можешь отдать 9 ранов, но заработать сэйв. Такой сэйв может считаться важным для оценки работы питчера? Нет. Второй вариант - питчер может выйти в последнем иннинге, имея уравнивающего счёт бэттера как минимум в круге для отбивания, и не упустив лидерства, получить сэйв. То есть, он может выйти, например, при 2 аутах и загруженных базах в девятом иннинге, перевесе в счёте в 5 ранов, выдать грэнд-слэм, после этого заново загрузить базы, но добыв после этого последний аут, получит сэйв. Такой сэйв может считаться важным для оценки работы питчера? Нет. Третий, и самый распространённый вариант - питчер выходит на поле, когда команда имеет перевес в 1, 2 или 3 рана, и бросает минимум 1 иннинг. Это уже ближе к оценке работы питчера, но всё же есть большая разница - 1 ран перевеса или 3. Также есть большая разница в том, кто ему противостоит - сердце лайнапа Янкиз или низ лайнапа Маринерс. Плюс к этому у каждого клоузера есть определённое количество шансов заиметь сэйв, которое, по понятным причинам, больше у тех клоузеров, которые играют в сильных клубах. Поэтому в целом количество сэйвов не является показателем силы питчера.

H (Holds). Один из самых бесполезных статистических показателей в бейсболе. Напомню, что холд даётся реливеру, который вышел на поле в одной из тех ситуаций, по которым считается сэйв, добыл хотя бы один аут, и ушёл с поля, не упустив лидерства и не получив сэйв. То есть, реливер может выйти на поле при перевесе в счёте 3 рана, сделать 1 аут, выдать два рана и ещё загрузить базы для другого питчера, но при этом он получит холд. Более того, если в такой ситуации следующий питчер выдаст 2-RBI сингл и этот счёт останется неизменным до конца встречи, получивший холд реливер также запишет на свой счёт поражение. Ну и кому нужна такая статистика?

Хиттеры

AVG (BA) (Batting Average). Как и в случае с ERA, AVG всё ещё остаётся важным показателем, но только в корреляции с остальными показателями так называемой "линии хиттера" (смотри ниже). Сама по себе AVG не может служить показателем силы хиттера, потому что хиттер, который отбивает .320, но не вырабатывает уоков и отбивает практически одни синглы, намного менее ценен, чем тот, который отбивает .260, но при этом выбивает 25 хоум-ранов, 25 даблов и имеет высокий OBP. Об этом нужно помнить.

RBI (Runs Batted In). Как и победы/поражения у питчеров, RBI является статистикой, которая слишком сильно зависит от факторов, не зависящих от самого игрока. Есть два игрока, оба выбили по хоум-рану, но первый выбил его при загруженных базах и получил 4 RBI, а второй выбил при пустых базах и получил 1 RBI. Более того - есть два игрока, которые выбили по далёкому флайауту при раннере на третьей базе, но у одного при этом было два аута и иннинг закончился, а у второго был один аут и он сделал сакрифайс флай, получив RBI. Можно это продолжить RBI синглами, даблами, уоками, хит-бай-питчами, граундаутами, но принцип понятен - количество RBI очень сильно зависит от того, сколько у конкретного хиттера раннеров на базах перед его выходом на биту. Поэтому никакой особой ценности показатель RBI не несёт.

SB (Stolen Bases). Украденные базы, в принципе, не являются совсем уж бесполезной статистикой, как победы/поражения, сэйвы или RBI, но обращать на неё внимание особо не стоит. Во-первых, не всем дано красть базы, во-вторых, украденные базы сильнее зависят от питчера и кэтчера, чем от скорости раннера, в-третьих, среднестатистическая украденная база практически не влияет на исход игры, так что 10-20 украденных баз за сезон не имеют большой ценности для команды, в-четвёртых, неудачная попытка украсть базу по важности нивелирует 3-4 украденных ранее базы, поэтому всегда нужно смотреть, сколько раз игрока поймали. Так что для того, чтобы считать игрока хорошим бейсраннером, нужно, чтобы он имел много украденных баз, и при этом коэффициент кражи баз был хотя бы больше 80%. Иначе это малозначимый показатель.

НА КАКУЮ СТАТИСТИКУ СТОИТ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ

Питчеры

WAR (Wins Above Replacement). Сравнить WAR двух игроков - самый простой способ выяснить, кто из них сильнее. Нельзя сказать, что способ этот идеальный, но всё же куда более допустимый, чем простое сравнение стандартных показателей. WAR показывает, сколько лишних побед приносит команде конкретный игрок по сравнению с обычным игроком, которого можно вызвать из майнор лиг или взять за копейки свободным агентом. То есть, если WAR Джекоби Эллсбери в прошлом сезоне была 8.0, это значит, что с ним в составе Ред Сокс заработали на 8 побед больше, чем если бы он получил перед сезоном травму или был обменян, а на его месте весь сезон играл условный Дарнелл МакДональд. Формула для вычисления WAR разная для разных сайтов, поэтому есть fWAR (Fangraphs), bWAR (Baseball-Reference) и WARP (Baseball Prospectus), но они не сильно отличаются, особенно для питчеров (у хиттеров в учёт идёт и защита, а каждый из этих сайтов считает ценность защиты по-своему).

ERA+ (Adjusted ERA). Как я уже говорил, ERA - не такой уж и плохой показатель для оценки силы питчера, но ERA+ лучше. Чем? Тем, что она учитывает то, на каком стадионе питчер бросает и в какой лиге. Например, питчер, который отбросал 10 стартов на "Фенуэе" (хиттерский стадион) и имеет ERA, скажем, 3.00, бросает лучше, чем питчер, который отбросал 10 стартов на "Сэйфко" (питчерский стадион) и имеет ERA 3.00. То же самое будет верно, если сравнивать питчера, который отбросал 10 стартов в НЛ с ERA 3.00 и питчера, который отбросал 10 стартов в АЛ с ERA 3.00 (допустим, на одинаковых стадионах относительно перевеса хиттеров или питчеров) - питчер из АЛ будет сильнее, потому что в АЛ отбивают DH, а в НЛ - питчеры. Притом ERA+ очень легко "читающийся" показатель. Средняя ERA+ составляет 100, всё, что выше - хорошо, всё, что ниже - плохо.

WHIP (Walks + Hits per Inning Pitched). Довольно популярный показатель даже у нас, часто появляется в фэнтези, поэтому о нём только пару слов. Из названия видно, что он показывает - количество бейсраннеров, которых допускает питчер за каждый отбросанный им иннинг. Почему это важный показатель? Потому что если питчер в каждом иннинге пропускает в среднем, например, по 2 бейсраннера - это плохо. В одном отдельно взятом старте это может прокатить, питчер даже может отбросать шатаут, но если так продолжится и дальше, в конце концов бейсраннеры начнут превращаться в пропущенные раны и ухудшать все другие, более очевидные показатели.

K, BB, K/9, BB/9, K/BB (Strikeots, Walks, Strikeouts per 9 innings, Walks per 9 innings, Strikeout to Walks Ratio). Всё, связанное с страйкаутами и уоками, решил объединить в одну категорию. Конечно, количество страйкаутов и уоков не всегда показательны (например, у синкерболлеров вроде Арона Кука мало и того, и другого), но в большинстве случаев количество страйкаутов и уоков и различные ратио, указанные в заголовке, очень важны для оценки силы питчера, особенно в оценке силы реливеров и проспектов, где все эти показатели намного важнее ERA. Каждый страйкаут важен тем, что он практически исключает из игры возможность удачи. Любой отбитый в поле мяч, с какой бы силой и точностью он ни был выбит, грозит появлением бейсраннера - то ли это будет нормальный хит, то ли удачливый блупер между филдерами, то ли дрибблер недалеко от "дома", то ли ошибка защиты, наконец. Страйкаут даёт бэттеру только мизерный шанс добраться до базы, если кэтчер не поймает мяч, а первая база будет не занята. В оценке реливеров (особенно сетапов и клоузеров) страйкауты важны потому, что они позволяют надеяться на выход из любой, самой запутанной ситуации, по ходу которой реливера могут выпустить на поле. В оценке проспектов страйкауты важны для того, чтобы понять развитие питчей, и могут ли они вынуждать бэттеров промахиваться по мячу - будь то по посланному сверхбыстро фастболу или обманчивому брейкинг болу.

Уоки важны... Да вы сами понимаете, почему они важны - уок это лишний бейсраннер, которого питчер сопернику в большинстве случаев просто дарит. Лишние бейсраннеры - лишние раны, а лишние раны - это плохо. Особенно это опять же касается реливеров, чьи уоки могут конкретно навредить команде в ключевой момент игры, а исправить ситуацию может не быть времени, как у стартёра. В оценке проспектов большое количество уоков показывает питчера, у которого серьёзные проблемы с контролем, а это по мере продвижения по лестнице майнор лиг будет только усугубляться, если не найти причину. Чаще всего именно проблемы с контролем, которые проспект не в состоянии убрать, ставят крест на многих очень перспективных питчерах.

BABIP (Batting Average on Balls In Play). Показатель удачи игрока, показывает, какой процент отбитых мячей в поле (исключая хоум-раны) становятся хитами. Как я уже говорил, как бы ни был отбит мяч, всегда есть вероятность, что граундбол проскользнёт в дыру между инфилдерами, папаут упадёт в такое место, куда не доберётся ни один филдер, или дрибблер просто медленно будет катиться по травке, пока бэттер добегает до первой базы. Иногда, если игроку в сезоне очень везёт в данных моментах, его BABIP заметно понижается (для питчера) или повышается (для хиттера) относительно нормы по лиге. Так что если у какого-нибудь питчера низкая ERA при низком BABIP, а у хиттера высокий average при высоком BABIP - это просто везение и долго оно продолжаться не может. Да, BABIP тоже не есть однозначным показателем удачливости, для абсолютного утверждения, что питчеру или хиттеру просто больше везёт, нужно проанализировать ещё процентное соотношение качества отбитых мячей. Допустим, если питчер в сезоне, когда у него низкий BABIP и ему вроде как "везёт", начал внезапно допускать существенно меньше лайндрайвов, чем раньше, зато увеличил количество граундболов и флайболов - это уже показатель не везения, а того, что его игра действительно усилилась, потому что лайндрайвы имеют куда меньшую вероятность стать аутами, чем граундболы или флайболы. Ну и так далее, я же обещал, что слишком загружать продвинутой статистикой не буду, главное, чтобы смысл был понятен.

FIP (Fielding Independent Pitching). Ещё один показатель, пытающийся исключить из ERA фактор защиты и удачи. Формула FIP учитывает только те компоненты игры питчера, которые он может контролировать сам - выданные хоум-раны, уоки и страйкауты (если кому интересно, то полная формула: FIP = ((13*HR + 3*BB - 2*K)/IP) + 3.20, где 3.20 - это константа, которая приводит цифру в аналогичный ERA диапазон). В итоге простое сравнение ERA и FIP сразу позволяет узнать, везёт ли питчеру или не везёт, а также хорошая защита у него или плохая. Если ERA выше - значит, не везёт и/или плохая защита, если FIP выше - значит, везёт и/или хорошая защита. Почему это важно, спросите вы, ведь если ERA высокая, то и результат плохой, а кого в итоге волнует, повезло ему или нет - высокий ли у него BABIP и низкий ли у него FIP? Волнует тех, кто думает о будущем - если питчер выдал пару плохих стартов, а в них у него высокий BABIP и низкий FIP, это даёт все основания думать, что в будущих стартах всё это выравняется. Ведь не просто так большинство игроков имеют практически идентичные показатели BABIP и FIP по ходу всей своей карьеры, и если сезон или полсезона выбиваются из общей канвы, с большой вероятностью в итоге всё выправляется.

IP (Innings Pitched). Не слишком важный для оценки питчера показатель, но уж слишком недооценённый. Кто важнее - питчер, который отбросал 70 иннингов с ERA 2.50 или питчер, который отбросал 200 иннингов с ERA 3.50? Очевидно, что второй важнее, поэтому можно понять генеральных менеджеров, которые из года в год пытаются переделать успешного реливера в стартёры, даже если в целом его статистика ухудшится. И даже то, что успешных конвертаций намного меньше, чем успешных, никого не останавливает. Да и между питчерами одной группы количество отбросанных в сезоне иннингов очень важно - чем больше иннингов бросает питчер, тем он важнее, тем меньше он даёт шансов сопернику набирать раны против более слабых, чем он, питчеров. Подумайте сами - один питчер постоянно бросает по 8 иннингов с ERA 3.00, другой - по 6 иннингов с той же ERA. Кто даёт больше шансов команде на победу? Естественно, тот, кто постоянно бросает по 8 иннингов, потому что реливерам (которые в 99% случаев более слабые питчеры, чем стартёры) нужно каждый раз бросать на два иннинга меньше.

Хиттеры

WAR (Wins Above Replacement). Смотри выше в разделе "Питчеры".

AVG/OBP/SLG/OPS (Batting Average/On-Base Percentage/Slugging Average/On-Base plus Slugging). Так называемая "хиттерская линия", которая покрывает все важные и очевидные способы принесения пользы команде путём хиттинга - чаще отбивать (AVG), чаще попадать на базы (OBP) и чаще отбивать экстрабазовые хиты (SLG). Все эти показатели взаимосвязаны и зачастую компенсируют друг друга, поэтому, как я и говорил выше, редко можно в оценке игрока ориентироваться одним из этих трёх показателей, если он либо выше нормы, либо ниже. Легче всего смотреть сразу на OPS, который уже потихоньку вытесняет AVG с его позиций, эффективно показывая силу игрока. Потом уже, после того, как, посмотрев на OPS, грубо выяснили, хорошо отбивает бэттер или нет, можно оценить каждую цифру линии бэттеров и найти плюсы и минусы конкретного игрока.

OPS+ (Adjusted OPS). То же самое, что и с ERA+. OPS - хороший показатель для оценки хиттинга, но если убрать факторы лиги и стадиона, получается более точный, простой для интерпретации (тоже средним показателем является 100, всё, что выше - хорошо, всё, что ниже - плохо) усреднённый показатель.

wOBA (Weighted On-Base Average). OBP - хорошая статистика, которая показывает, как часто игрок попадает на базу, но она не даёт представления о том, на какую базу он попал. SLG - неплохая статистика, которая показывает, на какую базу игрок попадает (пусть и с не совсем правильными коэффициентами - дабл, например, не в два раза ценнее сингла и т.д.), зато не учитывает уоки. Для того, чтобы понять полную ценность хиттера, придумали прибавить OBP к SLG, получив OPS, но и эта статистика не идеальна - синглы, например, считаются в ней два раза, потому что входят и в состав OBP, и в состав SLG. Плюс те же неидеальные коэффициенты, которые применяются при вычислении SLG. Что же делать? В 2008 году один из адептов саберметрии Том Танго математически вычислил ценность каждого из событий для получения рана, и вывел формулу, по которой каждое событие влияет на общий показатель согласно своей ценности. Этот общий показатель и есть wOBA, который, ко всему прочему, лёгок в оценке, так как был специально адаптирован к OBP (то есть, если OBP .400 это хорошо, то и wOBA .400 так же хорошо). Формула его в этом сезоне: wOBA = (0.69*uBB + 0.72*HBP + 0.89*1B + 1.26*2B + 1.60*3B + 2.08*HR + 0.25*SB - 0.50*CS)/PA, где uBB - это ненамеренные уоки. Коэффициенты каждый год слегка меняются, так как с временем немного меняется ценность каждого отдельного события. Но это, собственно, не так важно, главное - знать, что показывает wOBA и как интерпретировать его величину. В целом wOBA является одним из наиболее признанных чисто саберметрических показателей, потому что охватывает все аспекты работы хиттера соответственно их ценности, а также легок в интерпретации.

ISO (Isolated Power). Чистый показатель пауэрхиттинга, который точнее интерпретирует это умение, чем SLG. Чтобы убрать все вопросы "почему?", я просто скажу, что ISO вычисляется по простой формуле - из SLG вычитается AVG, то есть, грубо говоря, убираются все синглы, которые не являются показателем чистого пауэрхиттинга, но на SLG влияют, пусть и в меньшей мере, чем экстрабазовые хиты. ISO в районе .200 уже указывает на хорошего пауэр-хиттера.

BB, K (Walks, Strikeouts). Тот же принцип, что и для питчера, только наоборот - чем меньше страйкаутов и чем меньше уоков, тем больше сила бэттера. Подробно расписывать во второй раз нет смысла, просто акцентирую внимание на том, что на страйкауты и уоки бэттера тоже следует обратить больше внимания. В плане оценки проспектов, к слову, страйкауты и уоки хиттеров тоже являются одними из самых важных показателей.

BABIP (Batting Average on Balls In Play). Смотри выше в разделе "Питчеры".

А КАК ЖЕ ЗАЩИТА?

А вот для нормальной оценки защиты до сих пор ничего конкретного не придумано. Ясное дело, что ошибки и Fielding Percentage, которые являются стандартными показателями, имеют слишком мало влияния на оценку игрока в защите, в первую очередь, потому, что ошибки во многих случаях выражают мнение официального скорера. Конечно, если шортстоп бросит мяч поверх головы первого бейсмена и тот улетит на трибуны (мяч, а не первый бейсмен, конечно), это очевидная ошибка. Но если тот же шортстоп самую малость замешкается при филдинге не самого лёгкого мяча и не успеет выбить быстрого раннера, давать ему ошибку или не давать - целиком во власти скорера, который должен определиться, мог филдер выбить раннера или нет, помешала ему эта заминка или это всё равно был бы инфилд сингл. Например, в этом сезоне Майку Авилесу дают неоправданно много ошибок в таких спорных ситуациях. Что уж говорить об аутфилде, где ошибок аутфилдеру не дают, если он не коснулся мяча перчаткой прежде чем позволить ему упасть. То есть, аутфилдер может абсолютно неверно оценить полёт мяча и вообще не успеть к нему, или потерять мяч в лучах солнца, и ошибку ему за это не запишут, хоть он и был обязан поймать мяч.

Лучшая существующая на этот момент статистика для определения силы защитника - UZR (Ultimate Zone Rating), при которой поле делится на условные зоны и есть коэффициенты для каждой позиции применимо к каждой зоне. То есть, если, например, третий бейсмен сыграл мяч в зоне ответственности шортстопа, ему запишется больший плюс, чем если он сыграет мяч в зоне ответственности третьего бейсмена. Но, опять же, эта статистика никак не может учесть различную проблемность при розыгрыше каждого мяча - как нужно исполнить бросок, с какой силой, как быстро сыграть, и т.д. и т.п. Думаю, любому понятно, что если граундбол в одну и ту же зону отобьют Ичиро и Дэвид Ортис, для того, чтобы выбить Ичиро, филдеру нужно больше умения, чем чтобы выбить Ортиса, а в статистике это будет одно и то же. Плюс ко всему, UZR пока что не приспособили к защитным шифтам, вследствие чего лучшим игроком по UZR по ходу этого сезона являлся Бретт Лори из Блю Джейс, который всегда против левшей играет практически в правом аутфилде, и, естественно, за каждый сыгранный им граундбол получает очень хорошую статистику - третий бейсмен ведь там не должен находиться.

Поэтому насчёт защиты могу посоветовать одно - вообще не смотреть ни на какую статистику, а доверять глазам скаутов, чьи мнения не так уж и сложно найти в Интернете. Не своим, потому что для обычного болельщика всегда лучшим защитником будет тот, кто постоянно ошибается в фундаментальных правилах филдинга, но за счёт атлетичности часто их исправляет, чем тот, кто просто делает всё правильно. Пример - Джекоби Эллсбери и Джей Ди Дрю. Эллсбери постоянно ошибается в чтении полёта мяча, но потом за счёт скорости и красивых прыжков за мячом часто это компенсирует, тогда как Дрю просто знал, куда прилетит мяч, и неспешно туда бежал. Любой болельщик на вопрос "кто из них лучший защитник?" назвёт Эллсбери, но на самом деле лучшим был Дрю. Поэтому, ещё раз повторюсь, насчёт защиты слушайте скаутов и ждите, пока не появится адекватная статистика, если её вообще возможно будет изобрести (в чём лично я очень сомневаюсь).