Думайте сами, решайте сами
В интернете сейчас распространяется письмо Пэта Симондза, в котором он выражает сожаление по поводу инцидента на Гран-при Сингапура, но это не все, что написал бывший глава технического отдела «Рено». В первой части послания Совету ФИА он еще раз говорит о том, что идея была предложена Нельсоном Пике-младшим, защищает стратегию Фернандо Алонсо и поднимает вопрос безопасности, ведь некоторые издания не остановились перед тем, чтобы назвать участников сговора «убийцами». Письмо показалось мне достаточно интересным для того, чтобы перевести его полностью, а не ограничиваться лишь последними абзацами Пэт Симондз: «Хотя я не могу лично присутствовать на заседании 21 сентября, я хотел бы посредством этого короткого письма высказаться по рассматриваемому делу. Поскольку я больше не поддерживаю отношений с «Рено», мне неизвестно, будут ли они давать похожие комментарии, хотя я и намереваюсь послать копию этого письма представителям команды. Прежде всего, мне кажется, что во всех заявлениях и внешних отчетах, которые я читал, отсутствует один момент тот факт, что идея инцидента была полностью задумана Нельсоном Пике-младшим. Именно он первым предложим мне эту идею. В тот момент я наивно полагал, что он хотел сделать это ради блага команды. Я не знал о том, какова его контрактная ситуация, хотя сейчас, в ретроспективе, я подозреваю, что он мог думать о позитивном эффекте от его действий на исход переговоров по контракту. Далее, много шума поднялось из-за необычной стратегии для второй машины, из-за чего делается вывод, что люди должны были подозревать или знать о происходящем. Я хочу опровергнуть эти предположения и сказать, что это была новая, а не необычная стратегия. Нужно помнить, что наш второй болид был заправлен на 14 кругов (23 процента дистанции). Единственный соперник из другой команды, который стартовал на ультрамягкой резине, совершил дозаправку на 15 круге, правда он и стартовал на 6 позиций выше. На протяжении моей карьеры мне приписывали лидерство в применении стратегий, которые сейчас считаются классикой (и я действительно разработал большую часть методологии, которая их определяет). Эффект серьезного износа самых мягких шин мы впервые могли наблюдать в Канаде в 2007 года, и я уверен, что все помнят, как Сато на «Супер Агури» по внешней обогнал двукратного чемпионат мира на «Макларене» за счет разницы в характеристиках шин. Я был настроен на то, чтобы не повторить эту ошибку, кроме того, чувствовал, что на трассе, которая выглядела очень сложной для обгонов (и данных о которой у нас не было, поскольку это был дебютный Гран-при), не видел смысла закладывать стратегию с длинным первым отрезком. Та стратегия, что я применил, больше не является необычной. В самом деле, в этом году в Австралии мы стали свидетелями экстремальных примеров (где возникли аналогичные проблемы с шинами), когда Хэмилтон стартовал с хвоста пелотона на суперсофте и остановился всего через 11 кругов гонки, дистанция которой составляет 58 кругов (19 процентов дистанции). Наконец, я бы хотел обсудить вопросы безопасности данного инцидента. В тот вечер в Сингапуре Нельсон Пике-младший полностью контролировал собственную судьбу. Только он находился в кокпите, и только он мог решать, каким будет исход. Я, естественно, не обсуждал с ним детали того, как устроить аварию, и не буду притворяться, что представлял себе что-то вроде инцидента, который устроил Михаэль Шумахер во время квалификации в Монако в 2006 году, но, в то же время, я определенно не ждал от него безрассудных действий. В обмен на послабление наказания я хочу признать свое участие в этом инциденте. Я был тем, кто должен был, когда Нельсон Пике-младший предложил эту идею, отвергнуть ее сразу же. Я бесконечно сожалею, что не сделал этого. Могу сказать, что совершил это из преданности команде, а не для того, чтобы извлечь персональную выгоду. Я считаю работой всей жизни ту роль, которую я сыграл в формировании этой команды. Я начинал, когда зарождалось ее ядро из 19 человек, 28 лет назад. Сегодня она выросла до 500 человек и локального и международного бизнеса. Последнее, что я хотел сделать поставить под угрозу команду и людей, за которых я несу огромную ответственность. Одним своим действием я разрушил репутацию, которую строил на протяжении 33 лет. Я работал в области, в которой велика конкуренция и велико давление. Иногда это может помешать здравому суждению. Я всегда старался быть честным, надеюсь, вы оцените это по моим ответам во время допроса на Гран-при Бельгии. Год назад в Сингапуре я допустил ошибку, последствия которой тогда даже не представлял себе. За нее я могу лишь извиниться перед всеми, кого задел инцидент, в котором я принимал участие». ФИА не стала заострять внимания на том, кто на самом деле был инициатором идеи об аварии. Оно и понятно установив наличие заговора, Федерации для последующих глобальных решений по «Рено», Бриаторе и Симондзу уже было неважно, кто придумал или, вообще, сколько человек знало два, три или четыре. Как вы, вероятно, поняли из комментариев, для меня этот вопрос оказался довольно болезненным. Но правду мы вряд ли узнаем, поскольку как раз здесь свидетелей нет лишь два противоположных утверждения людей, сваливающих вину на другого. Пэт утверждает, что Пике предложил идею 27 числа, после квалификации. Нельсиньо что Симондз, 28-го, за четыре или пять часов до гонки. Право каждого, кто ознакомился с фактами, принять ту или иную сторону. Но я за Симондза. Его показания на допросе стали главным подтверждением слов Пике о сговоре (а ведь мог и не сказать), он не принял иммунитет, и мне кажется, он не стал бы врать в последнем письме.





Все виноваты и искать тут самого виноватого можно, только если искать след Мосли.
Хотя, я согласен, что вероятность «очень врядли».
вариант что это пике подговорил флавио и пета кажется очень надуманным и туманным,но если так..не думаю что идею в этом случае придумал пике мл. возможно ему это посоветовал его папа.тогда имеет смысл папопике выдавать страшную тайну о сговоре мосли и ко еще в 08 году,он знал что у сынапике очень накаленные отношения в команде и возможно что даже эта подстава не даст 100% шанс на контракт,а возможно с перспективой на будущее, опаской то флав сольет первым инфу тому же берни какой пике нехороший мальчик.по той же политике берни кто первый признался тот жертва обстоятельств и невинная овца.
первая реакция как концерна рено как и флава была очевидна-клевета.возможно это так.но кто то капнул рено что есть доказательства и бодаться с мосли бесполезно,лучше договориться,подметив что цель не команда а именно флавио - рено убирает с поста флава (пета в нагрузку т.к. не признался, и не стал сотрудничать с фиа против флава) и получает легкий удар по рукам что таких дядек ставить не нужно у руля команды.
как рено договорилось с флавом..возможно было два вариант,или по плохому или по хорошему.по хорошему это щас,он сам уходит ,а команда,как бы произведя расследование, находит свидетеля!который дает показания которые расходятся с показаниями пике и тем самым для флава и пэта эти показания должны были смягчить наказание.
в этой истории в принципе без разницы кто был инициатором,мосли приследовал только одну цель,отстранить флава от ф1.возможно путем грязных манипуляций мосли этого добился.
Он указал, что Пике подходил с Пэту Симондсу после квалификации и предложил идею преднамеренной аварии, и что этому плану был дан ход после того, как Симондс посвятил в него Бриаторе.
---------
Остальное здесь:
http://www.f1news.ru/news/f1-52623.html
Значит, все-таки Пикеныш был инициатором?
Вариант1: После того, как стало ясно, что Рено не отвертеться свидетель был подослан самим Рено, чтобы свалить вину на Пике
Вариант2: Рено не манипулировало свидетелем, но Пэт заблаговременно сделал себе алиби, шепнув на ухо информацию, которая бы ему пригодилась
Вариант3: То что описывалос внизу кем-то из комментирующих - Пике пришла просто идея, но все остальное домыслили «старики»
Но логика и здравый смысл всё же диктуют, что Пике не более, чем исполнитель. Слишком много факторов указывают именно на это.
Начальная ситуация была: слово против слова, плюс инициатор предложения Пике-мл.,и возможно, автор идеи - Пике-ст.
ФИА дает Пике иммунитет.
Флавио и Пэт совместно с Рено готовятся к защите в ФИА и готовят иск против Пике в суде.
На этот момент исход дела скорее против Пике, чем за.
И тут Мосли делает гениальный ход. Он предлагает Рено гарантированно уладить дело в обмен на уход Флава и Пэта. Рено идет на наживку.
Рено убеждает Флава и Пэта уйти в отставку, полагая, что это прекратит дело и в отношении Рено, и в отношении Флава и Пэта.
И ткут Мосли наносит удар. Заседание Совета. Он подтверждает договоренности с Рено. Но, в отсутствие защищающихся Пэта и Флава принимает все показания Пике и выносит невероятное наказание.
Первое действие окончено, антракт.
Главное - в первую очередь слово Пике. Причём, что интересно, если Пике-ст. был прав про то, что обращался по этому поводу ещё в прошлом году, то, значит, ситуацию просто вовремя раскрутили.
Единственное не согласен насчёт Совета. Флав и Пэт вполне могли там присутствовать.
И в этом есть определенный резон.
Удар об стену сулил выгоды не только команде, но и самому Пике. Его мотивы понятны - фактически он предложил сделку - обменять своё самопожертвование на продление контракта.
Но, такая сделка неминуемо приводит к тому, что руководство команды оказывается на крючке у своего подопечного. Априори, любое возможное разбирательство, будет, по умолчанию, рассматривать молодого человека жертвой больших и злых дядей.
Так и произошло - сначала шантаж, потом циничная сдача команды и выход сухим из воды.
Кстати, версия Пике - исполнитель, инициатор и де-факто организатор - прекрасно объясняет некоторые странности этой истории:
Первая - стоила ли игра свеч?
А почему нет, если гонщик сам предлагает быть хоть в чем-то полезным команде, как говорится - с паршивой овцы хоть шерсти клок.
И вторая странность - почему руководство, все-таки не побоялось расторгнуть контракт с гонщиком.
В свете «Пике-инициатор» - трудно представить, что юное «дарование» будет шантажировать работодателя собственным ноу-хау.
Как видим и у Пике были свои мотивы.
Конечно, если гонщик-аутсайдер сам предложил устроить аварию это не снимает ответственности с руководителей команды. Но тогда, жертвы этой истории не Пике-младший, а Пэт и Флавио, которых сначала втянули, пытались использовать, а потом банально подставили.
P.S. Попрошу не пенять строго - это просто версия, которая, на мой взгляд, лучше объясняет все детали произошедшего.
Это версия Пэта Симондза.
Я лишь показал взаимосвязь деталей, подтверждающую её.
Но в эти отговорки и перебрасывание идеи крэша на молодого Нельсиньо до конца поверить не могу, звучит скорее как самооправдание. Да, повторюсь, гнусная история и не менее гнусный её конец. А расплывчатость расследования и вердикта в худшем стиле управленческого маразма ФИА просто удручает до тошноты.