4 мин.

Про топливо, если еще не надоело

70

Не знаю как вас, но меня все еще мучает вопрос: почему суду понадобилось два дня для того, чтобы признать процедуру подачи апелляция «Макларена» не соответствующей регламенту, когда этот вопрос обсуждался в первый же час собрания? Не понятно и подозрительно, а потому поначалу навело на мысль, что «серебряные» вчистую выигрывали топливную часть спора, и Международному апелляционному суду ничего не оставалось, как воспользоваться припасенным на всякий пожарный «черным ходом». Как прокомментировал Andrew812: «Кстати, у меня складывается ощущение, в утечках благодарной публике сообщают, какое решение должно быть принято по закону. А потом уже рождается официальная версия, «в интересах спорта».

К сожалению, официальная версия вердикта суда не внесла ясности в топливный вопрос и, соответственно, в необходимость столь долгих дебатов. Я на нее очень рассчитывала, но там – имена, даты, цифры, протоколы… Так сухо, что аж пить захотелось. Журналисты из зала заседания тоже не вынесли ничего помимо заявлений адвокатов «Макларена», «Феррари» и «БМВ» – куда уж тут до какого-то холодного топлива, когда такое «горячее» само в статьи просится.

В общем, единственным источником, в котором содержались хоть какие-то намеки на температурные данные, был пресс-релиз «Уильямса» – как раз команды, на противника с красноречивыми обвинениями не нападавшей. Если вы читали его, то наверняка заметили интересные цифры: минимальная температура топлива по показаниям датчиков, расположенных в бензобаке и в системе впрыска составляла, соответственно, 31 и 35 градусов. Это при том, что сенсор заправщика (официальный замер для выяснения соответствия регламенту) на пит-стопе Росберга зафиксировал 24 градуса. Не знаю, возможно, семь градусов разницы между шлангом и баком – это норма, возможно, датчик там расположен в «удачном», в смысле горячем, месте, а может и вовсе «Уильямс» фальсифицировал данные, но во мне эта нестыковка посеяла грызущее сомнение. Вот вы тут иронизируете, мол, у ФИА и линейки кривые и градусники неправильные, а я, прочитав интервью сайту itv-f1.com технического директора «Уильямса» Сэма Майкла, уже даже не шучу – у них в самом прямом смысле проблемы с измерением температуры. Интервью длинное, поэтому кратко просуммирую слова австралийца, которые, скорее всего, освещают позицию, занятую командой на судебном разбирательстве. Понятно, что «Уильямс» пытался подобрать факты таким образом, чтобы защитить легальность своих болидов. Но у меня нет оснований не доверять этому человеку, и в его ответах есть интересные подробности, касающиеся тех самых термометров.

Итак, в первую очередь Майкл подчеркнул тот факт, что во время слушания технической стороны дела было практически очевидно, что решение стюардов не будет отменено. Какие основания? Он подробно рассказал о том, что ФОМ, хоть и замеряет температуру окружающей среды своим сенсором, еще два года назад стало понятно, что измерения ведутся с недостаточной точностью и не могут использоваться как точка отсчета при техпроверке. Поэтому на собрании Спортивной рабочей группы 7 декабря 2006 года в присутствии представителей всех команд, а также технического делегата ФИА Чарли Уайтинга, было утверждено, что температура ФОМ будет базовой, но в случае возникновения вопросов за эталон измерения будут использоваться данные «Метео Франс». Это заявление, кстати, противоречит поступавшей ранее информацией о том, что без вариантов десять градусов отнимаются от значения на мониторах ФОМ.

Теперь о второй температуре, той что «на борту болида», но на самом деле берется с заправочного оборудования во время пит-стопа. Ключевым моментом здесь является отсутствие стандартных, омологированных и опломбированных (!) датчиков. Оказывается, у всех команд пелетона термометры разные, в зависимости о того, когда команда заказывала свое оборудование. Например, датчики на заправщике «Уильямса» уже давно вышли из употребления, для них даже у производителя, компании Intertechnique, не нашлось калибровочных таблиц! Что там этот термометр показывает – кто его знает? Отсутствие пломбы у всех команд не исключает возможности умышленной перенастройки сенсоров, то есть элементарного жульничества, которое ФИА не сможет вскрыть, поскольку сами термометры она не проверяет – только данные с них берет. Intertechnique признала, эти термометры вообще никогда не предполагалось использовать в целях проверки легальности болидов.

«Уильямс» представил температурные данные со своих болидов для доказательства их соответствия букве правил – минимум 31 градус вполне вкладывается в десятиградусный интервал, отсчитываемый хоть от 33, зафиксированных «Метео Франс», хоть от 37, возникших на мониторах официальной трансляции. (Кстати, температура асфальта «по ФОМ» составила 63 градуса. Я шесть лет набирала протоколы гонок «Ф-1», выше 50 с хвостиком не припомню). Сэм Майкл не стал открывать точные измерения «БМВ» и «Феррари», но подчеркнул, что они близки к показателям его команды. А вот «Макларен» предоставлять свои данные отказался…

Еще раз хочу напомнить, что это интервью заинтересованного лица, по некоторым моментам противоречащее тому, что было известно о правилах и заседаниях Рабочей группы до сих пор. Мое категоричное мнение о нелегальности «БМВ» и «Уильямсов» на Гран-при Бразилии оно поколебало – вам решать самостоятельно. Но спасибо Сэму Майклу за это самое детальное описание и обоснование из всего, что появлялось в Интернете по топливному вопросу. Из него отчетливо следует несовершенство регламента и технических средств, используемых ФИА. Хотя этот вопрос, уже понятно, будет рассмотрен на заседании Технической рабочей группы – дырку заткнут.

… И все таки, что ж они так долго решали на суде? Думали, как смачнее плюнуть в ответ «Макларену» на их «косвенную» заинтересованность в титуле? Ведь прямо так и написали: «Мы объявляем апелляцию «Макларена» недопустимой, из-за отсутствия его прямой заинтересованности в решении»…

logoСэм Майкл
logoУильямс
logoФИА
logoЗаубер
logoМакларен