Гюнтер Штайнер о разрыве с Мазепиным: «Хаас» не мог принять другое решение, мы поступили правильно»
Гюнтер Штайнер не жалеет, что «Хаас» расторг контракт с Никитой Мазепиным.
В марте 2022 года команда также разорвала соглашение с титульным спонсором – компанией Дмитрия Мазепина «Уралкалий». Место Никиты занял Кевин Магнуссен. Штайнер связал выбор с событиями на Украине.
«Мы не могли принять другое решение. Оглядываясь назад, думаю, мы поступили правильно. Никакого влияния [с финансовой точки зрения] не было, хотя, конечно, это сказалось на старте сезона. Пришлось проделать большую работу, чтобы вернуться туда, где мы хотели бы быть.
Тем не менее, когда мы начали гоняться в Бахрейне, стало понятно, как быстро меняется жизнь в «Ф-1». Мы не оглядывались назад, а просто пытались выдать максимум. Команда получила свой шанс. Было непросто, но вызов – это возможность», – сообщил руководитель «Хааса» в интервью Speedcafe.
Менеджер рассказал о новом титульном спонсоре:
«Во-первых, дело не только в финансах – MoneyGram это очень надежная и хорошая компания. Хоть она и американская, на 75 процентов бизнес ведется глобально.
Тот факт, что она захотела присоединиться, показывает, в каком хорошем состоянии «Ф-1». И выбор пал на «Хаас» – компания считает, что мы на верном пути. Это демонстрирует нашим сотрудникам и фанатам, что «Хаас» здесь надолго, а ведь в прошлом году приходилось отвечать на тяжелые вопросы.
Теперь мы стали одной из наиболее стабильных команд в паддоке. Есть десять стабильных команд, и «Хаас» – одна из них. Компания выбрала нас – это говорит о признании нашего труда. В приходе MoneyGram нет никаких минусов, одни плюсы».
«Хаас» обновил лого после прихода титульного спонсора
Но называть это правильным я бы не стал.
А по поводу аннексии - согласен, американцам не следовало это делать в отношении Сирии и ряда других стран.
Ты хоть понимаешь смысл понятия аннексия? Когда кто-то начинает кивать на США, я сразу вспоминаю мнение академика Павлова насчет своих соотечественников, которые, по его мнению, воспринимают слова, но не их смысл, имеют крайне плохую способность к анализу
Так что некоторым не помешает изучить определение понятия "двойные стандарты" и заодно выяснить местоположение и количество военных баз на территории Сирийской Арабской Республики, степень их влияния на контроль территорий и нефтяных месторождений и отношение к этому законного правительства страны. Для общего развития:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_операция_США_и_их_союзников_в_Сирии
Военная база не подпадает под понятие аннексии и даже де-факто не являются ею, иначе бы это тогда значило, что Кремль аннексировал Украину еще в 90-ых, ведь у него в наличии всегда была база в Крыму. Тем не менее, даже после аннексии Крыма пришлось устраивать СВО и Украина далека от подчинения России. Так что нет. И даже степень влияния не является аннексией, тут можно вспомнить режим Януковича.
Ваша проблема, что вы живете не по законам цивилизованного мира, а по понятиям - и не можете разобраться, что в объективной реальности (а не в отдельной голове), по которой живет и взаимодействует мир, является чем. Американцы трясли пробиркой перед вторжением в Ирак не потому, что одной стране разрешено взять и ввести войска в другую страну, а потому что ради получения поддержки пришлось подделывать доказательства, обеспечивая себе формальный повод
Разумеется, русские ватники не понимают, как это можно называть цивилизованностью. Зато они в курсе наличия межгосударственного договора о разделе Черноморского флота и содержании военной базы в Крыму. В том числе до определенного момента - с корректировкой цен на поставляемый газ.
Еще они в курсе, что их страна никогда не начинает военные действия и передел границ без весомых оснований. И это отнюдь не слепая вера, а часть ДНК народа и даже его элит (отнюдь не страдающих излишним альтруизмом).
А наиболее информированные и смышленные из них, изучавшие историю и знакомые с азами современной геополитики, неплохо себе представляют, какие две страны (ни одна из которых не является СССР/РФ) выступили основными зачинщиками и провокаторами значимых военных конфликтов в мире в XX да и в XXI веке. И даже в общих чертах знают, кем и для чего была спровоцирована СВО.
Потому что живут в объективной реальности, а не "в своей голове", как Batt Monner