Представитель ООН: «Призываем МОК обеспечить соответствие критериев допуска нейтральных спортсменов международному праву в области прав человека»
Критерии МОК для допуска спортсменов должны соответствовать международному праву.
Об этом заявила официальный представитель Управления верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) Марта Уртадо.
Международный олимпийский комитет (МОК) в марте объявил, что допускает российских спортсменов, прошедших отбор, к Олимпиаде-2024 в Париже в нейтральном статусе. Это не касается командных видов спорта, представителей силовых ведомств и поддержавших боевые действия.
«Что касается условий участия отдельных нейтральных спортсменов в парижских Играх 2024 года, опубликованных 19 марта, УВКПЧ призывает МОК обеспечить, чтобы критерии, используемые для определения права спортсменов на участие, соответствовали международному праву в области прав человека, включая свободу слова, и чтобы оценка проводилась в каждом конкретном случае, в том числе в случае потенциальной поддержки войны», – сказала Уртадо.
Ранее глава МОК Томас Бах в разговоре с пранкерами Вованом и Лексусом рассказал, что МОК просил украинцев следить за высказываниями российских спортсменов в интернете.
Наших допустили на Олимпиаду-2024: музыка для гимна готова, подписывать декларацию не нужно
Раскол в нашем спорте: кто стремится на Олимпиаду, а кто отказался от поездки?
- На то была воля Зевса !
- Но они ещё и разбомбили гуманитарную миссию и убили 7-рых её сотрудников из западных стран !?
- Прискорбно, но герольды в Элиде ещё не протрубили сигнал о перемирии.
Каца многократно опровергали, ловили на неточностях, фейках, лжи. Даже я в нашей переписке приводил ранее отнюдь не только факт с цитатой Сталина, но ты ж не читаешь. Видимо, вас сейчас писать учат раньше, чем читать. :) И дело не в самом факте неточной или даже фейковой цитаты, а в дальнейшем подходе. Адекватный человек, когда ему указывают на ошибку очевидную признаёт её, извиняется, исправляется и двигается дальше, но не твой дорогой Кац. Это выше его сил, видимо. Ты тоже, похоже, из той же породы людей. Я дискуссию буду сворачивать потихоньку, т.к. мне всё ясно. К сожалению, только оскорбления, восклицательные знаки, апломб, банальности и глупости от тебя льются рекой. Хотя польза была одна небольшая. Про Переслыгина перепроверил, действительно выдал дедушка ересь про Луну. Так что и на этом спасибо. Покритичнее буду к его контенту относиться. Но боюсь больше пользы от этого общения нет. Удачи.
Прежде писать хоть что-то своему оппоненту было бы неплохо внимательно читать, или слушать, что тебе говорит, или как в данном случае пишет оппонент. Я давно уже объяснил тебе почему возвращение Навального в Россию это отнюдь не сакральная жертва, а скорее авантюризм, недальновидность и неправильный расчет. Если потратишь время и перемотаешь нашу переписку, которая была еще в ветке про Карякина найдешь.
Факинг логика! :) Лавров - это министр иностранных дел и это его работа встречаться с разными представителями иностранных государств. И если в данном случае реальная власть на территории Афганистана принадлежит Талибану встречается и с ними. Как так, кстати, получилось, что Талибан к власти пришел в Афгане? Ты случайно не знаешь? Там же вроде США демократию 20 лет выстраивали :) Что касается встречи Навального с Меркель и пр. тпредставителями западного истеблишмента, то претензий как таковых у меня к ним нет. Это нормально одаривать публичным вниманием своих агентов влияния, часть международной политики. Наши тоже так делают. Но в данном случае это на пользу Н не пошло. Лишний раз показал чьи сапоги лижет, кто его хозяева. Может они его и выпнули в РФ в итоге. Уверен, мы многого не знаем, но со временем, кто знает что всплывет в том числе и в этой истории "возвращение героя".
2. Это аргумент из серии. Он закончил медицинский ВУЗ как он может быть плохим врачом. :) Кстати, специально прочел что и как он закончил, но там любопытнее даже не сам факт окончания, а то как он туда попал. "В 2016 году оказался среди тринадцати россиян, получивших стипендию Чивнинг правительства Великобритании. Стипендия позволяет пройти обучения в магистратуре британского университета лицам, обладающим лидерскими способностями в разных областях. Кац поступил в магистратуру Университета Глазго на факультет социальных и политических наук по специальности «Городское управление и публичная политика". Никого не напоминает? Навальный один из 15 человек, Кац один из 13-ти россиян. Совпадение? Не думаю :) Берут кого нужно, куда нужно и учат тому, что им нужно.
3. Наличие снятых роликов на тему экономики, или истории это доказательство компетентности в данных областях? Железная логика :)
4. Чтобы понимать уровень Каца достаточно обладать элементарной логикой и критическим мышлением. И да у меня есть высшее экономическое образование, а история просто как хобби. Но даже почитывая исторические книги, или смотря ролики от историков можно понять уровень исторической экспертизы Каца. Конкретный пример - ролик Каца про Пакт Молотова-Риббентропа, где он приводит якобы цитату Сталина. На канале Цифровая история детально разобрали, привели доказательства что это исторический фейк, однако даже после этого Кац что-то там продолжал подвякивать, пытаясь оспаривать неоспоримые, доказанные факты. Проблема даже не в самом факте ошибки. Все могут ошибиться. Чувак просто ради красного словца, вставляет непроверенную информацию в свой ролик, подаёт это всё с апломбом знатока. Его ловят за руку и он продолжает стоять на своем. И это неединичный пример. Все его ролики фактически несут идеологический заряд и наполнены либеральными штампами, акценты расставлены однозначно. Я заранее знаю, что он скажет. Ему даже рот раскрывать не нужно. Тоже самое касается и роликов на темы политики, экономики. Никакой экспертизы, детального вникания в обозреваемые темы. У него темп - один ролик в день. При такой интенсивности ни о какой качественной проработке материалов невозможно говорить. Это просто конвейер второсортного говна.
2. По "нормальным судам" это что за определение? Напоминает такие же мифические и манипулятивные определения как "цивилизованные страны", "развитые демократии" и пр. пр. Есть чёткие критерии для определения понятия "норма"? Ну т.е. люди сами придумали как себя идентифицировать и похвалить, затем внедрили эти понятия в неокрепшие мозги людей с низким уровнем критического мышления через подконтрольную им медиамашину, а затем какой-то чувак с сайта спортс кидается ими направо и налево и использует как аргумент в споре. Какие решения "нормальные суды" принимали в отношении участников конфликта по бывшей Югославии напомнить? Может они и "нормальные" для тех кто входит в их клуб. И наши элиты корпоративные в том числе долго рассчитывали что и нас примут. Но события показывают что вся эта принципиальность и справедливость заканчивается, когда поступает команда сверху. За примерами не нужно далеко ходить. Решения по блокировке активов, в том числе и частных лиц западными финансовыми институтами противоречит любым юридическим нормам самих же западных стран. Но это никого не останавливает. ЕСПЧ, спортивный арбитраж в Лозанне это тоже касается. В жопу такие суды и такие аргументы. :)