Реклама 18+

Свищев о словах Макрона про участие всех стран в Париже-2024: «Удивительно слышать здравые мысли от политика, который снабжает одну из сторон средствами для продолжения конфликта»

Председатель комитета Госдумы по физической культуре и спорту Дмитрий Свищев прокомментировал слова президента Франции Эммануэля Макрона о том, что на Олимпиаде-2024 в Париже должны участвовать все страны – даже те, которые вовлечены в конфликт.

«Мне удивительно слышать здравые мысли от политиков, которые являются одной из сторон конфликта. При всех его призывах к переговорам он же снабжает одну из сторон всевозможными средствами для продолжения конфликта.

Поэтому слышать из его уст, что все страны должны участвовать, странно. Хотя мысли здравые. Насколько они расходятся с делом, мы с вами увидим. Но если господин Томас Бах прислушается к его мнению, то было бы неплохо.

Сегодня он заявлял о том, что спортсмены из России и Белоруссии должны участвовать в соревнованиях. Но для их же безопасности он рекомендует их не пускать, что странно само по себе.

Во-первых, никогда Международный олимпийский комитет не отвечал за безопасность спортсменов. За безопасность спортсменов отвечают оргкомитеты соревнований, проводящая сторона. И второе, очень приятно, что он беспокоится о наших спортсменах, но наша страна сама готова обеспечить безопасность, пусть за нас не переживает», – сказал Свищев.

Источник: Metaratings
Читайте новости легкой атлетики в любимой соцсети

48 комментариев

Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ну логика проста, и с точки зрения запада, правильная ,тот же Советский Союз если бы серьезнее организовывал сопротивление Германии в Польше, возможно бы и не дошло до Второй Мировой войны, лучше воевать на чужой территории, помогая сопротивлятся другим народом, нежели ждать и потом в теории могут напасть и на тебя
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
спортсмены из России и Белоруссии должны участвовать в соревнованиях. Они, собственно, и участвуют. Друг с другом соревнуются, даже в какой-то мере международ наблюдается.
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ jSH
США в 40-е тоже снабжало ленд-лизом "одну из сторон средствами для продолжения конфликта". Думаю в рейхстаге тоже на это жаловались. Ох уж эти англо-саксы, не меняются :(
Ну, поскольку ТОГДАШНИЙ рейстаг ныне в Москве на Охотном ряду, то чья бы корова мычала
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Maks Friendly
Мне конспекты не нужны, я отлично и сам мыслю, зачем мне с вас пример брать и писать по методичке)
Нет. Не отлично.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ SadButTrue
Так без этих 4% (во что я не верю, потому что советская экономика в принципе рыночной не была) не было бы танков и нескольких десятков миллионов мобилизованных, потому что их тупо было бы нечем кормить не на чем возить. К тому же если на секунду поверить в 4% - это сумасшедшие цифры на самом деле. Например сегодня в России прямые военные расходы составляют около 5% ВВП, то есть представьте что все что сейчас есть у России для ведения войны - это как раз те самые "4% экономики".
4% это доля, именно, военных расходов. Я не умоляю роль ленд-лиза , она была своевременной и необходимой, но она не была решающей. Это объективно, есть же цифры, таблицы. Есть свидетельства современников, в т. ч. экономистов.
0
-2
-2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ oliknep
В абсолютных цифрах доля ленд-лиза огромна. И, однако, всё давно посчитано и она составляет 4%. Наука такая есть: экономика. 12 тыс. Танков против 110 тысяч произведённых в СССР. Много истребителей (13 000 против 60 000 произведённых в СССР и грузовых автомобилей) но всё равно 4%. Потому что номенклатура военных товаров это несколько сотен и даже тысяч едениц.
Так без этих 4% (во что я не верю, потому что советская экономика в принципе рыночной не была) не было бы танков и нескольких десятков миллионов мобилизованных, потому что их тупо было бы нечем кормить не на чем возить. К тому же если на секунду поверить в 4% - это сумасшедшие цифры на самом деле. Например сегодня в России прямые военные расходы составляют около 5% ВВП, то есть представьте что все что сейчас есть у России для ведения войны - это как раз те самые "4% экономики".
+1
0
+1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ SadButTrue
4%, да? :) Почти всея тушенка, мука, макароны, сахар, автомобили, топливо, поезда, транспортные самолеты и истребители, алюминий для производства военных самолетов, радиостанции и средства связи, лекарства, включая такие важные при ранениях стрептоцид и пенициллин, спасшие миллионы раненных - почти все это было в огромной доле американским или британским. Плюс грубо говоря 15% тяжелого вооружения, причем очень качественного, о чем есть свидетельства. Это позволило сконцентрироваться на производстве тех же танков, штурмовиков, позволило кормить тыл, снабжать десятки миллионов солдат всем необходимым. В конце концов улучшить например снабжение блокадного Ленинграда и поднять производственную культуру в СССР под впечатлением от лендлизовских товаров.
В абсолютных цифрах доля ленд-лиза огромна. И, однако, всё давно посчитано и она составляет 4%. Наука такая есть: экономика. 12 тыс. Танков против 110 тысяч произведённых в СССР. Много истребителей (13 000 против 60 000 произведённых в СССР и грузовых автомобилей) но всё равно 4%. Потому что номенклатура военных товаров это несколько сотен и даже тысяч едениц.
0
-2
-2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Кочегар
Чувак, это мерзко.
Это факты. Мерзко это то что этот депутат делает и вся его братия.
+7
0
+7
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ oliknep
Если ты немного углубишься ( буквально на минут 10) в экономику ВОВ, то будешь немного знать о доле ленд-лиза и роли ленд-лиза в ВОВ, а не нести всякую чушь. Для справки, если тебе всё таки лень , доля ленд-лиза в военной экономике СССР оценивалась в 4 %. Даже если эта цифра преуменьшена, скажем в 2 раза, то всё равно она невелика
4%, да? :) Почти всея тушенка, мука, макароны, сахар, автомобили, топливо, поезда, транспортные самолеты и истребители, алюминий для производства военных самолетов, радиостанции и средства связи, лекарства, включая такие важные при ранениях стрептоцид и пенициллин, спасшие миллионы раненных - почти все это было в огромной доле американским или британским. Плюс грубо говоря 15% тяжелого вооружения, причем очень качественного, о чем есть свидетельства. Это позволило сконцентрироваться на производстве тех же танков, штурмовиков, позволило кормить тыл, снабжать десятки миллионов солдат всем необходимым. В конце концов улучшить например снабжение блокадного Ленинграда и поднять производственную культуру в СССР под впечатлением от лендлизовских товаров.
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Государства веками то появлялись, то исчезали. А как менялись границы - все знают. Все эти карты имеют отношения только к периоду времени, в котором мы живём. В исторической перспективе - это практически ничто. Поэтому все эти "было, есть и будет" - просто красивые слова. Слабые не выживают, невзирая на былые регалии.
Вы к кому обращаетесь, мил человек, и о чём?
+1
-1
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ eltempo87
Поэтому его по морде постоянно лупят на родине ? 😁
Что поделать, на то и демократия. Начальникам там не так уж и сладко в этом смысле. Одно, хорошо для них, пост принял, пост сдал.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Комментарий удален
Нет, потому что никакого ДНР не существует. Россия к сожалению только разжигает этот конфликт как раз с 2014 года, но не имеет никаких сил его выиграть по причине отсутствия внятной цели, что мы там забыли (десатанизация?) и отсутствия дееспособного государства в принципе (паханат)
+5
0
+5
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Комментарий удален модератором
Государства веками то появлялись, то исчезали. А как менялись границы - все знают.
Все эти карты имеют отношения только к периоду времени, в котором мы живём. В исторической перспективе - это практически ничто.

Поэтому все эти "было, есть и будет" - просто красивые слова. Слабые не выживают, невзирая на былые регалии.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ jSH
США в 40-е тоже снабжало ленд-лизом "одну из сторон средствами для продолжения конфликта". Думаю в рейхстаге тоже на это жаловались. Ох уж эти англо-саксы, не меняются :(
Чувак, это мерзко.
+2
-10
-8
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Deleted
Комментарий удален
Комментарий удален
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Там Меркель заявила, что Минские соглашение - это возможность и время для Украины, чтобы стать сильнее. То есть, никто их выполнять на Западе и не собирался, там была своя трактовка, противоположная написанному в этих самых соглашениях.

На секундочку: Франция и Германия - гаранты тех самых соглашений.

В принципе, ничего нового. Тот же подписант от Украины - Порошенко - говорил тоже самое.

А потом эти люди ещё смеют говорить, что это Россия не держит своё слово)
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Deleted
Комментарий удален
Если ты немного углубишься ( буквально на минут 10) в экономику ВОВ, то будешь немного знать о доле ленд-лиза и роли ленд-лиза в ВОВ, а не нести всякую чушь. Для справки, если тебе всё таки лень , доля ленд-лиза в военной экономике СССР оценивалась в 4 %. Даже если эта цифра преуменьшена, скажем в 2 раза, то всё равно она невелика
0
-6
-6
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Astin
"наша страна сама готова обеспечить безопасность," - он вчерашние новости про аэродромы в глубине России не читал?
Планирует окапываться и устраивать тер.оборону на территории принимающей соревнования страны.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Комментарий удален
Вот только непосредственно принимавший участие в войне Хрущев был другого мнение.
+2
-2
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Свищев смотрит две шоу программы. С Соловьевым и Скабеевой.
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
А кто снабжает вторую сторону конфликта ?🤔
0
0
0
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ SadButTrue
Ну Свищёв как всегда неправ. Франция поставляя оружие помогает закончить этот чертов конфликт раз и навсегда.
Комментарий удален
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пользователь заблокирован
Ответ Deleted
Комментарий удален
Комментарий удален
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Они только раздувают этот конфликт мешая победить ВВП, хотят опозорить такую страну
Согласен. Как можно такую великую страну позорить. Стыда у ник нет.
+2
0
+2
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Ответ Astin
ты бы конспекты похитрее попросил а не эту безумно тухлую жвачку
Мне конспекты не нужны, я отлично и сам мыслю, зачем мне с вас пример брать и писать по методичке)
0
-1
-1
Возможно, ваш комментарий носит оскорбительный характер. Будьте вежливы к собеседнику и соблюдайте правила
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости