Реклама 18+

Балахничев о допинг-тесте Шубенкова: «Скорее всего, это случайное применение, но и оно требует объяснений»

Экс-глава Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) Валентин Балахничев прокомментировал информацию о том, что в пробе Сергея Шубенкова обнаружено запрещенное вещество (диуретик). 

«Пока рано делать заключения. Этот препарат не причислен к сильнодействующим, это маскирующий реагент. Это широко используется в роли мочегонного средства в различных пищевых добавках, таким путем он мог оказаться в организме спортсмена.

Я не верю, что Сергей или его тренер могли умышленно нарушить допинговые правила. Скорее всего, это случайное применение, но и оно требует объяснений.

Потребуются определенные спортивные следственные действия, чтобы определить, как средство оказалось в организме. Это случалось со многими известным спортсменами.

Как правило, все заканчивалось небольшим наказанием в ходе объяснений, которые давал атлет. Надеюсь, моя точка зрения совпадет с официальной», – сказал Балахничев. 

Источник: Спорт-Экспресс
Читайте новости легкой атлетики в любимой соцсети
17 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ответ заблокированному пользователю
Хватит этого человека спрашивать, это все равно, что постоянно у Чикатило брать интервью по каждой новой расчлененке.
Действительно. Человек развалил нашу легкую атлетику и продолжает чего-то там «авторитетно» вещать
+9
-1
+8
Хватит этого человека спрашивать, это все равно, что постоянно у Чикатило брать интервью по каждой новой расчлененке.
+9
-4
+5
Ответ Vick_04
Потому что вскрытие пробы Б изначально полагает, что атлет проверил свое питание и тп и допинг там не нашел.
"Проверить своё питание" - это не муху из супа выловить. Требует длительных не дешевых исследований. Отказ от вскрытия пробы Б равносилен признанию.
+4
0
+4
Ответ Vick_04
Вскрытие пробы Б тогда - огромная ошибка.
Почему?
+2
0
+2
Ответ Oleg65
"Проверить своё питание" - это не муху из супа выловить. Требует длительных не дешевых исследований. Отказ от вскрытия пробы Б равносилен признанию.
Вы практику посмотрите. Из тех, кому не давали наказания в виду случайности нахождения веществ многие НЕ вскрывали пробу Б. Отказ от вскрытия пробы как раз означает, что ты согласен/сна с тем, что в крови у тебя этот препарат присутствует. А вот вскрытие пробы Б часто трактуется именно так, что атлет уверен, что сам не принимал допинг и допинг не мог к нему опасть случайно. Проба Б страхует только и исключительно лабораторную ошибку.
Поэтому после вскрытия пробы Б уже чисто юридически намного сложнее доказать случайность нахождения допинга в крови. Остается только вариант типа "подбросили", ну или какие-то необычные варианты.
Что до исследований, то это не так дорого и долго относительно установленных сроков ответа и заработков спортсменов уровня Шубенкова.
+1
0
+1
Колобнева в 11 году CAS с аналогичной хренью оправдал. Обе пробы положительные и А, и Б
0
0
0
Надо не пробу Б, в ней найдут то же самое, и тогда 4 года адью. Надо тащить в лабу все образцы, что поедал перед тестированием, истина, скорее всего, там кроется
+2
-2
0
Мнение уголовника Балахничева очень важно для нас
0
0
0
Балахничев вроде срок получил?И находится в розыске?
0
0
0
Ответ Oleg65
Почему?
Потому что вскрытие пробы Б изначально полагает, что атлет проверил свое питание и тп и допинг там не нашел.
0
0
0
Ответ Vick_04
Вы практику посмотрите. Из тех, кому не давали наказания в виду случайности нахождения веществ многие НЕ вскрывали пробу Б. Отказ от вскрытия пробы как раз означает, что ты согласен/сна с тем, что в крови у тебя этот препарат присутствует. А вот вскрытие пробы Б часто трактуется именно так, что атлет уверен, что сам не принимал допинг и допинг не мог к нему опасть случайно. Проба Б страхует только и исключительно лабораторную ошибку. Поэтому после вскрытия пробы Б уже чисто юридически намного сложнее доказать случайность нахождения допинга в крови. Остается только вариант типа "подбросили", ну или какие-то необычные варианты. Что до исследований, то это не так дорого и долго относительно установленных сроков ответа и заработков спортсменов уровня Шубенкова.
я выше про Колобнева написал
0
0
0
Ответ Oleg65
я выше про Колобнева написал
Все верно, шанс есть. Но если вы прочитаете обстоятельства того дела, то там все очень и очень запутано. И был целый ряд уникальных событий, которые удалось доказать, например, его медицинская история. Он смог показать и где именно и когда купил препарат, что у препарата не было в списке этого в-ва. Ну и главное, CAS оставил за ним нарушение по факту, отверг он более суровые санкции (дисквалификацию и тп). Я очень сомневаюсь, что Шубенков "пролезет" в такое узкое ушко, но посмотрим.
0
0
0
Ответ Oleg65
Почему?
потому что с вероятностью, близкой к 100%, ведёт к дисквалификации. Уже много раз расписывали судебную практику на этот счёт.
0
0
0
Ответ Oleg65
Колобнева в 11 году CAS с аналогичной хренью оправдал. Обе пробы положительные и А, и Б
с 2011 года АДК немножко сильно изменился.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости