Виталий Мутко: «Согласно кодексу WADA, лаборатория в Лозанне должна быть лишена аккредитации»

Виталя перешел в атаку.

Не употребляли? Не системно? Не виноваты? Оспаривайте. Доказывайте. Аргументируйте. А то вам стадион в Санкт-Петербурге тоже, видимо, политика и американцы десять лет мешают построить.

а согласно закону РФ Виталя должен сидеть уже давно

Во, это как раз то, о чем он и говорит. Страница 87, там табличка. Две ложноположительные пробы — это 50 баллов. Карается приостановкой или аннулированием аккредитации. Сегодня Виталик — красавчик).

А это точно согласно кодекса ВАДА? Что-то не могу там ничего подобного найти.

Че то заерзал Виталька, в предвкушении очередного фильма ARD?

Нет, этого нет в кодексе ВАДА. Есть вот такой талмут https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/wada-isl-2015-ru.pdf

Но пока я нашел только то, что слова Мутко относятся к "ЧАСТЬ ТРИ: ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ A – ВНЕШНЯЯ СХЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВАДА (ВСОК)"

Но там пишут, что "каждая Лаборатория должна исследовать, используя СТАНДАРТНЫЕ Первоначальные Процедуры Тестирования и Процедуры

Подтверждения с целью определения и идентификации аналитов, присутствие которых будет содержаться в отчете о Неблагоприятном Аналитическом или

Атипичном Результате"

А это что еще такое? В Кодексе ВАДА в редакции от 2015 года об этом ни слова. Может он имеет какой-то другой документ ввиду

Может и так. Надо тогда весь МС изучать, чтобы точно понимать. Откровенно впадлу). Но я хотя бы рад, что Мутко про лишение аккредитации не с потолка взял.

смрадный тип

Не, я так понимаю, что это относится только к стандартным методам, но не к методу Родченкова.

Мы задали вопрос журналистам, что означает проба А в данной перепроверке - ждём ответа.

Исходя из логики, проба А по статусу не положительный результат, а как-то иначе, возможно ложноположительный.

А только в сумме проба А и Б1 даёт положительный результат пробы А.

Это сейчас новое правило?

Да надо изучать, но по-моему ВСОК - это внешняя оценка качества лаборатории, типа переаттестации (Внешняя схема оценки качества ВАДА (ВСОК) предназначена для постоянного контроля работы Лабораторий, оценки профессионального уровня Лаборатории, а
также для улучшения единообразия результатов анализов в Лабораториях"). Что-то типа "тайного покупателя". Иначе мне непонятно, зачем постоянно акцентируется внимание "пробы ВСОК"

Хоть Мутко и несет порядочный бред, но про козни пиндосов он тут ничего не говорил, это ты написал. А сказал он о том, что пробы вскрытые в другой лаборатории дали отрицательный результат, что как бы ставит под сомнение доказательную часть обвинения, разве нет?

Вскрыты пробы. В пробах найден допинг. Это факт. Чтобы оспорить это, в мире нормальных людей, необходимо представить нечто существенно большее чем, "это заговор WADA и пиндосов".

Мы уверенным строем имени Мутко идем к тому, что не только допинг, но и качество дорог, размер пенсий и далее по списку, в стране, объясняют кознями "проклятых пиндосов" и "политикой".

Что за фигню вы пишете? Взяли у вас мочу, разлили по нескольким пробиркам. На одной написали А, на другой Б. Во время проверки на допинг открывается пробирка и моча исследуется - лаборатория смешивает её с реагентами, анализирует и либо находит следы веществ, на которые проверка делалась, либо не находит. Как человек из сферы медлаба знаю кухню изнутри и могу сказать, что даже самые точные приборы могут ошибаться. // Поскольку проверка идёт на множество веществ, то проверка оказывается очень дорогой. При этом даже если не вся моча из пробирки расходуется, она больше не может использоваться для анализов: герметичность пробы нарушена, с каждым лишним часом вероятность ошибок при её исследовании повышается. // Для того, чтобы зря не наказывать спортсменов, сохраняется и резервная пробирка или несколько - это и есть проба Б. Но т.к. исследование стоит очень дорого, то правило такое. Спортсмену говорится, что в пробе А найден допинг. Проба Б будет перепроверяться в другой лаборатории, только если спортсмен заплатит за это. Если вдруг исследование пробы Б не подтвердит выводы первой лаборатории, то спортсмен будет оправдан и деньги ему вернут. Если же спортсмен откажется от проверки пробы Б, или если и в ней другая лаборатория найдёт допинг - тогда автоматически считается, что допинг был. Всё. Никакой мистики /// ВЛМ прав, говоря,что к лабораториям есть жёсткие требования по числу ошибок. И по умолчанию по рекомендациям же ВАДА лаборатория дважды сказавшая, что в пробе А найден допинг, а другая лаба его не находит - должна подвергнуться хотя бы временной приостановке деятельности. Но там решение не автоматическое. Есть возможность "скостить наказание"

Леонтич strong)))!

Пробы Б1 показали отрицательный результат - маленькая неточность министра.