Как читать новости о здоровье, чтобы не сойти с ума?
Интернет забит противоречивой информацией о здоровье. Сегодня читаем, что «кофе снижает риск рака на 40%», а завтра – «ученые доказали: кофе вызывает инсульт».
И где правда?
Можно пить кофе или нет?
Мало того что эта путаница раздражает, она еще и опасна. Ведь после подобных «открытий» у некоторых людей формируются ложные мысли о продуктах, недоверие к ученым и врачам и вера в теории заговоров: от того, что ВИЧ выдумали производители лекарств до того, что прививки приводят к аутизму.
Поэтому умение критически оценивать медицинские новости – не блажь, а необходимость для всех, кто читает новостные каналы.
От опечаток до манипуляций: что скрывается за «нашумевшими» научными выводами
В мире ежегодно проводят сотни тысяч научных исследований. Они охватывают многое: от глобальных проблем вроде изменения климата до изучения редких генетических синдромов, встречающихся у одного человека на миллион.
Но не все исследования в достаточной мере качественные. Во многих есть недостатки еще на этапе отбора испытуемых, а порой встречаются опечатки и даже грубые математические ошибки.
Ученые обычно это понимают и перечисляют спорные моменты в публикациях, но журналисты и сммщики часто игнорируют эти нюансы, считая их второстепенными. В результате непроверенная информация попадает в медиа и соцсети, просто потому что звучит громко.
Есть и другая проблема – конфликт интересов. Многие научные исследования финансируют крупные продуктовые и фармацевтические корпорации, которые продвигают собственные интересы. Самый известный пример – Coca-Cola.
Производитель газировок с кучей добавленного сахара десятилетиями спонсировал исследования о вреде малоподвижного образа жизни. Все исследования подтвердили, что дефицит движения – ключевая причина ожирения. Отчасти так и есть, но добавленный сахар вредит фигуре ничуть не меньше, параллельно разрушая зубы, сосуды, нервную систему.
Но об этом намеренно не упоминалось. Так люди поверили в то, что пить колу – вполне себе полезно для здоровья и фигуры в том числе.
Точно так же производители авокадо финансировали исследования о неимоверной пользе этого плода. Грамотный пиар позволил навесить на него ярлык «суперфуд» и продавать по завышенной цене в огромных количествах. На деле авокадо – полезный плод, ничем не лучше огурцов, свеклы или яблок. Просто им меньше повезло с рекламой.
С появлением нейросетей ситуация в науке стала еще хуже
Ученые могут использовать ИИ по назначению, например, чтобы ускорить подсчет результатов, сделать обзор более ранних работ, посвященных той же теме, или набросать структуру статьи.
Можно ли считать такие работы полностью сгенерированными? Нет.
Но и отрицать их частую слабую достоверность тоже нельзя. ИИ подтасовывает факты, опирается на сомнительные источники и выдумывает информацию. Подобные «опечатки» и следы ИИ то и дело находят в научных текстах.
Кроме того, нейросети научились с нуля создавать фейковые медицинские новости, которые выглядят невероятно правдоподобно (то есть, очередная новость формата «кофе вызывает рак» может быть от и до сгенерированной ИИ). А есть и целые научные статьи от нейросети, и это уже становится бедой для самих ученых.
В научных базах данных, в том числе знаменитой Google Scholar, регулярно находят сгенерированные публикации с несуществующими авторами и выдуманными данными. На такие статьи могут ссылаться уже реальные исследователи, и проблема в дальнейшем, скорее всего, будет только нарастать.
Задача многих медиа – кликбейт. Чистота данных не так важна
Медиа выживают за счет внимания аудитории: чем больше пользователей, тем лучше. Заголовок «Умеренное потребление кофе может иметь некоторые преимущества для определенных групп населения» не привлечет читателей и не получит достаточного количества просмотров. Зато «Ученые шокированы: кофе продлевает жизнь на 10 лет!» – совсем другое дело.
Такой кликбейт позволяет медиа существовать.
При этом журналисты, авторы, копирайтеры часто не имеют научного бэкграунда и не понимают разницы между корреляцией и причинно-следственной связью. Поэтому опускают важный контекст: размер выборки, ограничения исследования, альтернативные объяснения. В итоге информация до конечного пользователя доходит как в «глухом телефоне».
По результатам отдельной научной работы кофе действительно мог продлить кому-то жизнь, но при внимательном рассмотрении может выясниться, что в исследовании приняли участие только люди с генетической склонностью к долгожительству, которые в целом ведут здоровый образ жизни, не курят и не употребляют алкоголь. Можно ли в таком случае объяснить их здоровье чашкой эспрессо по утрам? Скорее всего, нет.
Чек-лист: как читать новости о здоровье
Не делайте выводов на основе одной статьи. Наука – это не набор сенсаций, она работает через накопление доказательств, а это долгий процесс. Одно исследование – повод для интереса к вопросу, но оно вовсе не обязательно должно приводить к кардинальному изменению образа жизни, тем более в сомнительную сторону, например, к употреблению вина на ежедневной основе.
Читайте первоисточники. Если в новости есть ссылка на исследование – изучите хотя бы абстракт (краткое содержание статьи). Часто выводы ученых серьезно отличаются от того, что написали журналисты.
Фильтруйте источники. В целом, можно доверять рекомендациям ВОЗ, национальных министерств здравоохранения, крупных медицинских ассоциаций. Они анализируют сотни исследований.
Отдельные исследования группы ученых обычно не стоит воспринимать на веру, особенно если испытания проводились на клетках, животных или на 10-15 добровольцах.
Сохраняйте здравый смысл. Если что-то звучит кликбейтно и слишком хорошо (Шоколад лечит рак!) или, наоборот, категорично (Чай приводит к деменции!), скорее всего, это фейк или информация, вырванная из контекста. Такому верить не стоит.
Уважайте свои границы. Если информация вызывает тревогу, ограничьте чтение подобных новостей. Научитесь быть осведомленным, но спокойным. Не стоит позволять бурному информационному потоку, каким бы важным он ни казался, расшатывать внутреннее равновесие.
***
И, главное, научные выводы – это гипотезы, а не истины. Если исследование обнаружило связь между употреблением красного вина и долголетием, это вообще не значит, что вино – эликсир молодости. Это лишь значит, что нужны дополнительные исследования, в которых будут учтены другие факторы: наследственность, образ жизни, экология, питание, уровень медицины в регионе.
Больше о тренировках, питании, спортивной медицине и спорте как занятии – в разделе «Здоровье»
Подписывайтесь на телеграм-канал Спортса’’ о здоровье
Фото: Gettyimages/Anthony Kwan / Stringer, Justin Sullivan / Staff, Image by wayhomestudio on FreepikPhoto by Annie Spratt on Unsplash
