Топ-спортсмены инвестируют в кастомные витамины. Медицина будущего?
Персонализированные мультивитамины, подобранные по анализу крови – звучит как медицина будущего. Именно такой подход предлагают компании по производству БАДов. Например, Age Balance и Bioniq, в последнюю даже инвестируют именитые спортсмены вроде Криштиану Роналду и Диогу Далота.
Такие компании сотрудничают с ведущими медицинскими и спортивными организациями, такими как Lanserhof и UFC, а их клиентами становятся мировые знаменитости и звезды спорта: чемпионы мира по футболу, игроки НБА, победители Ironman. Возможно, дело в хорошей рекламе, но может быть и так, что спортсмены и звезды правда принимают персонализированные БАДы.
Клиенту предлагают сдать от 50 до 145 показателей: витамины, микроэлементы, гормоны, параметры липидного и углеводного обмена. Затем на основе результатов готовят персональный набор витаминов и минералов. Через несколько месяцев – повторный анализ, корректировка состава, и все по кругу.
С точки зрения маркетинга – безупречно. Но что на это скажет врач? Узнали, насколько такой подход к профилактике дефицитов обоснован с медицинской точки зрения, у Владислава Ледовского – терапевта, главного редактора сервиса проверки эффективности лекарств MedIQ и телеграм-канала «Пей таблетки!».
– Сама идея кажется интересной: ты не пьешь усредненную формулу, а принимаешь то, чего не хватает по анализам – на ваш взгляд, этот подход оправдан с научной точки зрения или это все-таки больше рекламный ход?
– Врачебная практика устроена так, что анализы никогда не рассматриваются изолированно. Они дополняют клиническую картину, но не заменяют ее. Обычно врач назначает конкретное обследование, если есть основания: жалобы, симптомы, особенности образа жизни, возраст.
Главная проблема такого подхода – переворот медицинской логики. В нормальной практике анализы никогда не назначат просто для красоты. Должно быть четкое показание. Например, женщине старше 40 лет обязательно назначают маммографию, даже если она ни на что не жалуется, потому что исследования доказали: это помогает на раннем этапе обнаружить опухоли молочных желез. Если пациент жалуется на слабость, утомляемость, врач первым делом подумает о железодефицитной анемии – и назначит общий анализ крови, ферритин, железо. Также может быть уместно исключить гипотиреоз или депрессию. То есть, специалист посмотрит прицельно.
Назначение 50 и более тестов «на всякий случай» без индивидуальных показаний выходит за рамки научного подхода. Это создает риск переинтерпретации результатов и ненужного лечения.
– Что может пойти не так при такой массовой проверке?
– Даже у абсолютно здорового человека при сдаче десятков анализов с большой вероятностью найдется что-то вне «референсных значений». Это не значит, что человек болен – просто у каждого теста есть статистическая погрешность. А референсные значения – это не универсальные границы нормы, а диапазоны, принятые для ориентировки.
То есть, лаборатория может написать, что магний должен быть 0,66–1,07 ммоль/л, но никто не знает, что будет при 0,5. Даже такое значение не говорит, что у человека значимый дефицит. Это лабораторный ориентир, а не клинический диагноз.
Врачи не лечат цифры, если за ними нет симптомов и обоснований. И наоборот: даже если витамин С по анализам снижен, но человек бодр, активен и не жалуется – это не повод что-то лечить.
В список используемых такими компаниями тестов входят показатели, которые не всегда имеют однозначное клиническое значение. Например, анализ на индекс атерогенности – сегодня он не используется в клинической практике, у него нет диагностической ценности.
Кроме того, чем больше показателей проверяется, тем выше шанс наткнуться на ложные отклонения – даже у абсолютно здорового человека. Это не ошибка, а математика: у каждого теста есть чувствительность и специфичность, и если сдать 50 анализов, вероятность хотя бы одного ложноположительного результата будет около 92%, при 145 – почти 100%.
На этом построен весь бизнес: в ваших анализах почти наверняка найдется что-то «не то». Особенно если выдать за проблему то, что таковой не является. Для сравнения: когда врач подозревает гипотиреоз или железодефицитную анемию, он назначает 1-2 анализа. А не всю панель.
Это не делает сам подход бесполезным, но показывает, насколько важно интерпретировать данные не по шаблону, а в контексте состояния конкретного человека.
– Правда ли, что можно сделать такую лекарственную форму, в которой витамины не взаимодействуют между собой?
– Компании по производству БАДов часто пишут громкие заявления в рекламе о том, что используют уникальную форму выпуска нутриентов, и указывают другие преимущества. Однако в большинстве случаев такие технологии не прошли независимую экспертную оценку, и доказательства их клинического преимущества отсутствуют в открытых научных источниках. Почему?
Потому что это БАДы. А производители БАДов, в отличие от производителей лекарств, не обязаны доказывать эффективность. Им достаточно подтвердить, что внутри капсулы – заявленные вещества. Ни форма, ни технология не проверяются. Поэтому заявления об «уникальности» следует воспринимать скептически.
– На сайте компании Bioniq сказано, что у них обширная научная база эффективности – это ключевой актив компании. Разве это не подтверждение эффективности?
– Как правило, производители БАДов либо не проводят вообще никакие исследования, либо публикуют свои исследования в низкорейтинговых, а иногда и вовсе нерецензируемых журналах. Опубликовать статью в таких изданиях довольно просто: требования к качеству исследований минимальны, часто отсутствует строгая система экспертной оценки, а публикации могут носить откровенно рекламный характер. В результате получаются работы с ограниченной научной ценностью, которые не проходят критической проверки, но красиво выглядят на сайте компании и внушают доверие непосвященному читателю.
Если брать Bioniq, то на их сайте упомянуто 24 исследования, но ссылка есть только на одно, остальные недоступны для проверки. Открытое исследование опубликовано во вьетнамском журнале, входящем в 4 квартиль SCOPUS (наименее авторитетный уровень). Само исследование – короткое, плохо описанное и с незначимыми клиническими результатами.
Обычно, если результаты серьезные, их не стесняются публиковать в высокорейтинговых рецензируемых журналах. Но пока этого нет.
Это не обязательно говорит о плохом качестве продукта – но указывает на то, что научная база еще недостаточно развита для громких заявлений. Оценивать эффективность лучше не по числу публикаций, а по их качеству и уровню доказательности.
– Кому действительно нужны витамины?
– Среднестатистическому здоровому человеку, который более-менее нормально питается и немного двигается, витамины и минералы не нужны. Исключения – хорошо известные ситуации: беременность (витамин В9), менопауза (кальций), вегетарианство (витамины группы В), выявленный клинически значимый дефицит. Но даже тогда назначение делает врач, учитывая образ жизни и симптомы, а не онлайн-сервис.
Совсем другая история — профессиональные спортсмены. Спорт высоких достижений имеет мало общего со здоровым образом жизни и требует больших ресурсов от человеческого организма.
В таком случае спортсмену действительно могут понадобиться какие-то добавки. Но это ситуация неприменима для большинства людей.
– Есть ли риск от «профилактического» приема БАДов?
– Хотя подобные добавки кажутся безобидными, они могут быть вредны для здоровья, особенно если использовать их бесконтрольно и долго.
Например, витамины A, D, E, C, B9 и некоторые другие оказывают токсическое действие на организм при передозировке.
Есть и другие риски: со временем можно получить нарушение обмена веществ, токсическое поражение печени и почек. Есть данные, что избыточное потребление БАДов увеличивает риск смерти. Поэтому даже профилактический прием стоит обсуждать со специалистом.
***
Здоровье – это не про пачку красивых баночек. Это питание, физическая активность, отказ от курения и алкоголя, качественный сон и контроль стресса. Все это работает, есть мощная доказательная база. А с БАДами лучше быть поосторожнее.
Читать также:
Фото: bioniq.com; unsplash.com/Volodymyr Hryshchenko, Michal Parzuchowski, Malcolm Choong; РИА Новости/Владимир Астапкович
С другой - есть множество проблем, которая даже современная дорогая продвинутая медицина не решает.
Тяжёлые аутоимунные заболевания (всё более частые в наше время), огромное количество болезней, связанных с возрастом (артрит, альцгеймер и десятки, если не сотни других).
В итоге официальная медицина иногда напоминает собаку на сене: и сама не вылечивает, и другие методы объявляет "ненаучными". Как вылечить сто тяжёлых болезней мы не знаем, вперёд, болейте и умирайте. Но экспериментами с самолечением при этом не занимайтесь, умрите просто и спокойно.
Поэтому вопрос неоднозначный. Тот же недостаток магния не критичен в моменте для жизни и смерти, но с годами может привести к инфаркту. Некоторый недостаток железа некритичен прямо сейчас, но через 5- 7 лет приведёт к частичной анемии и множеству других серьёзных проблем.
Поэтому я бы не стал отметать эту идею как "ненаучную" и "рекламную"