12 октября 2023, 18:15 12 мин.

Лишение явной возможности забить гол. Что не знают судьи РПЛ

Автор

Много спорил после своих предыдущих постов на тему «лишения явной возможности забить гол» https://www.sports.ru/tribuna/blogs/csca1970/3193909.html и https://www.sports.ru/tribuna/blogs/csca1970/3194802.html с фанатами Ростова и Спартака. Естественно ничего им не смог доказать: «ростовские» доказывали, что я болею за Урал, спартаковские - что я фанат ЦСКА (это правда на другом ресурсе). Поэтому чтоб не обвиняли в пристрастности решил обратиться к зарубежным авторитетным источникам, исключительно англоязычным. При этом надо учитывать, что само понятие впервые появилось перед сезоном 2007/08, это вообще был последний раздел в Правиле 12. Следующие серьезные изменения произошли в сезоне 2016/17, когда впервые они вышли от имени IFAB, и затем менялись чуть не каждый год. И если первоначально они не сильно отличались от начальных, то скажем в варианте 2018/19 в своем рвении все сделать по своему, дошли до того, что фолы за пределами штрафной, кроме игры рукой, напрямую удалением как бы не могли наказываться. Подозреваю потому, что IFAB отнесла задержки, заваливание и толчки ( в английском написании - holding, pulling, pushing) к «игре руками» (handling), совершенно не подумав, что в других языках под этим термином понимают почти исключительно касание руками мяча (handball). Теперь обратимся к самому Правилу 12. В разделе, где описано, за что удаляется игрок, есть 2 пункта:

Игрок, запасной или замененный игрок наказывается удалением, если совершит любое из следующих нарушений:

-1. лишает соперника гола или явной возможности забить гол, играя рукой в мяч (кроме вратаря в пределах своей штрафной площади)

- 2. лишает гола или явной возможности забить гол соперника, чье общее движение направлено к воротам нарушившего Правила игрока, с помощью нарушения, наказуемого штрафным/свободным ударом (учитывая описанное ниже).

Ниже как раз описано Лишение гола или явной возможности забить гол (DOGSO)

-2.1 Если игрок совершает нарушение против соперника в своей штрафной площади, лишая соперника явной возможности забить гол, и судья назначает пенальти, то игроку, совершившему нарушение, выносится предупреждение, если при нарушении присутствовала попытка сыграть в мяч или вступить в борьбу за мяч. При всех иных обстоятельствах (например,задержка, захват, толчок, отсутствие возможности игры в мяч и т.д.) нарушивший Правила игрок должен быть удален.

-2.2 Если игрок лишает команду соперника гола или явной возможности забить гол, играя рукой в мяч, он наказывается удалением, независимо от того, где произошло нарушение (кроме вратаря в пределах своей штрафной площади).

-2.3 Игрок, удаленный игрок, запасной или замененный игрок , который выходит на поле без разрешения судьи и вмешивается в игру или мешает сопернику, при этом лишая противоположную команду гола или явной возможности забить гол, виновен в нарушении, наказуемом удалением.

При этом необходимо учитывать следующее:

-2.4.1 расстояние от места нарушения до ворот

-2.4.2 основное направление атаки

-2.4.3 вероятность сохранения или получения контроля над мячом

-2.4.4 расположение и количество защитников. Сразу оговорюсь - в правилах нумерации нет, я ее ввел просто для понимания, к какому пункту Правил обращаюсь при комментировании.

В соответствии со сделанной нумерацией рассмотрим сначала пункт 1. Здесь вроде все просто - и как на картинке ниже, понятно: мяч летит в ворота, защитник выбивает мяч рукой, и не важно, где находятся другие защитники (а минимум 1 ближе к воротам).

Сложнее со следующим примером. Григалава в игре ЦСКА - Арсенал в 2018г. играет рукой, прерывая пас на выходящего 1 на 1 Эрнандеса. Это КК без вопросов.

Но относится он напрямую к пункту 1, или его следует рассматривать исходя из пункта 2,2? На мой взгляд - второе. Почему? Потому что пункт 1 можно трактовать как относящийся к нарушениям только в штрафной. А IFAB, столкнувшийся с «трудностями перевода» того же «handling» (о чем упомянул выше), специально оговорил такой момент в разделе 2.2.

Пункт Правил 2, выделенный цветом, уже нельзя рассматривать без учета положений раздела Лишение гола или явной возможности забить гол (DOGSO) - так гласят правила. И два скриншота выше, объясняют почему - на 1-ом слайде имеется защитник, который ближе к воротам, чем играющий рукой. Т.е. на первый взгляд не выполнен пункт 2.4.4

С пунктом 2.1 этого раздела все более-менее понятно: назначается пенальти, и если нарушивший правила защитник или вратарь не пытались играть в мяч - они удаляются. Но с этого года - уже не все так просто. Приведу два самых свежих примера от PGMOL, второй из которых появляется из-за введения в 2023 г. подчеркнутого в тексте фрагмента.

Здесь защитник Украины руками хватает нападающего Финляндии. Это по-прежнему КК.

Игрок МС нарушил правила, не играя в мяч. Он просто вступил в борьбу и нарушил правила. Теперь это - ЖК.

Пункт 2.2 в разделе DOGSO уже вызывает вопрос, чем он отличается от 1-го пункта в разделе «удаление»? По мне - дело И в «страховке от дурака», поскольку в пункте 1 в скобках написано о штрафной площадке, а в абзаце уточнено, что за пределами штрафной это касается всех обороняющихся. Но И в том, что КК, показанные по пункту 1, могут не соответствовать критериям пункта 2.4.4. Поэтому приведенный выше пример из игры РПЛ с удалением игрока Арсенала Григалавы - это иллюстрация к этому разделу Правил.

Переходим к более сложному - пункту 2.3 DOGSO. Именно его чаще всего используют при объяснении КК «эксперты» по РПЛ. При том, что на самом деле - это один из самых простых моментов. Приведу пример его применения из англоязычных источников

Здесь отмеченный овалом запасной игрок выскакивает из-за пределов поля , становится в ворота и через секунду выбьет мяч летящий туда. Почему же эксперты по РПЛ ссылаются на этот абзац DOGSO ? Потому что первое слово в нем - «игрок». Они не понимают (или сознательно не хотят понимать), что имеющаяся в англоязычном тексте этого абзаца: «A player, sent-off player, substitute or substituted player who enters the field of play without the required referee’s permission and interferes with play or an opponent and denies the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity is guilty of a sending-off offence.» слова «who enters», и переведенные в русском варианте подчеркнутыми мной словами «который выходит», относятся по правилам английского языка ко всем существительным, перечисленным ранее. Доказательство - в продолжении перевода нет ни слова о нарушении - только о вмешательстве в игру и помехе, что для полевого игрока - легитимно, если только он не находится за пределами поля по травме. И соответственно выйти туда может только с разрешения судьи.

Ну а теперь переходим к пункту 2.4 (выделен цветом) правила DOGSO. Именно он определяет когда предъявляется КК при нарушении правил вне штрафной и, отличающихся от игры рукой. Но он дожен учитываться при рассмотрении всех предыдущих пунктов раздела 2. Как становится ясно при его сравнении с DOGSO чуть ли не первой редакции Правил от 2007/08 (где он появился), отличий нет никаких. Но чтобы все же не быть обвиненным в использовании старых трактовок, я выбирал публикации не позже 2 лет назад - когда произошли предпоследние изменения, внесенные в Правило 12 (по IFAB) по DOGSO (кроме последних, уже описанных выше). Ресурсом сознательно выбрал ЮТуб - чтобы все было максимально наглядно.

Пункты 2.4.1 и 2.4.2 лучше всего ясны по схеме применения правила, что нашел на канале World sports info

Чтобы никто ничего лишнего не подумал (а из обсуждения видно - уже подумали)- это графика из релиза ФИФА, когда эти понятия появились в 2007/08, а не «художественная роспись» от автора канала. Почему нет ссылки на официальный источник? Очень просто - на сайте IFAB из всех материалов по Правилам, выпущенных ФИФА до 2017г. - только тексты самих Правил, без какой-либо дополнительной информации.Последняя версия этой картинки

Сначала посмотрим на «направление атаки» ворот, при котором рекомендовано использовать правило DOGSO. Несложно увидеть, что оно ограничен линиями примерно от углов вратарской до углов штрафной и далее к боковым линиям. При этом на нижней картинке пунктиром показаны направления атаки, которые не подходят для применения правила. Несложно заметить, что зона для применения DOGSO довольно четко (более яркая на верхней картинке, затемненная - на нижней) заканчивается на уровне примерно трети поля, недалеко от линии штрафной . Точное расстояние ее дальней точки до ворот услышал только в одном ролике - Ассоциации судей Южного Техаса: говорили о 30 ярдах (27,5 м). Близко к тому, что нарисовано, поскольку линия штрафной - в 18 ярдах(16,5 м). Но поскольку точной и опубликованной в самих Правилах цифры нет - обратимся к обучающим картинкам реальных игр.

Здесь фол в полуметре от линии штрафной, все ясно. Какое же максимальное расстояние до ворот с вынесением КК я нашел? Как раз в обучающем ролике из США, примерно 30 м (35 ярдов=31,5 м).

Ну и последнее фото по расстоянию до ворот, когда не рекомендуют удалять - примерно 40 ярдов.

Пункт 2.4.3. условия вынесения КК - вероятность сохранения или получения контроля над мячом. По «вероятности сохранения» наверно все понятно - если мяч игрок контролирует до нарушения, значит он его и сохранит, если только до контакта не пробросит его в недостижимую зону: за пределы поля или в руки вратарю. Если же игрок без мяча - условие аналогично, но здесь возможен вариант неточного паса. Например как здесь

Мяч явно летит в сторону и высоко над игроком. и он его не получил бы, если бы не было фола.

Ну и последний пункт 2.4.4. Это количество и расположение защитников. Здесь 2 условия:1 - на пути к воротам для атакующего не должно быть ни одного защитника; 2- ни один из ближайших защитников не может вступить в борьбу с атакующим. Скриншот из игры ЛЧ

где Чакыр удаляет Магнуссона, КК - верное решение. И следом фото с предъявлением только ЖК

В заключение надо добавить, что ВСЕ подпункты 2.4 «лишения явной возможности забить» должны быть выполнены при предъявлении КК по пункту 2 Правил. Это относится и к пунктам 2.1-2.3

Ну теперь кратенько, с фото из предыдущих постов в блоге, покажу неправильные, исходя из Правил, решения в матчах РПЛ, поддержанные ЭСК. Матч Оренбург - Урал, 2 тур 2022/23, Бобровский судил.

Решение судьи - КК. Правильное решение - ЖК, т.к. не соблюдено условие 2.4.1 «расстояния до ворот» (явно больше 30-35 ярдов, скорее 40-45). Матч Спартак - Урал 18 тур сезон 2022/23, судья Мешков. Решение судьи -пенальти без ЖК и КК.

Правильное решение - пенальти и КК по пункту 2.1 с учетом пунктов 2.4. Следующий матч - Ахмат - ЦСКА, 2 тур сезон 2023/24

Фол Гайича совершен примерно в 4-5 метрах от угла штрафной на боковой ее линии. Правильное решение по пункту 2.1 с учетом изменений и пункта 2.4.1 - ЖК и пенальти. Решение судьи Безбородова правильное. Но с нарушением протокола судья ВАР вмешался после выполнения пенальти и рекомендовал удалить игрока ЦСКА. Итого, не поддайся Безбородов на неграмотное решение ВАР, он бы и Протокол ВАР не нарушил.

Ну и последний момент - из матча Ростов - Урал, 10 тур сезона 2023/24. Судит Галимов.

Решение судьи КК. Правильное решение - ЖК по пункту Правил 2.4.1. «расстояние до ворот»( больше 35 метров), 2.4.2 «направление атаки» ( скорее в сторону угла поля, чем ворот), 2.4.4.«расположение защитников» (защитник на центральной оси поля ближе к воротам, чем атакующий.

Вот и делайте выводы, знают ли судьи РПЛ и эксперты от ЭСК Правило 12 и его подраздел «лишение явной возможности забить гол». Для меня очевидно, что НЕТ.

правила

Лига чемпионов УЕФА

ЦСКА