6 мин.

Почему скауту сложнее всего оценивать именно центральных нападающих?

141

Футбол — это командный вид спорта, в котором каждый игрок имеет важную роль. Однако игра на профессиональном уровне - это, прежде всего, игра на результат, и этот факт диктует определённую иерархию, в которой нападающий выполняет одну из ключевых функций.

Эффективный нападающий может изменить ход игры одним удачным касанием или точным ударом. Команды часто во многом зависят от способности своих нападающих забивать голы и побеждать.

Именно степень влияния на конечный результат игры превозносит нападающих. Фанаты и девушки больше всего любят форвардов, а руководители всегда их щедро одаривают лучшими контрактами.

На мой взгляд, центральный нападающий - самая сложная позиция для оценки, так как слишком много внешних факторов могут влиять на финальное решение и дезориентировать скаута.

Фактор #1 - Текущая статистика.  Роль статистики на общее восприятие. Овер перформанс.

На оценку игры центрального нападающего слишком большое влияние имеет текущая статистика. Очевидно, что если игрок из сезона в сезон стабильно забивает 10+ голов, мы (скауты) можем и даже обязаны учитывать его бомбардирский талант, но что делать, если такой сезон у него только один? И как быть, когда свою лучшую игру нападающий показывает именно в текущий момент времени, как не попасть в ловушку (overperformance)?

Например, ещё совсем недавно мы все восхищались игрой Гамида Агаларова в «Уфе» и Владимира Писарского в «Оренбурге», но рекомендовали бы мы этих же футболистов в этом сезоне куда-либо?

В сезоне 2021/22 Агаларов забил больше всех в премьер-лиге — 19 мячей. При этом Гамид набрал всего 14,24 xG — ожидаемых голов. То есть с точки зрения метрики он оформил почти пять «лишних» мячей. Очень похожая ситуация в плане цифр была и у Писарского (в тот момент Сычевого) в «Оренбурге».

Не исключено, что форварды, проводящие свой первый сезон в РПЛ на высоком уровне, отчасти находились в «режиме Бога» (покерный термин – обозначающий состояния, когда вам кажется, что вы способны победить с любой картой). Многие эксперты предполагали, что следующий сезон будет не столь удачный для чудо-бомбардиров. Частично тезис подтвердился. 

Стало окончательно очевидно, что свои пиковые сезоны/отрезки эти два игрока оверперформели (прошу прощения за англицизм, но по-другому не скажешь). Ни до, ни после трансферов эти игроки не отличались подобной результативностью. Следовательно, брать игрока в такой ситуации (на пике) – большой риск для клуба. А это, в свою очередь, означает, что статистика одного сезона не может быть релевантной для оценки потенциала игрока.

Однако, если посмотреть на эту ситуацию с другой стороны, можно предположить, что игрок находится в восходящем тренде, а данный (пиковый) сезон стал для него логическим шагом на качественно новый уровень. 

Получается, что скауту очень трудно не учитывать статистику, так как голы красноречивы и сильно влияют на общее восприятие, а значит, можно легко поддаться данному дурману.

Фактор #2 - Зависимость от партнёров по команде.

Никто не будет спорить, что центральный нападающий — это наиболее зависимая от партнёров позиция на поле. Они редко находятся в эпицентре игры, мячи если и доходят, то совсем ненадолго. Обычно форвард – основной адресат в чужой штрафной при кроссах с флангов и обостряющих передачах с центра. Там его игра, но до этой самой штрафной еще надо дойти.

В контексте данной зависимости большое значение имеет сыгранность.

Пример: Константин Тюкавин и Арсен Захарян были идеальной связкой, что-то подобное можно было сказать про связку Кержаков - Аршавин (Зенит) или Смолов - Мамаев (Краснодар).

Для Тюкавина нахождение Захаряна на поле играло если не ключевое, то очень важное значение, так как сыгранность была на запредельном уровне. Игроки с полувзгляда понимали друг друга, и ожидаемо, что без Арсена на поле статистика Кости стала корректироваться – мы видим, что она просела:

- статистика Кости Тюкавина в текущем сезоне, когда на поле был Арсен Захарян: 3 игры (Краснодар, КС, Зенит) – 3 гола.

- после ухода Арсена: в 7 играх (Балтика, ЦСКА, Рубин, Ростов и Пари НН, Спартак, Ахмат) – 0 голов. * учитывается статистика только в тех матчах, где он оба выходили в стартовых составах.

Получается, что уход Захаряна косвенно повлиял на игру Тюкавина.

Думаю, что статистика скорректируется, и скоро мы увидим голы Кости, просто нужно время привыкнуть к новым партнёрам.

Фактор #3 - Роль в команде.

Чаще всего центральный нападающий в футболе – завершитель атак. В этом его главная роль в коллективе. Но так бывает не всегда. Вы помните, как в прошлом сезоне все подшучивали над Касьеррой, мол, что это за нападающий, у которого голов кот наплакал. Однако стоит учитывать, что в том сезоне в «Зените» основной фокус атак был на Малкоме, и не случайно бразилец наколотил столько голов. Что мы видим в этом сезоне: ушел Малком, и колумбиец стал «наконечником копья», а не форвардом-фантомом, задача которого – отвлекать внимание защитников для звездного бразильца. И вуаля – статистика Касьерры начала приближаться к его cсочинским цифрам.

Для меня очевидно, что колумбиец начал играть в полную силу только после ухода Малкома. При «живом» бразильце Кассьерра был бледной тенью своей сочинской версии. На мой взгляд, основная причина – смена фокуса в атаках питерского клуба. Если раньше Малком был магнитом для всех атак, и Вендел искал в первую очередь именно своего соотечественника, то сейчас фокус поменялся в сторону центрального нападающего.

Фактор #4 – Корреляция стиля игры команды и нападающего.

Стоит также учитывать фактор зависимости нападающего от стиля игры команды.

Скажем, если у вас на острие атаки Артем Дзюба, очевидно, что все мячи нужно давать ему в ноги, а если Иван Игнатьев или Влад Шитов – на ход.

А теперь вспомните основную причину, почему у Дзюбы не получилось в Турции. Российский нападающий не получал достаточной игровой практики в «Адана Демирспор», так как не вписывался в тактическую схему главного тренера турецкой команды Винченцо Монтеллы.

Тренер предпочитал играть без чистых форвардов — с ложной девяткой. Или даже двумя ложными девятками. Он использовал преимущественно два варианта расстановки — либо 4−2−3−1, либо 4−4−2. Да, даже при схеме 4−4−2 Монтелла обходился без чистых нападающих.

Неудачный вояж очень сильно сказался на восприятии Дзюбы как полноценной боевой единицы, многие клубы стали считать, что он уже сбитый летчик. Но Артем доказал, что при правильном использовании его сильных сторон он может вновь стать одним из лучших в России центральных нападающих.

На мой взгляд, все эти факторы способны сильно исказить общее впечатление о нападающем, что существенно усложняет оценку его реального уровня игры.

А что вы думаете по этому поводу?