«Торпедо» - первое, его преследует «Факел». «Оренбург» и «Алания» борются за четверку. xG-таблица ФНЛ после 8-го тура
Самое красивое в футболе – счет на табло. Так утверждают многие болельщики, журналисты и тренеры. Однако в последние годы в мире футбола набрала популярность так называемая теория «ожидаемых» голов (модель xG). Если в двух словах, то это довольно любопытная и логичная попытка при помощи статистики определить вероятности возможностей команд забить гол и проанализировать их игру, получив ответ на популярный болельщицкий вопрос «Кто на что в этом матче действительно наиграл?»
Сначала небольшой пояснительный повтор для тех, кто впервые попал на статью об xG в первенстве ФНЛ.
xG - это в первую очередь индекс качества момента, который можно интерпретировать, как вероятность забить гол именно этим ударом, именно из такого положения, именно при таком расположении обороняющихся.
Для определения вероятности того, что мяч побывает в сетке, были просмотрены сотни тысяч моментов, завершившихся ударами по воротам. Основные факторы, которые принимались во внимание:
- расстояние от бьющего до ворот и угол, под которым наносился удар;
- наличие трафика – количество игроков, находившихся на траектории полета мяча от бьющего до ворот, и дистанция от бьющего до ближайшего из них; ведь когда при выходе один на один голкипер до удара успевает сократить дистанцию, вероятность забить резко уменьшается;
- часть тела, которой наносится удар; ведь одно дело пробить с линии штрафной ногой и совсем другое – с такой же дистанции головой.
Фактически xG дает информацию о том, насколько хорошо команда создаёт свои моменты. Она измеряется в процентах – от 0 до 99 и обозначается в диапазоне от 0 xG до 0.99 xG. Анализ результатов десятков тысяч матчей позволил вывести такую закономерность - в один гол обычно конвертируется примерно 0,6–0,8 xG. Если команда наиграла на это суммарное количество xG, забить минимум раз она точно заслужила.
Разумеется, две вещи при этом никто не отменял. Первая – это исполнительское мастерство бьющего. Попал ли он в створ или нет. Но если 9 футболистов из 10 с такой дистанции и при таком трафике в створ попадают, а 10-й не попал, то это его проблемы. xG ориентируется на большинство, на то, что обычно 9 из 10 попадают, а, значит, этот момент потенциально должен был завершиться голом с вероятностью 0.9 xG.
И второй нюанс – противодействие со стороны обороняющихся, рассматриваемых как естественная помеха, усложняющая «долёт» мяча цели. Если команда создала момент (довела мяч до точки на поле), откуда обычно забивается с вероятностью 9 ударов из 10, но голевую ситуацию не использовала, ответ на вопрос «Почему?» следует искать в исполнительском мастерстве конкретного нападающего и вратаря (защитников) в данном конкретном случае. Но это вовсе не означает, что игрок в матче Лиги чемпионов из такого положения будет забивать чаще, чем игрок матча первенства ЛФК. Индивидуальное мастерство бьющего в ЛФК ниже, но и ниже мастерство обороняющихся. Так что из конкретного положения при конкретном положении обороняющихся и т.д. голы забиваются с одинаковой вероятностью – что в матчах Лиги чемпионов, что в матчах любителей.
Добавим, что методика xG давно взята на вооружение специалистами ведущих футбольных лиг мира. В Бундеслиге, например, по окончании матча на телевизионных титрах высвечивается не только итоговый результат, но и – рядом с ним - соотношение xG.
А теперь посмотрим, каковы бы были результаты матчей 8-го тура первенства ФНЛ, если бы они заканчивались в строгом соответствии с теорией «ожидаемых голов».
«Спартак-2» - «Олимп-Долгопрудный» - 0:2 Соотношение xG в матче – 0.73 : 0.67 Результат матча по модели xG – 1:0
Долгопрудненцы быстро забили два гола и потом удерживали благоприятный для себя результат, грубых ошибок в обороне не допуская. Но всё-таки какие-то моментики у их ворот возникали. Так что суммарное количество xG у команд накапало практически поровну. Разница в шесть сотых – это ничто. И справедливым бы исходом данного поединка оказалась ничья. Но мы ставим 1:0 в пользу хозяев, относя соотношение xG в данном матче к «пограничным погрешностям». Ведь согласно нашему строгому алгоритму 0.7 xG – это гол, а 0.69 xG – еще нет. Ничего страшного: на длинной дистанции в 38 туров эти погрешности нивелируются.
«СКА-Хабаровск» – «Кубань» - 1:0 Соотношение xG в матче – 0.63 : 1.18 Результат матча по модели xG – 0:1
Второй тур подряд в Хабаровске получаются матчи, на которых огромное влияние оказывают внешние «помехи» - то есть удаления. Если в прошлый раз две красные карточки были показаны гостям дальневосточного клуба, футболистам «Енисея», и они практически тайм играли вдевятером против одиннадцати, то теперь всё сработало в обратную сторону, и уже хабаровчане заканчивали игру вдевятером против одиннадцати футболистов соперника. Правда, вторая красная карточка случилась за считанные минуты до финального свистка, но тем не менее. На деле же победу сенсационно вырвали в компенсированное время со стандарта дальневосточники – 1:0. Причём гости успели создать один великолепный голевой момент и не реализовали его. А могли свести всё к ничьей. По соотношению же xG к победе были ближе краснодарцы. Это неудивительно – они же играли в большинстве. Так что говорить, будто бы «Кубани» не повезло, она наиграла на победу, но уступила, надо тоже осторожно. Преимущество по xG южане получили во многом благодаря численному большинству.
«Томь» – «Ротор» - 1:1 Соотношение xG в матче – 1.90 : 1.26 Результат матча по модели xG – 2:1
Атаки «Томи» даже визуально были острее. И по xG она заслужила победу с минимальным преимуществом в один гол. Получилась же ничья, которой волгоградским болельщикам особо радоваться не стоит. В Томске по совокупности различных компонентов их команда сыграла хуже соперника.
«Енисей» – «Волгарь» - 2:2 Соотношение xG в матче – 1.35 : 1.75 Результат матча по модели xG – 1:2
В Красноярске были небольшие качели. Повели гости, затем вперед вышли хозяева, но победу на 90-й минуте не удержали – пропустили с пенальти. А что говорит xG? К победе были чуть ближе как раз астраханцы, которые едва успели уйти от поражения.
«Оренбург» – «Нефтехимик» - 1:0 Соотношение xG в матче – 0.89 : 0:57 Результат матча по модели xG – 1:0
И по счёту, и по игре это был осторожный матч команд лидирующей группы. И закончился он так, как и должен был закончиться – с преимущество «Оренбурга» в один мяч. И именно 1:0. На большее количество забитых мячей хозяева не наиграли. Гости тоже.
«КАМАЗ» – «Факел» - 2:1 Соотношение xG в матче – 1.71 : 2.25 Результат матча по модели xG – 2:3
После первого тайма 1:0 вели воронежцы, а потом всё перевернулось с ног на голову – хозяева неожиданно забили два гола. Тренер «Факела» посетовал на грубые ошибки в обороне. Теория xG подтверждает, что так оно и было. В целом по игре преимущество осталось как раз за «Факелом», который и должен был побеждать с разницей в один гол. 3:2 или 2:1 – не суть важно.
«Торпедо» – «Металлург» - 7:1 Соотношение xG в матче – 4.94 : 0.88 Результат матча по модели xG – 7:1
Что это было? Такой вопрос хочется задать футболистам «Металлурга», побежавшим забивать голы на поле лидера и совершенно наплевавшим на оборону. Счет получился по игре. Да, липчане на один гол наиграли железно , но и так же железно наиграли на семь (!!!) пропущенных. Получить 4.94 xG за матч пусть даже от лидера – это что-то с чем-то.
«Алания» – «Текстильщик» - 4:0 Соотношение xG в матче – 1.46 : 0.31 Результат матча по модели xG – 2:0
«Алания» победила по делу, но на крупную победу не наиграла. Счёта 2:0 для неё по теории xG было бы вполне достаточно. Что же касается «Текстильщика», то после всплеска атакующей игры в прошлом туре против «Спартака-2» команда Сергея Павлова снова оградилась автобусом и по теорию xG едва ли наиграла даже на половину гола.
«Балтика» - «Краснодар-2» - 2:1 Соотношение xG в матче – 1.06 : 0.99 Результат матча по модели xG – 1:1
«Мы проиграли команде, которая нам по зубам», - так высказался об итоге этого матча главный тренер «Краснодара-2» Алексей Герасименко. Теория xG это подтверждает – игра была абсолютно ничейная. На 1:1.
«Велес» – «Акрон» - 1:1 Соотношение xG в матче – 1.48 : 0.64 Результат матча по модели xG – 2:0
И здесь в дело вмешались «помехи» в виде двух красных карточек, предъявленных гостям на 67-й и 79-й минутах. Получив столь весомое преимущество, на победу в два мяча хозяева вполне наиграли, но реальный итоговый счёт сохранился таким, каким он был, когда команды еще оставались в равных и полных составах. Можно говорить, что свой шанс забрать три очка «Велес» не использовал – подвела реализация.
А теперь о том, как должна была бы выглядеть текущая таблица первенства ФНЛ, если бы все матчи заканчивались «по игре» - то есть по xG:
«Торпедо» бы оставалось единоличным лидером турнира, но имело бы на очко меньше. А вот его главным преследователем был бы не «Оренбург», а «Факел». Команды Марцела Лички и Спартака Гогниева боролись бы за топ-4, рядом с ними находился и «Ротор», который по реальным результатам стал одним из основных разочарований начала сезона. Еще же один предстартовый фаворит, «Балтика», что по счёту, что и по игре действительно не впечатляет и «законно» занимает скромное место в середине таблицы.
