А если бы Егоров был пьян? В защиту нижегородского арбитра
В событиях, последовавших вслед за матчем "Крылья Советов" - "Динамо" Москва интересно проследить любопытную тенденцию. Почти все из заинтересованных сторон высказывают мнение, что проведение игры в таких условиях было ошибочным решением, усматривая в этом персональную ответственность принявшего решение играть нижегородского арбитра.
Вместе с тем, никто из футбольных чиновников не готов эту ответственность с Егоровым по крайней мере разделить. Как будто и не было на матче в Самаре инспектора, представителей двух играющих команд. Как будто и не существует в наш век электронной связи с Москвой... Создается ощущение, что Егоров принимал решение выходить на залитое водой поле самарского стадиона полностью абстрагировавшись от происходящего во вне, возможно даже мидитируя в судейской и видя окружающую действительность в "розовом" свете... А даже если и так? Неужели судья Егоров действительно главный человек в нашем футболе?
Да, есть инструкции ФИФА, но жить по инструкциям не отменяет правила жить исходя из здравого смысла. В 2003-м году наш ведущий на тот момент арбитр Валентин Иванов во избежание нагнетания страстей в кубковом полуфинале Анжи - Ростов прибег к просмотру спорного момента на камере видеооператора одной из команд. Нарушил Иванов инструкцию? Наверное... Зато возможно предотвратил горячее выяснение отношений между игроками - вплоть до драки "стенка на стенку". И какое из зол стало тут меньшим?
Ситуация следующая. Месяц назад на стадионе в Грозном погас свет. Согласно всем положенным нормам матч необходимо было возобновить в течение 30 минут и решение об этом тоже должен был принимать судья встречи. В течение 30 минут не уложились, зато успели (как говорили уже после игры) связаться с Москвой, получить инструкции со стороны РФПЛ и даже телекомпании НТВ-Плюс. И вроде бы никто не жаловался.
Можно вспомнить эпизод 2002-го года, когда решение проводить матч Спартак - ЦСКА на обледеневшем стадионе принимали "всем миром". Можно еще много что вспомнить, только зачем? Ведь если верить всем заинтересованным сторонам, высказавшимся накануне, решение о проведении матча "по погодным условиям" может принимать только и исключительно главный арбитр встречи. Но неужели в такой ситуации не существует никакого правила, которое способно остановить судейскую ответственность (безответственность)?
Давайте представим на минутку - а если бы Егоров был пьян? Или находился под воздействием специальных средств, после употребления которых "и море по колено"? То есть если бы произошло то, что языком недавних катастроф мы привыкли принимать за "человеческий фактор"? Неужели и в такой ситуации на судью и его решения не нашлась бы оперативная управа? И все наказаниё свелось бы к послематчевому порицанию (дисквалификации), которое не отменило бы главного - результата.
А главное - если управы не нашлось тогда, то почему она вдруг нашлась сейчас? В такой ситуации я безусловно встаю на позицию Егорова. Ведь "показательная казнь" арбитра (какой бы она ни была) напоминает любимую русскую забаву - "поиск крайнего". От Егорова отвернулись все. Вчера в интервью федеральному телеканалу даже Президент РФПЛ Сергей Прядкин открыто назвал решение о проведении игры в таких условиях "ошибочным".
Далее Сергей Прядкин даже поделился мнением, что РФПЛ надо бы выработать некий общий подход к данному вопросу - определить стандарт проведения матчей. Оставляя открытым вопрос - почему это не было сделано раньше и за что в таком случае судить арбитра в отстутствие какого бы то ни было стандарта принявшего СОГЛАСНО БУКВЕ ЗАКОНА решение проводить матч в условиях, которые лично ему казались пригодными... Я не понимаю вот что.
Я не понимаю почему в ситуации, когда либо виноваты все, либо не виноват никто - у нас получается виноват один только Егоров? Почему не виноваты те, кто допустил Егорова до судейства? Ведь ошибка эта (если она вообще имела место быть) носит характер самой что ни есть методической - судья не научился правильно определять условия, при которых игра может состояться. Почему не виноваты те, кто занимался организацией матча на месте? Неужели нельзя было проконсулитировать арбитра на предмет того выдержит ли дренажная система поля такой ливень или нет? А главное, почему целесообразность решения арбитра провести матч определяется уже по завершении матча (и с учетом результата, а также другой судейской ошибки, к данному решению прямого отношения не имеющей)? У кого-то есть сомнение, что в случае победы "Динамо" градус обсуждения этой ситуации был бы иным?
Проблема нашего футбола - в отсутствии элементарной корпоративной ответственности. Клубы, понятно дело, тянут одеяло на себя, а РФПЛ в их глазах, очевидно, так и не обладает достаточным авторитетом. Поэтому и получается, что воевать с клубами ей значительно дороже, чем воевать с арбитрами. Даже с такими как Егоров.
В концовке вернусь к здравому смыслу. Если решение о проведении матча "Крылья Советов" - "Динамо" Москва в итоге (по каким-то там статьям кодекса, Устава и т.п.) признают ошибочным и накажут Егорова, то РФПЛ неминуемо должна принять решение о переигровке данной игры.
