Запремодерированный комментарий
Обозреватель сайта Федерации шахмат России гроссмейстер Дмитрий Кряквин остро переживает читерство в шахматах и вот уже пятнадцать лет по его собственному признанию бьёт в набат. С 2021 года Дмитрий Вадимович халтурит на сайте Чемпионат.ком, где время от времени публикует статьи, в том числе и на злободневную тему. На днях он разместил там большую статью под названием «В российских шахматах разразился читерский скандал. И неужели никого не накажут?»
У ChessLeaks, само собой, просто не могли не возникнуть комментарии к тексту. Парочка комментов была отправлена на сайт, но опубликовался только один из них. Второй с пометкой «на модерации» остался невидимым для читателей championat.com .
При этом сайт Чемпионат.ком утверждает, что комментарии не премодерируются. Возможно, у Чемпионата стоит автоматическая блокировка при использовании каких-то слов, например «Украина» или «Кряквин», это нам неведомо. «Украина», причём, - это было цитирование текста статьи Кряквина.
Поэтому размещаем здесь оба комментария. Опубликовался этот:
«Исполнительным директором ФШР в последние годы стал энергичный и волевой организатор, арбитр Александр Ткачёв, который с давних пор известен своей непримиримой позицией по отношению к читерству» (c)
«Энергичный и волевой» организатор Александр Ткачёв в 2017 году был директором турнира «Высшая лига чемпионата России», отборочного к Суперфиналу. По правилам ФИДЕ в зависимости от статуса турнира у судей должно быть античитерское оборудование от первого до последнего тура не ниже определённого уровня. Для Высшей лиги это либо металлодетектор, либо рамка, установленная при входе в турнирный зал. Но на том турнире не было ни того, ни другого, и, соответственно, никакой античитерский контроль не проводился. Каковы же были причины, по которым «бескомпромиссный борец с читерством» Ткачёв не обеспечил вверенный ему турнир обязательным античитерским оборудованием?Стопроцентно знающему о том эпизоде Дмитрию Вадимовичу почему бы не поинтересоваться у самого Ткачёва и не запилить такое интервью? Ну, допустим, Ткачёв скажет, что накануне турнира колол орехи, и под рукой ничего не оказалось, кроме металлодетектора. Детектор случайно сломался, а заказанный новый из-за грёбаного алиэкспресса не прибыл вовремя. Тогда всё понятно — никакого злого умысла, с каждым может случиться!ФШР, которая знала об отсутствии детектора либо рамки, ведь не применила никаких санкций к Ткачёву, не уволила его, а со временем даже продвинула из просто вице-президентов в исполнительные директора. Значит отсутствие античитерского оборудования на Высшей лиге - 2017 было оправданным! Не может же целая ФШР быть заодно с нарушителем античитерских правил!»
А на «модерации» стоит вот этот комментарий:
«Стоит заметить, что в интернете, где шахматы фактически превратились в видеоигру или киберспорт, на популярных платформах все принимают соглашение, по которому их могут снять с пробега без особого объяснения причин и фактически не обвиняя в читерстве во избежание юридических разбирательств. Так произошло, например, во время пандемии коронавируса, когда на студенческом чемпионате мира дисквалифицировали гроссмейстера из Украины Юлию Осмак, не оставившую шансов своим соперницам» (c)
Дмитрий Вадимович Кряквин «случайно» «забыл» упомянуть одну важную деталь в той истории с Осьмак. Студенческий онлайн чемпионат игрался на платформе chess.com, но организатором была ФИДЕ. Которая заранее официально объявила следующее. Забаненные самой платформой шахматисты на турнирах, организованных платформой — это-де нас, ФИДЕ, не касается. Хотят - могут дисквалифицировать,хотят - могут прощать - это их чесскомовское коммерческое дело. Но вот если игрок будет забанен на платформе в онлайн турнире, проводимым ФИДЕ, то этот игрок будет жёстко наказан и дисквалифицирован, как если бы это был очный турнир в соответствии с предусмотренным за читерство в очных турнирах наказанием.
И что, Осьмак была как-то наказана? Как Раусис, допустим? Напротив, она спокойно продолжила играть и в онлайн турнирах, и в очных турнирах, как будто ничего и не случилось.
Шахматисты, пытавшиеся получить разъяснения на этот счёт у Генерального директора ФИДЕ Сутовского, были сразу Сутовским забанены в тогда еще не запрещённом фэйсбуке.
Дмитрий Вадимович, вот уже как пятнадцать лет переживающий за разгул читерства журналист, попытался ли взять интервью у Сутовского или Дворковича, чтобы задать очевидный вопрос: «Это как понимать? Аннулирование результатов Осьмак и отсутствие вообще какого-либо официального заявление ФИДЕ? Не говоря уже об отсутствии аннонсированного строгого наказания?»
Или тот же бывший исполнительный директор ФШР Илья Левитов на своём канале задавал когда-либо этот вопрос Сутовскому или Дворковичу, неоднократно приглашая их к себе?
Нет, нет, ни в коем случае!
Как известно, самое главное в борьбе с коррупцией - не выйти на самих себя. Ну или на своих старших товарищей, с которыми связан «корпоративной этикой».
