«То, чего критики хотят от Головкина — это абсурд»

Обозреватель журнала The Ring Андреас Хэйл объяснил причины, по которым большую часть критики в адрес Геннадия Головкина можно считать необоснованной.

«Геннадий Головкин сломал Келлу Бруку глазницу и закончил с небитым британцем в пятом раунде их титульного поединка в среднем весе после того, как угол Брука спас карьеру своему бойцу, выбросив полотенце.

И после этого все еще есть жалобы на выступление Головкина:

«Он слишком медленный»;

«В него слишком часто попадают»;

«Он не имел дела с настоящим боксером».

Конечно, Головкин пропускал удары чаще, чем нужно. Но это не имело значения, так как Брук в итоге был измотан. Брук был травмирован и мог получить еще большее наказание от боксера, известного в качестве одного из наиболее пугающих панчеров в этом виде спорта.

Но критика будет наводнять собой пространство, пока GGG не встретится с Канело. Вопросы о том, является ли он «настолько хорошим», некорректны. Он на вершине списка pound-for-pound благодаря тому, что его выступления являлись блестящим проявлением насилия против крепких, хоть и не звездных соперников. Однако список его жертв — не его вина. Никто не хочет с ним биться. А если и хотят, то просят за это огромные деньги.

Если бы он не умел боксировать, то не завоевал бы «серебро» Олимпийских игр-2004. Если бы он слишком много пропускал, то не выигрывал бы так ловко, как он это делает. Если бы он не имел дел с настоящим боксером, то мы не видели бы его там, где он сейчас. Если бы он был слишком медленным, то это уже было бы кем-то раскрыто… То, чего критики хотят от GGG — это абсурд. Он должен быть самым быстрым бойцом, который никогда не пропускает ударов и способен перебоксировать каждого соперника каждую секунду в каждом раунде. Это довольно забавно.

Пытаться растерзать непобежденного боксера с примечательной серией нокаутов, и говорить, что он не настолько хорош — это смешно. Если Головкин заполучит Дэниэла Джейкобса в ноябре, что скажут скептики на это? Я уверен, что-нибудь скажут…»