Кто есть BOSS?
Почему исполком не собирался уже 10 месяцев и является ли это нарушением Устава ФХМР? И еще эпизоды, которые тянут на несоблюдение Устава Президентом ФХМР Скрынником Б.И.
Пункт 7.11 Устава ФХМР: “Исполком Федерации является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом, который осуществляет права юридического лица и исполняет его обязанности от имени Федерации”
Общепринятым понятием коллегиального органа управления является организация исполнительной власти, в которой вопросы решаются путем совместного обсуждения, дискутирования, учета мнения каждого из членов коллегии.
В ФХМР до сегодняшнего дня в последний раз исполком собирался 18 мая прошлого года. Это был так называемый итоговый исполком, который впервые за много лет прошел с таким большим отрывом от дня завершения сезона. Я попытался воссоздать хронику проведения исполкомов за 6 лет и для наглядности разметил данные в таблице - год, месяц, число.
Возможно, что-то упустил, но главное видно, вплоть до 2016 года исполком созывали не менее ДВУХ раз в год, при этом во все эти года итоговый исполком проводился на границе марта-апреля.
Устав не обязывает ФХМР проводить исполкомы в определенные даты, но устанавливает минимальное количество исполкомов за временные промежутки - согласно пункта 7.15 основополагающего документа Устава ФХМР: “Исполком проводит свои заседания по мере необходимости, но не реже одного раза в ПОЛГОДА.”
До первой половины 2017 года это требование четко соблюдалось - как видно из таблицы каждое полугодие любого года (1 января - 30 июня и 1 июля - 31 декабря) проводилось как минимум одно заседание Исполкома. По моему мнению, термин ПОЛГОДА привязывается к общепринятому понятию “полугодие”, которое широко используется у финансистов.
В 2017 году исполком проводился только раз! Является ли это нарушением главного документа ФХМР? С моей точки зрения, факт несоблюдения условия периодичности проведения заседаний Исполком является нарушением Устава ФХМР!
Возможно, кто-то из знатоков возразит, что в августе 2017 года состоялось заочное голосование исполкома и все соблюдается. Но это голосование не может считаться заседанием или заменой заседанию - объясняю почему.
Действительно, возможность заочного принятия решений Исполкомом внесли в Устав на Всероссийской Конференции ФХМР в сентябре 2016-го, а уже сам Исполком в декабре 2016-го утвердил для себя регламент таких голосований. Из самого этого документа непонятно, являются ли такие голосования заменой заседаниям, т.к. присутствуют взаимно противоречащие утверждения.
Статья 25: “Решение Исполкома может быть принято без проведения заседания путем проведения заочного голосования…” - решение может быть принято, но заочное голосование это не заседание.
Статья 28: “В случае проведения заседания Исполкома в форме заочного голосования ...” - в данном случае заседание является голосованием
Недоработали юристы ФХМР. Но даже, если бы в этом документе не было этой белиберды, главным будет то, что написано в Уставе ФХМР.
Слово “присутствует” обозначает физическое нахождение где-то. Совершенно четко сказано, что заседанием Исполкома может считаться только мероприятие, на котором собрались в одном месте более половины его членов.
Добавлю сюда, что в заголовке протокола самого августовского заочного голосования сказано, что оно не является заседанием (“без проведения заседания”). Т.е. заседания Исполкома ФХМР во втором полугодии 2017 года не было.
Кто ответственен за созыв заседаний Исполкома ФХМР?
В пункте 7.28.12 Устава ФХМР в списке компетенций президента сказано: ”организация подготовки и проведения заседаний Исполкома”
Больше в Уставе ни слова о инициации созыва заседаний Исполкома. Вывод - инициативой сбора Исполкома обладает только Президент ФХМР.
Смотрим созданный Исполкомом для самого себя регламент. Статья 18 этого документа гласит: “Инициирует проведение Исполкома и предлагает форму, дату, место и время его проведения, а также проект повестки дня Президент Федерации.”
Т.е. мой вывод однозначен, ответственным за соблюдение норм Устава ФХМР по периодичности проведения Исполкома целиком и полностью является Президент ФХМР.
Вообще, исходя из цепочки событий деградация заседаний Исполкома в заочные голосования видится очень логичной. Исполкомы прекратили выполнять свою роль коллегиального органа, т.е. совета, где его члены обсуждают и обмениваются своими мнениями. Об этом совершенно чётко заявил в своём интервью после последнего исполкома его член Матиенко: “Даже отмечу такой момент: если раньше все заседания проходили очень оперативно, голосовали быстро, то сейчас мы заседали целых пять часов. По каждому вопросу были детальные обсуждения, споры… И на мой взгляд, то что Боос возглавил попечительский совет – это для ФХМР серьезное «приобретение», если можно так сказать! Это то, что нам всем было нужно. А то варимся в собственном соку, мало обсуждая какие-то серьезные проблемы.”
Данное высказывание было связано с тем, что на том Исполкоме присутствовал Боос.
Напомню, что майский исполком прошлого года избрал Георгия Бооса председателем Попечительского совета.
Впервые создание попечительского совета Скрынник анонсировал 15 июля 2009 года, когда был избран Президентом в первый раз.
Тогда он обещал, что “будет создан попечительский совет в течении одного-двух-трёх месяцев. В совет войдут влиятельные люди, которые могут поддержать, которые хотят поддержать, значимые - политически, финансово.”
Спустя почти восемь лет на Исполкоме он представил Бооса, который должен был возглавить Попечительский совет по личной просьбе Президента России Владимира Путина.
Первый шаг был сделан. Боос начал активно.
Сам Исполком ФХМР прошел в офисе компании Бооса. Там же прошел Исполком ФИБ. Кроме этого, Боос на сходку собирал главных тренеров команд Суперлиги. А потом БАЦ!, и исчез.
В чем причина? А по моему мнению, причина как раз в том самом августовском голосовании 2017 года, на котором был утверждено “Положение о попечительском совете”. Вы можете сами прочитать его текст и сделать выводы, но по моему мнению, это было просто издевательством над Боосом - способствовать развитию, искать деньги и не вмешиваться в дела федерации, только рекомендовать. Фактически, никаких реальных прав - любой из нас, кто способствует, уже обладает правами не меньше, чем Попечительский совет.
После этого Боос вообще не проявил себя ни разу! Не было даже объявлено о составе Попечительского совета. Кто виноват?
После амбициозного обещания Скрынника прошло почти девять лет - Попечительского совета по факту НЕТ!
Есть версия, что Исполком не собирается именно потому, что на нём может присутствовать Боос. Его полномочия истекают 18 мая 2018 года. Когда ждать следующего исполкома?
Возвращаясь к заочным голосованиям - это, безусловно, вещь полезная для оперативности принятия некоторых решений, но ни в коей мере по сути не может заменить заседания.
Процедура заочных голосований не предусматривает централизованного обмена мнениями между членами Исполкома. В этом случае предусмотрен обмен информацией только между Президентом или его представителем с членом Исполкома. Общение между разнесенными в пространстве членами Исполкома не запрещено, но процедурно не предусмотрено! Прийти к согласию тет-а-тет гораздо проще, если члены Исполкома не знают мнения других причастных к решению.
Вообще, на сколько я понимаю, на лицо абсолютизация власти Скрынником. К этой мысли приводит цепочка произошедших событий.
Напомню, что в свое время при Поморцеве в Устав ФХМР “специально для Скрынника” была внесена должность Первого Вице-президента, с возможность замещения Президента при необходимости. Последствие ясно читалось - Поморцев подал в отставку, а Скрынник стал исполнять его обязанности вплоть до внеочередной Конференции, на которой уже сам Скрынник стал Президентом.
В первый срок Скрынника должность Первого вице-президента сохранилась, хотя тех прав уже не было.
На втором сроке Скрынника должность первого вице-президента исчезла, остались только должности вице-президентов, но много.
На третьем сроке Скрынника
Узурпация коллегиальной власти?
В связи заочными голосованиями нашелся еще один важный эпизод, который очень смахивает на нарушение Устава ФХМР.
Как уже упоминалось ранее, возможность заочного голосования для принятия решений исполкома была внесена в Устав в сентябре 2016 года. Но пикантность ситуации состоит в том, что заочные голосования проводились и до внесения этих поправок в осноподогающий документ ФХМР.
Мне известно, по крайней мере, два таких факта. Если первое такое решение было хоть и важным, но не таким критичным для человеческой судьбы (отставка с поста главного тренера сборной Юрьева и назначение Мяуса). То второе, лишила гражданина России права на профессию - это дисквалификация и отстранение от участия в любых соревнованиях под эгидой ФХМР на два с половиной года главного тренера ХК”Зоркий” Рушкина.
Очень важный нюанс. Пункт из Устава ФХМР образца 2012 года:
Ключевая фраза здесь “протоколов заседаний”, а согласно пункту того же Устава ФХМР заседанием является только то мероприятие, где присутствует более половины членов. Заочные голосования не могут считаться заседаниями, поэтому их итоги не могли оформляться в виде Решений Исполкома!
Вопрос - почему молчали заинтересованные лица? Ведь при таких обстоятельствах вполне можно ставить вопрос о соответствии Скрынника должности Президента ФХМР. Ситуация усугубляется - будут и дальше молчать?
