4 мин.

«Опровержение»

30

По планам эти документы должны были быть опубликованы независимо от исхода суда и нашего решения о подаче апелляции. Это технический момент – размещение этого документа позволит мне опубликовать наши доводы в поддержку нашей позиции в судебном разбирательстве с ссылкой на этот материал.

В ответ на вышесказанное кто-то прокомментирует, что документ опубликован по решению суда, а сейчас он только пытается найти отговорки. Такая формулировка не совсем точна, верней во второй части совершенно неверна.

Мне не стыдно и не за что искать оправдания, т.к. остаюсь при том же мнении, которое излагал в оспариваемых ФХМР фрагментах текста. Единственным своим проколом считаю то, что дал повод интерпретировать мои высказывания как утверждения, что по существу жанра блога и в некоторых случаях явных, так называемых “маркеров” мнения и суждения, явилось для меня откровением. Единственный вывод из ситуации – в следующий раз буду более внимателен и педантичней.

Апелляцию решили не подавать. Кое какие шансы имеются, если не в городском, то в Верховном, но не видим смысла тратить свои жизненные силы и финансовые средства только лишь для удовлетворения “оскорбленного” собственного ЭГО. Практический смысл существования этих постов уже исчерпал себя – было привлечено к проблеме общественное внимание. Зачем цепляться за отработанный материал? Нужно выбросить из головы и идти дальше.

Они назвали это “опровержением” – если им так это нравится, то я не возражаю 😊Каждый, кто пожелает ознакомится с этим и последующими материалами сможет сделать вывод для себя сам – “опровержение” это или “подтверждение”.

Согласно вердикта суда мне необходимо произвести удаление информации, которую суд посчитал порочащей, со следующих адресов (не статей, а только нескольких фрагментов из них):

Будет сделано – вместо пяти оспоренных фрагментов будут размещены ссылки на этот материал с судебным решением, что бы читатели могли ознакомится с первоначальной версией, т.к. все эти фразы присутствуют в судебном акте.

Ну а перед судебным актом я бы хотел особо подчеркнуть, что все вышеизложенное мной является моим личным мнением, личной интерпретацией фактических обстоятельств и не может претендовать на истину, т.к. мнение по определению не может быть не истинным не ложным – это написано в судебной экспертизе.

Фразы, которые ФХМР просила у суда признать недостоверными, выдеоены цветом и цифрами.

 

Борис Скрынник