Пара слов о рейтингах
Пока Барак Обама получал Нобелевскую премию, Василий Уткин вызывал на словесную дуэль автора передачи «Человек и Закон», Вячеслав Фетисов искал свои коньки, а король-лич Артас приготовился взгреть игроков в World of Warcraft, авторитетное издание Autosport подвело итоги опроса гонщиков о том, какой пилот лучший из лучших. Несмотря на то, что опрос этот по-своему уникален, он, в сущности, ничего не значит.
Да, я понимаю, что мнение самих гонщиков это очень важно, но основные проблемы рейтингов, складывающихся из коллективного мнения, обезличенность и временной фактор. Пусть спрашивали у самих гонщиков, пусть они составляли список из десяти лучших но это значит, что результаты опроса могут не совпадать с мнениями многих из них. Вдруг у Стирлинга Мосса, Джеки Стюарта, Дэймона Хилла и какого-нибудь Алекса Йонга отличные первые места? В рейтинге, основанном на подсчете голосов и очков, мы этого не узнаем, поскольку на выходе получается какой-то усредненный, усеченный и компромиссный вариант.
К тому же, как можно судить о крутизне пилотов, выступавших в разное время? Кто лучше: Фанхио или Прост? Вы уверены? 50 лет назад были совсем другие машины, трассы, люди, обстановка. Автоспорт не статичен, он развивается. И поэтому мы никогда не узнаем, был бы, скажем, Сенна так же хорош в сравнении с Нуволари в 20-х 30-х годах, или наоборот, сумел бы Тацио дотянуться до Айртона в конце 80-х. И не стоит забывать, про форму и таланты гонщиков на разных стадиях их карьеры.
К тому же, что такое «лучший» или «величайший»? Какой смысл вкладывали гонщики в составление списка самых-самых? Кто-то мог посчитать по статистическим показателям, кто-то мог внутренне больше полагаться на след того или иного спортсмена в истории. Особенно это касается молодых гонщиков никто из них не видел гонки Мосса или Тринтиньяна вживую, не управлял теми болидами, на которых выступали англичанин и француз. Вот и получается, что в итоге в список попали статистически успешные современные гонщики и харизматичные герои прошлых лет.
А есть еще одна деталь. Как бы вы составили свой рейтинг? Наверняка, он потребовал бы много времени и раздумий. Собрать десятку лучших пилотов за 60 лет и расставить их по рангу и значимости задача не из простых. У опрашиваемых не было времени посидеть за чашечкой кофе и тщательно все обдумать. Поэтому в их списках часто появлялись фамилии «на слуху» или список составлялся, отчасти, исходя из личных симпатий. В общем, рейтинг Autosport, несмотря на его глобальность очень и очень недостоверный. Знаю, что многие тут же подумают, что какого-то моего любимца обделили, но это не так. Как болельщику Сенны мне приятно, что бразильца признали лучшим. Но только как болельщику. А если абстрагироваться от пристрастий, то я не могу, например, сказать, чем Айртон был лучше Алена Проста. То есть, могу, конечно, но тут же привести и кучу причин, почему уже Прост лучше Сенны.
Глядя на рейтинг могу объяснить лишь то, почему Шумахер оказался в рейтинге ниже бразильца: его прегрешения в Аделаиде и Хересе, нежелание выступать в одной команде с сильным напарником, все эти командные ордеры и прочие проделки не позволили многим вывести немца на первое место. К тому же, не исключено, многим кажется, что Сенна хотел стать именно лучшим гонщиком (почему тот и не боялся оказаться в одной команде с другим лучшим гонщиком своей эпохи), в то время как Шумахер больше хотел стать самым успешным пилотом «Формулы-1». Почувствуйте, как говорится, разницу.
В общем, коллективные рейтинги это ерунда. Куда лучше рейтинг субъективный, с полной оценкой каждого гонщика, чтобы можно было подумать, порассуждать, поспорить или согласиться с автором. В этом плане куда интереснее послушать россказни, например, Питера Уиндзора (пусть, например, мне и не нравятся его возвеличивания некоторых пилотов). Но самым большим Мастером в этом деле был Роб Уокер некогда владелец собственной конюшни в «Формуле-1», а также редактор журнала Road and Track. Он писал потрясающие статьи и заметки легкие, где-то ироничные, но что самое главное, его рейтинги не обижали чувства болельщиков.
Так что лучше не читайте рейтинг Autosport. Почитайте Уокера, а еще лучше напишите свой, дайте полную оценку и характеристику пилотам, а потом поделитесь своим мнением с друзьями.
Моя статья из пятничного выпуска Ф1-МОМК.
Кстати, о критике и самооценке - это не попытка укусить вас. Психологи говорят, что подобные действия вызваны попыткой самооутвердиться за счет других.
Дискутировать с вами дальше вижу смысла. Удачи!
А уже был готов рассыпаться в комментах к вам.
Ничего не расстраивайтесь может быть прийдет и ваше время.
Пока у вас много пустословства.
Кстати, о критике и самооценке - это не попытка укусить вас. Психологи говорят, что подобные действия вызваны попыткой самооутвердиться за счет других.
Дискутировать с вами дальше не вижу смысла. Удачи!
Ну про силу инерции - это сильно конечно:) Бенеттон шумахера в аделаиде94, после касания стены ехал и еще как!:)
А нет идеалов-то. » И на солнце есть пятна.» (с)
/// на этом предлагаю разойтись. ///
Не вопрос:)
Знал, что приведете такие доводы :)
>> И Сенна пришёл напарником Проста не потому, что искал возвышенных целей
А кто-нибудь ставит перед собой цель стать чемпионом в «Минарди»? Сенна искал лучшую команду, чтобы суметь оспорить звание лучшего гонщика. Неужели это не естественное желание для амбициозного пилота?
>> Зато в подковёрной больше преуспел жесткий и бескомпромиссный Айртон
Идеализируете Проста? :) Ален преуспел в подковерной борьбе в 1984-м, а потом и 1990-м. Вот в 89-м проиграл.
>> Касаемо же Вильямса - увольнение Проста было условием перехода Сенны
Равно, как и отсутствие Сенны в «Уильямсе» в 1993-м было делом рук Проста.
В общем, я понял ваши аргументы. Надеюсь, вы поняли мои, на этом предлагаю разойтись. :)
http://www.f1news.ru/memuar/2007/quicktop.shtml http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/motorsport/formula_one/1429869.stm