На своих местах
Печально, что даже после гонки на таком треке, как «Истанбул парк», где нет недостатка в местах для обгонов, пилотам на пресс-конференциях приходится озвучивать стандартную проблему «Ф-1»: «К сожалению, в наши дни очень сложно обгонять, и итог гонки решается накануне в квалификации». Это слова Кими Райкконена, который все 58 кругов (а это, утрируя, более сотни шансов обогнать соперника) дистанции провисел позади Фелипе Массы, не предпринимая попыток атаковать. И ему поддакивает Фернандо Алонсо — испанец очному противостоянию с Ником Хайдфельдом предпочел более поздний, а потому выигрышный пит-стоп.
Все-таки есть некий парадокс в том, что за пределами очковой зоны борьба идет на ура, и обгоны, если только телеоператоры возьмут на себя труд взять их в кадр трансляции, происходят с завидной регулярностью. И ведь не скажешь, что там, в середине пелотона, один болид на секунду-две быстрее другого (особенно когда это «Хонда» против «Хонды», или «Тойота» против «Тойоты») — нет там такого головокружительного доминирования, и, однако, атаки присутствуют постоянно и зачастую оказываются успешны. В голове же пелотона лидер Кубка конструкторов «Макларен» под управлением двукратного чемпиона мира будет дожидаться остановки в боксах, чтобы отыграть позицию у болида из третьей команды чемпионата «БМВ-Заубер»…
Ну да мы давно привыкли к Гран-при с таким сценарием, их немало было в этом сезоне. Турция еще и не самый худший вариант, ибо процессию, не слишком насыщенную событиями (конечно, если вы не фанат Ярно Трулли или Дженсона Баттона, которые отлично и в большинстве своем за кадром прорывались из хвоста пелотона), встряхнул Льюис Хэмилтон со своей расслоившейся покрышкой. Правой передней, как раз той, что сильнее всего нагружается в пресловутом восьмом повороте. Надо отдать должное англичанину, он прекрасно справился с проблемой. Потеряв управление, быстро сориентировался и вернулся на трассу, машину до боксов дотянул, не повредив ни подвеску, ни аэродинамические элементы, упустил только две позиции. Да, после этого его «Макларен» страдал от недостаточной поворачиваемости и не позволил потягаться с Хайдфельдом, но, в целом, ущерб от непредсказуемого прокола оказался почти минимален. Выше третьего места Льюис и не претендовал, в итоге проблема с «Бриджстоуном» стоила ему только двух очков по отношению к пилотам «Феррари». Обидно ему, конечно, что напарнику проиграл: мог уехать с девятью очками преимущества над ним, а в результате их теперь разделяет только пять. Но нам же, болельщикам, интересней. И благодаря тому, что третье место отошло Алонсо, «Макларен» в Кубке потерял только один балл. Да, заметьте, поскольку Льюиса проблема не выбила из гонки, «серебряные» продолжают удерживать рекорд стопроцентных финишей в гонках!
Сегодняшний результат «Феррари» еще больше накалил борьбу в чемпионате. Помнится, еще перед Гран-при Испании, когда у тройки лидеров было равное число очков, Фернандо Алонсо предсказывал, что скоро кто-то отвалит. Ан нет, за пять этапов до финиша первенства в строю в том же количестве те же лица. И пилоты скудерии как раз идут без нарушения графика — им надо отыгрывать у Хэмилтона минимум по три-четыре очка за Гран-при, они пока справляются.
Тут на днях, а именно в четверг во время традиционной пресс-конференции ФИА, Дэвид Култхард попытался выдумать заговор там, где его не было: подколол Массу, что не зря, мол, его не заправили во время квалификации в Венгрии – не иначе команда пытается Кими помочь. Слова Дэвида улыбнули, а сегодня и доказательство подоспело: пилоты «Феррари» в очередной раз поменялись местами в личном зачете, теперь лидирует бразилец.
Еще одна перестановка в классификации пилотов порадовала необычайно. Хейкки Ковалайнен, наконец-то по очкам превзошел Джанкарло Физикеллу. Давно уже финн смотрится стабильнее напарника, так что количественное выражение преимущества закономерно и весьма кстати — объявление «Рено» состава на следующий сезон не за горами. Фактически седьмое место, которое сейчас занимает Хейкки, это место лучшего пилота чемпионата после тех, что выступают за недосягаемую тройку «Макларен» – «Феррари» – «БМВ».
Если помните, еще до начала сезона Ковалайнену прочили место лидера французской конюшни. Эти предсказания резко стихли после неудачного дебюта, но все же теперь оправдываются. После аж двенадцати Гран-при… Это я к тому, что другому дебютанту сезона, Себастьяну Феттелю с его тоже отнюдь не блестящим началом в «Торо Россо» (сегодня он еле от Зутила на «Спайкере» отбился!) с такими темпами к концу сезона Лиуцци не превзойти. Впрочем, молодому немцу не критично — контракт на следующий год у него уже в кармане.
И напоследок еще об одной перестановке, пока еще не осуществившейся: все жду, когда же Нико Росберг восстановит справедливый порядок в «Уильямсе». Справедливый, на мой вкус, это Нико впереди Алекса. Австриец своими квалификациями, на которых он частенько не может выложиться в действительно быстрый круг, тянет «Уильямс» вниз, но компенсирует это очками за Канаду и Европу, где ему широко улыбнулась удача. Росберг заметен почти в каждой гонке и будет закономерно, если напарника он все-таки опередит. Сейчас он вышел на зачетную прямую, набрав четыре очка на последних двух этапах — как раз столько ему и не хватает, чтобы сравняться с Алексом. В общем, жду и надеюсь.
Наталия!
Идея о влиянии надёжности (и наверное ещё безопасности) на снижение зрелищности в Ф1 близка к гениальной!
В свете этого будущее выглядит ещё печальнее.
Не надо так нервинчать!
И потом, если я что-то не видел лично или не трогал это, вовсе не означает что это не существует.
По вашей логике самого быстрого пилота нет, все пилоты одинаково быстры. Вы говорите только о потенциальной быстроте, фактически не о чем, о фантомах, о каких то гипотетических вещах, которые невозможно проверить в данный момент (потенциал пилота, машины, сила и направление ветра, на пределе или осторожно, психологический удар в сторону Макларена). Это все слова и не одного факта. По вашей логике Скот Спид потенциально так же быстр, как Алонсо, учитывая силу ветра и психологическое состояние.
Я же говорю о цифрах, гонщик был быстрее всех на одном из кругов - это факт - и не фажно психология это, сила ветра, возможности пилота или его машины. При этом я не считаю среднюю скорость Кими. Я не говорю, что Кими самый быстрый. Он объективно один из самых быстрых пилотов. Просто в выводах надо быть объективным, опираясь на факты, а не на гипотетические предположения.
Где я такое сказал? :) Вы вообще понимаете, о чем я говорю? Я вовсе не выдвигаю ни каких теорий и теорем. Это сделали вы. Но для любой теоремы, нужно доказательство. Так вот, теорема у вас МОЖЕТ БЫТЬ и правильная (Что Кими более быстрый, чем другие), но вот доказательство ее вы провалили. И я вам указал место где у вас этот провал в рассуждение. А теорема счатается доказаной тогда, когда нет других НО. А другие мои рассуждения, показывают, что таких НО много. Я еще раз повторю, я не доказываю, что Кими медленее.
«психологический удар в сторону Макларена... Это все слова и не одного факта»
Конечно слова, скорее даже шутка, поэтому я смайлик в конце и поставил.
«Кими - один из самых быстрых пилотов в чемпионате». Подкреплен вывод официальной статистикой быстрых кругов с сайта F1.com на разных трассах с разными погодными условиями, в разных психологических состояниях пилотов. Количество быстрых кругов НА ДАННЫЙ МОМЕНТ у Кими больше других - отсюда и вывод, по моему закономерно. Замечю никакая это не теорема и не доказательство. Статистические данные. Другими официальными данными я не располагаю, скажем, телеметрией прохождения поворотов (было бы интересно).
Что касается пилотов А и Б:
«Есть гонщик А и Б. Оба проехали по 5 кругов. У гонщика А время каждого круга было: 5.1, 5.0, 5.2, 5.0, 5.0. А у гонщика Б: 5.3, 5.2, 5.1, 5.3, 4.9.Лучшее время у гонщика Б, но в целом он ехал медленее. Можно ли сказать, что он быстрее гонщка А? Нет, но потенциал у него есть.» Здесь может быть три варианта: 1. Пилот А - быстрее, 2. Пилот Б - быстрее 3. Оба одинаковы быстры, в зависимости от многих НО. Первый и второй вариант вы отрицаете, остается третий. Отсюда: «По вашей логике самого быстрого пилота нет, все пилоты одинаково быстры»
Есть ложь, наглая ложь и статистика.
1. «Кими - один из самых быстрых пилотов в чемпионате. Подкреплен вывод официальной статистико ...Количество быстрых кругов НА ДАННЫЙ МОМЕНТ у Кими больше других - отсюда и вывод, по моему закономерно»
То есть вы о сиюминутном положении говорите или о чемпионате в целом? Если о сиюминутном, то вопрос снимается, если о чемпионате, то:
Kimi (самый быстрый Кими)
Lewis (самый быстрый Кими и Льюис)
Felipe (теперь нас трое)
Felipe (теперь Масса)
Fernando (все равно Масса)
Fernando (блин, теперь еще и Нандо)
Kimi (да куда вы все лезите, самый быстрый должен быть один, а нас трое)
Felipe (наконец-то один)
Kimi (ну вот опять двое)
Felipe (Жан, притормози его!)
Kimi (Да не меня, а Кими. Почему у нас у обоих по 4 быстрых круга?)
Kimi (А тут товарищ luk проснулся и Кими оказался самый быстрый)
Не обижайтесь на реплики, я за пилотов не отвечаю :))
2. «Первый и второй вариант вы отрицаете, остается третий»
Найдите и процитируйте мое отрицание первого или второго пункта. «Можно ли сказать, что Б быстрее гонщка А? Нет...», тут НЕТ, не является отрицанием, потому что:
Каждый красный это цвет, но не каждый цвет красный. Он может быть и красным, а может и не быть.
В текущем разговоре. Быстрый круг это - цвет. Самый быстрый гонщик - это красный.
Когда вы это поймете, то можете сдедовать «моей» логике.
3. Послушайте «пеерговоры» о время гонки, там часто говорят «подожми, ты можешь его догнать и обойти» и пилот начинает идти чуть быстрее. Или «Позади тебя ни кого нет, но и до вперди идуещей далеко, не гони» и пилот не мчится во весь опор.
А вспомните того же Шуми, который начинал штамповать круги когда соперник заезжал в боксы. О чем это говорит? О том, что пилот не всегда несется во весь опор и пытается показать лучший круг. Вон Кими в Штатах показал самый быстрый круг, а помните где были Феррари, а где МакЛарен на финише? Макам и не надо было гнать во весь опор, потому что они в целом были быстрее, остальные быстрые круги больше соответствуют победителям, но я и не пытаюсь доказать, что нет закономерности в Победитель-Быстрый круг, а оптяь же говорю, что на ББ влияют множество фактором. А если опираться на официальную статистику, то ... самый быстрый Хэмильтон, потому что у него больше всего очков и он быстрее всех доезжает до финиша :))
Заметьте и еще одну деталь. Быстрейший круг как правило показывает догоняющий... Посмотрите статистику того же МШ по лучшим кругам в гонках сезонов 97-98, когда он рубился как сумасшедший с МакЛаренами и Вильямсами , а потом посмотрите на ту же статистику периода доминирования Феррари.
Моя фраза была следующей: «Кими - один из самых быстрых пилотов в чемпионате». один из один из один из один из один из один из один из один из один из. Прочтите внимательно. Это подверждает не только настоящий чемпионат, но и предыдущие.
Я никогда не говорил: «самый быстрый Кими» - это фраза ваша.
Злость ваша заключается только в том, что болеете вы не за Кими.
Признаюсь, я тоже. Есть пилоты гораздо интереснее для меня.
И следовать вашей логике я ни никогда не буду.
Соглашусь с Davhard: « класс гонщика не ограничивается одним умением давить тапку»
Я же говорю, что вы меня не понимаете и ошибаетесь фактически во все, что касается меня. :)
1. У меня нет ни какой злости :) Я вообще-то весьма в хорошем настроении.
2. Болею я за МакЛарен, за Льюиса, и за ... КИМИ :)
3. Никогда не говори никогда.
Я вас прекрасно понимаю, вы говорите формула технический вид, в нем много неоднозначного и сложного (много НО: погода, состояние пилота, необходимость быстрого круга для победы или отсутсвие необходимости и т.д.), о быстроте пилота нельзя судить по результатам быстрого круга (по статистике). Вы считаете ваша точка зрения ближе к истине.
Но время прохождения круга - это критерий оценки скорости. Допустим Л.К. не важен в гонке (по вашим словам). Но он очень важен в квалификации - это фактически тоже один быстрый круг. Сенна - 65 поулов!!!, 19 - Л.К., М.Шумахер - 68 поулов, 76 - Л.К., Прост 33 - поула, 41 - Л.К. Согласитесь - быстрые пилоты. В моей оценке есть некая система. Вы вообще никак не можете оценить быстроту(скорость) пилота, потому что для вас это невозможно (слишком сложно). Разумеется статистика не идеальный критерий, но назовите другие, если знаете (кроме очков в чемпионате - скорее критерий надежности машины и стабильности пилота).
1. Злость есть. Вы не приемлите другую точку зрению.
2. Кими - один из самых быстрых пилотов чемпионата.
3. В ваших рассуждениях нет логики и системы, одни домыслы.
Если оцеивать пилота по цифрам, то нужно анализировать широкий круг показателей, а делать вывод о скорости пилота по одному показателю - это по меньшей мере глупость. Я уже писал в блоге Попова, что Баррикелло, исходя из данных статистики по квалификациям, был «самым быстрым» пилотом в 2003 году, а в чемпионате занял только 4 место. Играя цифрами, можно сколько угодно выводов сделать. Например, кто у нас самый быстрый пилот, если брать процент лидирования в гонках в 2007 году? Ответ - Маркус Винкельхок! )))
Винкельхок - 46,2%
Масса - 33,4%
Хэмилтон - 31,3%
Алонсо - 19,9%
Райкконен - 15,9%
А почему вдруг решили связать количество выигранных квалификаций с позицией в чемпионате. Понятия автономные. Алонсо 2-х кратный чемпион мира, Райконен - 0-кратный, по вашему Алонсо быстрее Кими как пилот?
>А почему вдруг решили связать количество выигранных квалификаций с позицией в чемпионате.
Где это я связал? Вы меня совсем не поняли, я вижу. Я говорю: чтобы делать вывод о скорости того или иного пилота, надо проанализировать большое количество показателей, а не выводить теоремы из количества быстрых кругов или поул-позиций.
>Алонсо 2-х кратный чемпион мира, Райконен - 0-кратный, по вашему Алонсо быстрее Кими как пилот?
А это из какого подтекста Вы выцепили? Количество выигранных чемпионатов мира тоже не абсолютный показатель. По этому показателю С.Мосс, который выиграл 16 ГП, но ни разу не становился чемпионом мира, стоит ниже, чем чемпионы М.Хоторн и Ф.Хилл, которые выиграли всего по 3 ГП.
Жак Вильнев о Кими: «Для Формулы 1 даже хорошо иметь и таких гонщиков –не всем же быть роботами. А он еще и быстр.»
Оба бывщих пилота выделяют недостатки Кими, но в то же время говорят о быстроте пилота. Смогли оценить, наверное решали системы дифференциальных уравнений в частных производны
>Оба бывщих пилота выделяют недостатки Кими, но в то же время говорят о быстроте пилота. Смогли оценить, наверное решали системы дифференциальных уравнений в частных производны
А я кстати полностью с этим согласен. Нужно оценивать пилота в первую очередь исходя из того, что ты видишь на трассе, а если обращаться к цифрам, то нужно делать это более осторожно и включать МОЗГ, а не формулировать теорему о том, что Кими самый быстрый-пребыстрый, потому что у него больше всех быстрейших кругов в гонках...
Я чуть ли ни в каждом посте говорю о том, что не выдвигаю свою точку зрения (о быстроте того или иного гонщика), а говорю, что в ваших рассуждениях брешь. Все.
Перечитаейте написанное выше еще раз. А потом еще раз.
И перестаньте наконец то натягивать на меня маску злости. :)
Да вы читать то умеете по русски (было ранее по тексту): 1. «to iNils: Моя фраза была следующей: «Кими - один из самых быстрых пилотов в чемпионате». один из один из один из один из один из один из один из один из один из. Прочтите внимательно. Это подверждает не только настоящий чемпионат, но и предыдущие. Я никогда не говорил: «самый быстрый Кими» - это фраза ваша.»
2. (было ранее по тексту) «Мой вывод (не теорема):«Кими - один из самых быстрых пилотов в чемпионате». Подкреплен вывод официальной статистикой быстрых кругов с сайта F1.com на разных трассах с разными погодными условиями, в разных психологических состояниях пилотов. Количество быстрых кругов НА ДАННЫЙ МОМЕНТ у Кими больше других - отсюда и вывод, по моему закономерно. Замечю никакая это не теорема и не доказательство. Статистические данные. Другими официальными данными я не располагаю, скажем, телеметрией прохождения поворотов (было бы интересно).»
И вас я тоже давно понял, hornet, «чтобы делать вывод о скорости того или иного пилота, надо проанализировать большое количество показателей». Это самое пытается говорить и iNils: «В реальной ситуации, на скорость влияет множество фактов. Скажем сила и направление ветра и идет ли гонщик в данный момент на пределеле или ведет машину более осторожно.» Получается Дэймон Хилл и Жак Вильнев могут понять быстрый пилот или нет, а вы с iNils не можете. Наверняка Дэймон и Жак не решают задачи из высшей математики(со множеством статистических данных), чтоб понять быстрый пилот или нет. Я понятно изъясняю.
1. Очковая система: минимальная разница в очках приводит к тому, что потеря Кимой двух несчастных очков в Турции его совсем не смущала, в сравнении с возможной потерей 8 при неудачной атаке.
2. Высокая надежность болидов: теперь сход фаворита - это непозволительная роскошь, на фоне отсутствия сходов у соперников.
3. Регламент: заморозка двигателей привела к дичайшему усложнению аэродинамики, что повлекло за собой две проблемы: турбулентность позади соперника и решающее влияние исправности всего оперения на скорость болида. С первым все ясно, а по второму пункту: любое небольшое касание, или бобер, или пробитая покрышка, незначительно повреждающая ничтожную часть болида, сразу делает его необгоноспособным. В итоге мы имеем нелепый страх пилотов за сохранность машины, из-за которого они боятся рисковать.
4. Дороговизна болида: пилоты боятся ломать свои дорогие игрушки. Сегодня главная характеристика пилота не топ-команды - стабильность.
5. Деньги за трансляции: их как-то неправильно распределяют. Надо бы побольше давать тем, кто борется, и поменьше тем, кто катается, а не просто исключать одну команду из дележки. Тогда бы боссы не говорили: «наша цель на этот сезон - прочное девятое место в КК». Тьфу!
6. Время: на сегодня только две команды борятся за победы. Почему? Потому что они имеет лучшие из лучших кадры и технику. Чем дальше они совершенствуются, тем ближе к идеалу, и тем меньше времени на круге приносит каждая новая фишка. В то же время остальные команды будут подтягиваться. Кто переманит спеца, кто купит ксерокопию, а кто сам додумается, и разница сначала уменьшится во втором эшелоне, а потом и второй эшелон подтянется к первому. Вопрос в том, сколько времени нужно, и успеют ли до того, как введут в регламент новые новаторства от ФИА.
Вывод: для того, чтобы увеличить зрелищность, болиды должны по абсолютным характеристикам быть как можно ближе друг к другу. Пример - взгляните на гонки в классе 125 кубиков в МотоГП - в текущем сезоне они намного зрелищней главного блюда. Вроде бы и не моносерия, а сколько обгонов и какие непредсказуемые гонки!
Продолжая Вышу мысль из пункта 6, могу сказать только что действительно плотная борьба возможна тогда, когда технический регламент долгое время остается стабильным. Вспомним 97й год, накануне очередного раунда борьбы за снижение скоростей (результатом которой стало введение канавок на резине и уменьшение ширины болидов): первая десятка на квалификации как правило укладывалась в секунду от лидера, гонки проходили плотно и интересно, борьбы на трассе было много! И по контрасту - Мельбурн 98...
К сожалению, в последние годы мы не имеем стабильного технического регламента. Отсюда и вечный разброс по группам команд, как правило, не имеющих шансов в борьбе с представителями другой группы (если смотреть по скорости машин).
Этой зимой регламент в очередной раз изменится, отменят трэкшн-контроль, единые блоки управления двигателем, и т.д., но реальные результаты в плане обострения борьбы это даст только тогда, когда этот регламент продержится хотя бы 2 года.
Но в этом кроется вечная проблемы Ф1 - она слишком технологична. Вспомнить хотя бы историю с демпферами, у FIA меняется взгляд на вещи с той же скоростью, с какой появляются новые идеи у конструкторов. Так что надеяться на стабильность регламента весьма тяжело.
Всё по делу.
А Вы их в порядке увеличения влияния я надеюсь расположили? :)
В пятом пункте мне идея понравилась. Может действительно за обгоны бонусы давать - в виде денег или очков?
luk
>И вас я тоже давно понял, hornet, «чтобы делать вывод о скорости того или иного пилота, надо проанализировать большое количество показателей»... Получается Дэймон Хилл и Жак Вильнев могут понять быстрый пилот или нет, а вы с iNils не можете
Устал я уже вам одно и то же десять раз доказывать... Вы внимательно читайте, что я пишу, а потом выводы формулируйте. Я писал до этого: «Нужно оценивать пилота в первую очередь исходя из того, что ты видишь на трассе, а потом обращаться к цифрам». Логики в ваших мыслях нет.