Льюиса носят на руках. Точнее, на кранах!
Думаю, Михаэль Шумахер был так расстроен на церемонии награждения не потому, что вручать трофей пришлось заклятым соперникам из «Макларена». Он завидовал Льюису Хэмилтону и прикидывал в уме, сколько же еще чемпионатов он бы выиграл, если бы его так эксклюзивно подвозили из гравийных ловушек краном прямиком на трассу и в гонку. Титул-другой, эх…
Шучу-шучу. Потому что абсолютно точно знаю, что инцидент был легален — болид, мотор которого не заглох, может быть с помощью маршалов возвращен в гонку. Так было четыре года назад здесь же, на Гран-при Европы, когда застрявшую задними колесами в гравии «Феррари» Михаэля Шумахера подтолкнули, и в результате он добрался до финиша на пятой позиции. Шум тогда на форумах стоял невероятный: ненавистники немца в очередной раз обвинили его в грязных махинациях и нечестной игре, да и до сих пор припоминают тот инцидент, как только спор накаляется. Хотя там, как и в этот раз, все было чисто.
И, тем не менее, на мой взгляд, помощь, которая была оказана Льюису, переходит границы разумного и гоночного. Парень ошибся, как ошиблись и еще пятеро в том же первом повороте, недооценив количество воды и способности их болидов к аквапланированию. Для них гонка закончилась, и это естественный исход. Когда пилот улетел в гравий метров на 50 и уже не в состоянии сам оттуда выбраться, все, глуши мотор — вылазь из кокпита. Но для лидера чемпионата сегодня вылет завершается совершенно неожиданно: подъезжает трактор, подхватывает его краном и спокойненько подвозит к трассе. А почему бы, например, не помочь бедолаге Ральфу Шумахеру, который несправедливо пострадал от непривычно агрессивного (или несколько бездумного после рождения сына) вождения Ника Хайдфельда?
Я так полагаю, у нас налицо интересный прецедент. Теперь вылетев, не надо бросаться рулями и перчатками, главное, не заглушить мотор и подать знак водителю трактора. В смысле показать ему направление, куда везти. Нет-нет, не за заграждение, а назад, на трек! Между прочим, это может быть очень опасно, но ведь все равно в этой области должны быть вывешены желтые флаги. Так пусть осторожничают те, кто на трассе, а те, кто сам виноват, пусть получают вот такой исключительный сервис…
Только не подумайте, что я имею что-то лично против Льюиса. Кстати, спасибо коллегам за подсказку, не он один вернулся в гонку из той гравийной ловушки. Энтони Дэвидсон тоже продолжил дистанцию, хотя я, признаюсь, не заметила момента, когда выталкивали его «Супер Агури». Определенная логика в случае с Дэвидсоном, который улетел не так далеко, как остальные, между прочим, присутствует: самый простой способ избавиться от машины в опасном месте, это как раз дать ей возможность уехать самостоятельно.
Но вернемся к лидеру чемпионата, и посмотрим на описываемый инцидент несколько под другим углом. Я о том, что уже второй Гран-при подряд просто поражает присущее молодому британцу чувство реакции. Две недели назад меня восхитил тот пит-стоп, когда он дернулся до поднятия «леденца». Это ведь какая реакция — обычно пилот как минимум за такую ошибку получает «леденцом» по голове, а как максимум удирает из боксов со шлангом. В промежутке находятся различной степени тяжести увечья обслуживающих болид механиков. Но Льюис просто не по-человечески моментально среагировал и остановился. Сравните секунды, проведенные им и его соперниками на пит-стопе — пилот «Макларена» потерял всего секунду, если не меньше.
Сегодня снова пример удивительной реакции и хладнокровного расчета — ведь ситуация была совершенно нетривиальная, и правила, между прочим, надо знать не на уровне дисквалификации Айртона Сенны. Хэмилтон не заглушил мотор, как это часто, сдавшись, делают пилоты, оставил все системы в рабочем состоянии и дождался помощи. Думаю, тут не обошлось и без подсказки из боксов — не представляю, чтобы новичок чемпионата мог так здорово сориентироваться в ситуации. Впрочем, не так давно, в Канаде, удивлял Роберт Кубица, который в отличие от опытного Физикеллы остановился на красный сигнал светофора на выезде с пит-лейн. Хорошая в «Формуле» молодежь, соображает.
Картину полноценного будущего чемпиона (может и не этого года) пока портят странные стратегические решения. Эта жертва гонкой ради поула в Британии, или рискованная переобувка в слики под сэйфети-каром сегодня… Да надо было догонять пелетон, раз уж такая возможность представилась, обходить соперников на промежуточной резине и только потом заезжать в боксы вместе со всеми. Или, например, решение две недели назад использовать отличные от болида Алонсо настройки для задней части машины. Хэмилтон и близко не смог самостоятельно найти правильный баланс… Хотя, снова посмотрим на вещи с другой стороны: Льюис в процессе поиска. Он ищет свой путь, свою удачу, свои пределы. И это очень умный подход к чемпионскому титулу.
Голосую за 3-й. ИМХО, наиболее вероятный вариант.
машин было пять (я Лиуцци тоже считаю) и три из них пилотировали молодые пилоты (для себя я их окрестила «щеглами» так понятнее, все-таки 85-го г.р. все). как быть маленькая шпилька в сторону недостатка опыта.
и на ту же тему про Кими, канеш из-за суматохи в паддоках не показали как прополз свой первый круг Кими, но не смотря на ливень и неподходящую резину, ниразу не вылетел... что бы это значило?))))
Ну так и нет там ничего, кроме пункта 20.1:
The driver must drive alone and unaided
Это значит, что пилоты должны учится ездить в дождь, а не надеятся на пейскар и остановку гонки. Я уже писал в другой ветке, что не стоило ее останавливать, проехали бы несколько кругов под сафетикаром, пока убирали вылетевших и все дела. В старые времена так всегда и поступали, и надо заметить, такие массовые вылеты практически никогда не случались.
Несколько примеров, говорящих об обратном
http://wildsoft.ru/gp.php?gp=364&y=1982
http://wildsoft.ru/gp.php?y=1989&gp=484
http://wildsoft.ru/gp.php?gp=309&y=1978
http://wildsoft.ru/gp.php?gp=524&y=1992
Уже неоднократно писалось что вылетали в дождь все. И Х-кратные чемпионы и ХХ-кратные вицечемпионы. Когда на трассе воды становится по-колено определить когда начнётся аквапланинг невозможно. Вы можете начать тормозить ОЧЕНЬ рано, но это уже ничего не даст ибо машина неуправляема.
Что же касается щеглов:
Цитата о ходе гонки с f1news
«Начинается дождь и хаос. Лидер Райкконен пытается заехать на пит-лейн, но не справляется с управлением и его выносит на трассу. На смену шин заезжают Масса, Алонсо, Шумахер, Трулли, Уэббер. Проезжают мимо Сато и Физикелла. Баттон заезжает на пит-стоп, Винкельхок нет. Заезжает Ковалайнен, Кубица остается на трассе. Все остальные заезжают на пит-лейн - !!!! внимание !!!! Спид, Лиуцци, Дэвидсон, Вурц, Росберг, побывавший в гравии Култхард, Хэмилтон с медленным проколом, Баррикелло, Хайдфельд и Сутил.»
Конец цитаты.
Теперь удивительные совпадения
«Круг 3: В первом повороте последовательно вылетают Баттон, Хэмилтон, Сутил, Росберг, Спид, Дэвидсон и Лиуцци»
Т.е. эти пилоты заезжали на питлейн примерно в одно время. И примерно в одно время оказались на этом участке трассы, где пилотировать было практически невозможно.
Очевидно что остальных бойцов просто предупредили об этом и они же не ехали, а ползли, причём ползли в боксы.
«Винкельхок заезжает на пит-стоп, но остается лидером гонки. На второй пит-стоп заезжают Баррикелло, Шумахер, Сато, Трулли, Хайдфельд и Дэвидсон. Выезжает автомобиль безопасности.
»
И совершенно разумным было остановить гонку, потому что если бы её продолжлили даже за машиной безопасности это бы могло привести к продолжению вылетов, опасностью столкновения пилотов между собой и SC, ибо видимость была нулевая (что подтверждает вид с камеры Льюиса), возможностью перегрева двигателей из-за очень медленного темпа за SC в таких условиях.
Ок :)
«Если любая подобная помощь приводит к заведению мотора и гонщик возвращается в гонку, машина должна быть исключена из результатов гонки»
»А это частный случай. А если они ему не двигатель помогут завести, а, к примеру, прикрутят отвалившееся колесо, тогда можно продолжать чтоли?«
Вы наверное сами чувствуете абсурдность Вашего примера. Очень распространенный приём в споре - доведение идеи оппонента до абсурда
Вероятно, это был не самый удачный пример, однако можно ведь и более удачные привести. Сколько случаев, когда пилоты вылетая в повороте увязают в гравии или утыкаются в покрышки и не могут ехать дальше? Почему их НИКОГДА не вытаскивают обратно на трассу? Очень часто видно, что колеса у машины прокручиваются и она только поэтому не может самостоятельно покинуть место парковки. А при определенном сговоре маршалы очень много чем могут помочь вылетевшему гонщику. Колесо, конечно не прикрутят, но легко почистят воздухозаборники от гравия, отрвут волочащиеся и мешающие ехать элементы обвески и прочие мелкие услуги..
«Маршалы помогли покинуть опасное место максимально быстро - СВОИМ ХОДОМ. Понятно ведь что трактором его было эвакуировать дольше»
Это в случае с Шумахером. Ладно, бог с ним, ему всегда было дозволено больше чем остальным. А вчера что мы видели? Это же вобще нонсенс - цеплять трактором и возвращать в гонку! Сей маневр даже безопастности никак не способствовал - а если бы в этот трактор кто-то еще бы врезался, пока он его к трассе тащил?
«Что же касается дырки в правилах, о которой Вы говорите, то давайте учтём вот какой факт: это третий случай за всё время существования современной формулы, когда решение является спорным (Сенна, Шумахер и Хэмильтон). Причём только для ВАС. Я не вижу противоречий в правилах совершенно.»
Вы не видете противоречий по очень простой причине. Вы не желаете их искать и соответственно, видеть:) Удивительно, как по одним и тем же правилам, за одно и то же деяние, одного можно дисквалифицировать, а другого вернуть в гонку. Это по меньшей мере странные правила. Если бы решения на этот счет были всегда одинаковы, ни малейшего желания рыться в регламентах и что-то искать у меня бы не возникло. А сейчас, чем больше их изучаешь, тем меньше понимаешь мотивацию тех, кто принимал эти решения.
« Отличие моей позиции от Вашей состоит в том, что моя позиция совпадает с позицией организаторов соревнований, а на чём зиждется Ваша позиция?»
Удивительно, но на прочтении предоставленных статей регламента.
А вот ваша позиция как говорится, «Всегда совпадает с генеральной линией партии», и колеблется вместе с ней же:)
« На том, что Вам хотелось бы, чтобы было по Вашему.»
Удивительно, но в случае Хемилтона мне абсолютно безразлично. Про предидущие случаи, лукавить не стану, там было не все равно. Сейчас же хочется просто знать, почему решили именно так.
« Потому что только Вы знаете как нужно проводить соревнования в классе Формула 1.»
Ну, это ваше мнение, я на такое не претендовал:)
« А регламент пишут неграмотные дилетанты, следят за их соблюдением невнимательные болваны.»
Учитывая, что за последние 10 лет была масса скандалов и даже судебных разбирательств вокруг регламента, это не так уж далеко от истины, как мне бы хотелось. Разные наказания за одинаковые нарушения, это вобще обычная практика в ФИА.
«Прошу прощения за столь вольную трактовку Вашей позиции. Грубить не было и в мыслях :)»
Да ладно, в иных местах можно и поток мата в ответ услышать:))
Да, я неверно выразился. Гонки останавливали конечно, особенно если случались аварии загораживавшие проезд. Первый круг Спа-98 еще мог бы вспомнить.. Но тем кто вылетел, позволяли вернуться только в случае, если гонку рестартовали с 0, считая первые круги несостоявшимися вобще. Здесь же такого не было, а возобновить позволили не только Хэмилтону.
Кстати, из третьей ссылки:
** Карлос Рейтеманн и Дерек Дэли дисквалифицированы за постороннюю помощь на трассе после разворота.
:)
Поковырявшись на сайте ФИА выяснил, что приведённая мною цитата из регламента 2006 года, так что ломали копья зря.:)
Однако это никак не проясняет ситуацию.
В регламенте 2007 вообще не удалось найти более-менее подходящий пункт, проясняющий эту ситуацию
Быть может кто-то знает, является ли текст регламента 2007 неким дополнением? Или это абсолютно самостоятельный документ?
Теперь надёргаем цитат из Вашего текста и выборочно ответим на вопросы :)
«...Почему их НИКОГДА не вытаскивают обратно на трассу?...»
Действительно, почему? Я не знаю ответ на этот вопрос. Я не знаю кто руководит эвакуацией, кто принимает решение о том куда эвакуировать. На связи ли водитель крана с директором гонки?
Однако прецидент создан, теперь любой пилот и любая команда может подать жалобу в случае если их незаглохший неповреждённый боллид не вернут на трассу для продолжения гонки :)
Я помню например как Монтоя (за которого я болел) в прошлом году в результате разворота повис на поребрике и не смог выбраться. Стоял опасно, без вопросов, машналу достаточно было его пнуть под зад ногой и он бы поехал. Ан нет, только жёлтые флаги.
Всё-таки я думаю здесь в Нюрбурге имел место форсмажор. Всё-таки условия были не совсем обычными.
«...а если бы в этот трактор кто-то еще бы врезался, пока он его к трассе тащил?»
А куда его по Вашему нужно было девать? За забор выкинуть? :)
«Удивительно, как по одним и тем же правилам, за одно и то же деяние, одного можно дисквалифицировать, а другого вернуть в гонку.»
Не уточните, кого именно в этом сезоне дисквалифицировали за то, что его вернули на трассу после вылета?
«Это по меньшей мере странные правила»
Вы либо принимаете правила такими какие они есть, либо не участвуете в соревновании.
«А вот ваша позиция как говорится, «Всегда совпадает с генеральной линией партии», и колеблется вместе с ней же:)»
Знаете, кричать «Судью на мыло» очень модно во всех видах спорта. Но всегда ли объективны эти крики? Если результаты каждого состязания разбирать в судах, то получатся соревнования адвокатов.
«Учитывая, что за последние 10 лет была масса скандалов и даже судебных разбирательств вокруг регламента, это не так уж далеко от истины, как мне бы хотелось. Разные наказания за одинаковые нарушения, это вобще обычная практика в ФИА.»
Вы действительно верите в то, что можно написать правила, которые бы регулировали все аспекты соревнования и могли бы ОДНОЗНАЧНО трактоваться всеми заинтересованными сторонами?
Мне кажется это практически невозможно.