Почему болиды «Формулы-1» так плохо едут в дождь
Джереми Кларксон не прав в критике пилотов.
Дождевой Гран-при Бразилии и многочисленные трудности пилотов с управлением болидов «Формулы-1» вновь подняли вопрос о том, из-за чего гоночная техника с таким трудом едет по мокрой трассе. Например, известный телеведущий Джереми Кларксон в свойственной ему саркастической манере высмеял спортсменов:
«Я могу управлять автомобилем в дождь. Вы можете управлять автомобилем в дождь. Но по каким-то причинам гонщики «Формулы-1» этого сделать не могут!»
В действительности причина проблем очень простая – аквапланирование, то есть всплытие колеса на водяном клине. Иначе говоря, когда машина едет по трассе, затянутой водяной пленкой, шины теряют пятно контакта с асфальтом. Когда это происходит, автомобиль невозможно контролировать, и на высокой скорости секундная потеря контроля чревата вылетом или аварией.
Чтобы избежать трудностей, производители покрышек разработали специальную резину с протектором – специальные канавки отводят воду и тем самым помогают шине «добираться» до асфальта и обретать сцепление.
Несмотря на то, что дождевые покрышки в «Формуле-1» могут отводить до 60 литров воды в секунду на полной скорости, они не способны избежать аквапланирования, если идут сильные осадки, на трассе есть глубокие лужи или вообще текут реки.
Даже дождевые шины не способны сделать так, чтобы между покрышкой и трассой не было водяной пленки, и в таком случае машина будет ехать именно по воде, лишаясь какого-либо сцепления с асфальтом – в случае аквапланинга у пилота не будет никакой возможности контролировать поведение болида.
Еще одна беда связана с тем, что дорожный просвет болидов «Ф-1» настолько низкий, что если на трассе много воды, машина всплывает, и пилот все равно оказывается пассажиром.
Джереми Кларксон очень хороший ведущий, но в данном случае он не прав – на холмистом автодроме «Интерлагос» практически невозможно справиться с техникой в плохих погодных условиях на текущих шинах.
Об этом же говорит и Ромен Грожан, сошедший еще до старта. Гонщик считает, что производителю шин необходимо сделать более эффективную резину:
«Нынешняя ситуация показала, что дождевые покрышки невероятно плохо работают и абсолютно не дают сцепления. Даже поездка по прямой – это уже огромный риск».
Фото: Gettyimages.ru/Mark Thompson, Clive Mason; REUTERS/Paulo Whitaker
Представь что будет на первом повороте, если все стартанут с места.
А в плане зрелищности формуле есть куда расти во многих сферах, не касающихся безопасности пилотов
Аквапланирование говорите? Скажите это главному засранцу современной Формулы 1 Ферстаппену.
Вчера из-за аварий сошло 5 болидов, на ГП Монако в этом году из-за аварий сошло семь болидов.
Так объясните мне разницу между фразами "в дождь ездить небезопасно, происходит много аварий, не разрешаем гоняться в дождь, ждем, пока погода изменится" и "в Монако ездить небезопасно, происходит много аварий, не разрешаем гоняться в Монако, ждем, пока трасса изменится"!
Разрешать гоняться в Монако и при этом запрещать гоняться в дождь - это не забота о безопасности, а лицемерие!
- видимость при сильном дожде практически нулевая;
- уровень сцепления с трассой не только ниже, как вы отмечаете в предыдущем посте, но и значительно более неравномерный - в лужах, на бардюрах, разметке боллиды могут становится неуправляемыми, в результате чего даже топ-класс-супер-мега уровень пилотирования может не помочь.
- для трагических последствий не нужно много аварий, достаточно одного эпизода.
Как говорил Лауда в фильме "Гонка" (уж не знаю, насколько эта фраза "исторична", но на него очень похоже), когда я сажусь за руль боллида, я готов мириться с 20 % риском смерти. Но не больше.
Пусть сейчас риск не столь высок, все таки в плане безопасности многое сделано, но плохие погодные условия в разы увеличивают риск.
По работе периодически сталкиваюсь с расследованием несчастных случаев на производстве. Так вот, в большинстве случаев, трагедии происходят не потому что кто-то грубо накосячил, а когда каждый понемногу, плюс вмешательство какого-то случайного фактора. Один недосмотрел, второй досмотрел, но забил болт, мол и так сойдет, третьему вообще пох и т.д. и т.п. В 99 случаях из 100 все эти нарушения не привели бы к последствиям. Но когда звезды складываются не слишком удачно, может произойти страшное. В нормативке даже есть такие понятия, как допустимый и недопустимый риск.
Так что лучше все-таки немного перебдеть чем недобдеть.
К тому же мы все таки увидели классный гран при, гонку ведь не отменили, проехали всю дистанцию. О чем вообще речь?
P.S. А гран-при я не досмотрел. У меня мск+2 и на вторых красных флагах я решил ложиться спать.