8 мин.

«Зенит» слабо оборонялся на флангах и недооценил фактор Терехова, но выручил Лунёв

 

В прошлом сезоне «Оренбург» прослыл едва ли не главной «грозой авторитетов»: команда Владимира Федотова обменялась победами с «Локомотивом», ЦСКА и «Спартаком», дважды сыграла вничью с «Краснодаром», да и «Зениту» с тогдашним новичком РПЛ оба раза пришлось изрядно помучиться.

Символические «-4» по креативной дельте в матчах против топ-клубов (лучший показатель среди команд «второго эшелона») – очевидный индикатор того, насколько эффективно работала игровая система «горожан» в поединках, где соперник вынужден был действовать «первым номером» и много возиться с мячом.

  

Можно припомнить и то, что 7 из 14 мячей в этих матчах «Оренбург» пропустил после стандартов (в трех случаях – с грубыми ошибками экс-кипера Фролова), зато позиционная оборона в низком блоке была выстроена почти образцово (лишь 5 пропущенных мячей в 8 играх).

Несмотря на уход нескольких лидеров, команда Федотова по-прежнему остается «крепким орешком», в чем на собственной шкуре убедился и «Зенит» в минувшее воскресенье.

***

Матч в Оренбурге имел нелинейный и весьма остросюжетный сценарий, завязку которому обеспечили Дзюба с Азмуном, сообразившие сверхзвуковой гол уже на 11-й секунде. Для хозяев вариант повязать действующего чемпиона в клинче тут же утратил свою актуальность, после чего команды начали размениваться увесистыми ударами по вратарским перчаткам, штангам и временами «по воробьям».

 

Основная опасность в атаке у «горожан» исходила от левого латераля Терехова, который на своем фланге получал слишком много свободы (причем независимо от того, по какому вектору хозяева наступали). Два прицельных выстрела с линии штрафной плюс загубленный явный шанс с добивания после дальнего (опять же!) удара Мишкича за первые 40 минут – у Сергея Семака было достаточно поводов, чтобы в перерыве сделать серьезное внушение Терентьеву и Сутормину, в зоне ответственности которых гулял ветер.

Несколько странно, что фактор Терехова был недооценен изначально. Достаточно вспомнить, как в мартовской игре в Петербурге он не только отметился голевой передачей, но и сам дважды мазал с убойных позиций из пределов вратарской. Понятно, что Сергею не хватает навыков финишера, но с чутьем и умными открываниями в свободные зоны у него точно полный порядок.

 

В прошлом сезоне он был третьим в команде по числу личных голевых моментов (15 при 5 «явных»; 3 гола), уступив только Деспотовичу (21/9/4) и Сутормину (22/9/8), которые играли значительно выше. Собственно, по ударным показателям Терехов стал с отрывом лучшим крайним защитником лиги, а по вовлечению в остроатакующие цепочки уступил только Марио Фернандесу (35 против 46 голевых моментов с участием).

Нельзя сказать, что «Оренбург» удивил какими-то конструктивными изысками: хозяева атаковали весьма шаблонно, активно прогружали зенитовскую штрафную кроссами (30-21 в их пользу по итогам матча), отлавливали подборы и палили издали при каждом удобном случае. К счастью для «Зенита», Лунев после первого крутого спасения словил кураж и наконец-то отыграл на уровне кипера сборной.

И все-таки стоит признать, что проблемы чемпиона в защите не ограничиваются тихоходностью пары центрдефов. По факту, хозяева создали только один голевой шанс, вскрыв высокий оборонительный блок «Зенита» (заблокированный удар Шахова на 75-й минуте). В то же время вся острота у ворот Лунева в первом тайме создавалась в ситуациях, когда гости садились достаточно глубоко, пассивно обороняясь на флангах и слабо контролируя зону подбора перед штрафной.

 

В свою очередь,  сами зенитовцы неплохо контролировали мяч (60% владения при 90% точности), но при этом действовали по счету и в позиционных розыгрышах рисковали по минимуму. За вычетом дальних ударов Ракицкого (когда хозяев выручил Довбня) и Терентьева (когда Карасев назначил очень спорный пенальти), по-настоящему острых моментов в статике так и не было создано, а вот в переходных фазах «Зенит» был как раз очень опасен.

Помимо эпизода с забитым голом, когда Дзюба подкараулил ошибку хавбека хозяев Алвеша, гости минимум дважды были близки к тому, чтобы воспользоваться плодами высокого прессинга.

Эпизод 1. Дзюба с Азмуном заставляют центральных защитников отыгрываться через Довбню, который неудачно выносит мяч прямо на Сутормина.

   

Алексей забирает подбор, делает короткий заброс на Азмуна и тут же открывается под ответную скидку. Сиваков уже отыгран от эпизода, но Сутормину не хватает полуметра, чтобы беспрепятственно ударить влёт. Лишнее касание на обработку – и Шахов успевает его заблокировать.

Эпизод 2. Сиваков под давлением Дзюбы отдает не слишком удобную передачу на Шахова, которого тут же несется накрывать Дриусси.

   

Аргентинец блокирует передачу на Мишкича и выруливает на оперативный простор, создавая ситуацию 3v1. Вот только последний пас у Себы откровенно не получился.

Помимо прессинга, «Зенит» дважды ловил соперника на контратаках, причем оба раза после подборов Сутормина. В первом случае Оздоев классной передачей вывел 1v1 Азмуна (что-то похожее в исполнении Магомеда мы видели и в предыдущем поединке), во втором о своих навыках первого паса напомнил давно не игравший Маммана, отправив на рандеву с Довбней уже Барриоса.

Сам факт того, что сине-бело-голубые на старте сезона такие шансы создают на регулярной основе, по определению радует, но с прицелом на лигочемпионский старт нужно прибавлять в эффективности.

 

В трех стартовых турах зенитовцы организовали сразу 8 выходов 1v1 (с «Тамбовом» - один у Дриусси; с «Сочи» - по два у Азмуна и Сутормина; с «Оренбургом» - два у Азмуна, один у Барриоса), из которых выжали всего лишь 2 гола.

Пока «Зениту» хватает запаса прочности, чтобы брать очки даже в этих условиях, но в больших матчах такая расточительность может аукнуться.

***

В заключение пару слов о судействе, которое в очередной раз оставило массу вопросов.

 

Стоит констатировать, что эпизоды с попаданием мяча в руку – вне зависимости от того, насколько она прижата, может ли движение считаться намеренным и существует ли прямая угроза воротам – по-прежнему имеют очень расплывчатые трактовки и толкуются судьями двояко. Только в минувшем туре было три примера, которые можно считать в этом смысле показательными.

Так, например, по мнению главы судейского корпуса Егорова, момент с попаданием мяча в руку Барриоса (колумбиец не видел мяч, но рука находилась в неестественном положении) требовал назначения пенальти, но при этом в схожем эпизоде из матча ЦСКА – «Локомотив» арбитр Безбородов при помощи VAR освободил от ответственности Живоглядова (у которого тоже рука была отставлена, хотя и тоже не было намерения ею сыграть), и это решение вроде как было признано легитимным.

В обоих ситуациях прямой угрозы воротам не было, тогда как в еще одном эпизоде – с попаданием в руку Козлова (снова без умысла и на сей раз почти что прижатую) после удара Терентьева – мяч хотя бы летел в направлении створа, но решение Карасева назначить пенальти «официальные власти» в лице Егорова признали ошибочным.

 

Все это наводит на мысль, что у арбитров (причем не только в России) до сих пор нет четкого алгоритма действий в таких эпизодах, некоторые из которых действительно являются «пограничными».

В теории эту проблему можно было бы решить вполне демократичным способом, применяя в качестве наказания за попадание в руку не только 11-метровые, но и свободные удары в ситуациях, где не было явного намерения сыграть рукой и/или отсутствовала явная угроза воротам. Возможно, это помогло бы даже больше, чем VAR, который без четких и отлаженных алгоритмов хорошо работать не будет.

В нашем паблике ВК еще больше интересностей по "Зениту", российской премьер-лиге и национальной сборной России. Подключайтесь!

Плюсы и репосты традиционно приветствуются: больше плюсов – больше аналитики – больше текстов! Подписывайтесь на блог, чтобы знать все об РПЛ.