Игры с квотами

Сокращение

Никогда такого не было, и вот опять...

Недавно на одной из веток sports.ru развернулось довольно живое обсуждение новой системы олимпийских квот, которую ввёл МОК и которая по отношению к мировому биатлону подразумевает сокращение общего количества «подданных» IBU на Олимпиадах с 230 до 210. То есть со 115 до 105 – отдельно у мужчин и у женщин.

В самом деле: хорошо это, плохо или нейтрально? Энтузиасты от биатлона скажут, что плохо (антипопуляризация вида спорта), люди с «правыми убеждениями» – что хорошо (меньше «черепах» под ногами у нормальных спортсменов путаться будет), а «диванные аналитики», предварительно просмотрев кое-какие материалы, – что нейтрально, ибо для подавляющей части публики данная операция пройдёт совершенно незаметно. При этом они вполне могут выдвинуть и исторические аргументы: сокращение квот для IBU, даже безо всякого нажима извне, – дело отнюдь не новое.

В сезоне 2010 / 2011, как вы, наверное, помните, произошла последняя реформа квот на Кубок Мира, в результате которой, в частности, сильные сборные лишились возможности выставлять на гонку своего седьмого участника. Привело ли то нововведение к заметному сокращению среднего количества участников спринтов и индивидуальных гонок? У женщин – нет (очевидно, из-за всё ещё сохраняющегося потенциала роста). У мужчин – да, но это было не такое уж большое сокращение:

Среднее количество участников Сп и ИГ

В сезоне 2015 / 2016 огромные мужские толпы, собиравшиеся ранее на чемпионатах мира и в олимпийские сезоны «на смотринах», ушли в прошлое. А то, понимаешь, в спринте Рупольдинга-2012 количество участников составило 136, а в сезоне 1993 / 1994 оно доходило и до 148 (и это – только финишировавшие!). Однако к ещё большему снижению среднего количества участников спринтов и индивидуальных гонок в олимпийском цикле Пхёнчхана это не привело.

Во что же в конечном итоге «выльется» на практике к Олимпиаде-2022 нововведение МОК? Это, конечно, сказать трудно, более того – невозможно. Возможно лишь «отмотать плёнку назад» и посмотреть, во что бы оно «вылилось» на Играх в Пхёнчхане. А также – порассуждать «с дивана» чисто теоретически: почему МОК предложил именно такое урезание?

Теория

Я лично понимаю ситуацию следующим образом. Фактически спущенное сверху указание означает подталкивание нового, «сентябрьского», руководства IBU к введению в практику вместо действующей системы простой арифметической конструкции: 6-5-4-3-2-1.

Ибо, как хорошо знают любители арифметики, сумма очков на всех шести сторонах игрального кубика равна 21. Так вот: 105 – это 21, умноженные на 5, а 210 – это 21, умноженные на 10. Что же это значит? А вот что:

Разумеется, в реале новое руководство IBU на простую арифметическую схему не пойдёт – ввиду её непрактичности. Три человека от одной сборной как бы никому не нужны, ибо эстафета требует четырёх участников, а смешанная эстафета... Скажем так: если команда претендует на смешанную эстафету, но не на обычную, то, скорее всего, её представителям нечего делать не то что в масс-стартах – в гонках преследования, и потому желание возить на Игры третьего, запасного, участника у такой команды будет небольшим. («За бортом» таблицы в любом случае остаются актуальная для мужчин Австралия и актуальная для женщин Молдова.)

Практика

Реально в Пхёнчхане наблюдалась следующая картина использования квот:

Квоты - старые и использованные

То есть лишь немки по максимуму использовали свою «передовую» квоту в 6 человек. А вот австрийцы, австрийки, финны и чешки воспользоваться всеми своими законными правами почему-то не пожелали.

Что же было бы, если бы?..

Квоты - старые и новые

Итак: белорусам, казахстанцам, эстонцам, латвийцам, литовцам, полякам, словакам, румынам, словенцам, финнам и канадцам пришлось бы малость потесниться – и даже в пользу украинцев. Также это пришлось бы сделать словачкам, болгаркам, словенкам, литовкам, австрийкам, финкам, британкам, американкам, канадкам, японкам и кореянкам – в том числе в пользу норвежек.

Это – исходя из «законных» квот. Исходя же из реально использованных – эстонцам, финнам, словачкам, австрийкам и американкам тесниться не пришлось бы:

Квоты - использованные и новые

Таким образом, словенцу Ленарту Облаку и канадцу Максу Дэвису не довелось бы выступить в эстафете, а польке Камиле Жук – в смешанной эстафете. (Вот чеху Ярославу Соукупу повезло бы больше.) Кроме того, сорвалась бы словенская, польская и литовская смешанная эстафета – ввиду отсутствия Уршки Пойе, Анджея Недзы-Кубинеца и Томаса Каукенаса соответственно. Впрочем, в последнем случае причиной срыва при желании можно было бы назвать и Диану Расимовичюте, которой не удалось бы выступить на своей пятой Олимпиаде. А вот не-приезд Оскара Муйжниекса латвийской смешанной эстафете повредить уже не смог бы – ввиду «изначального» отсутствия второй девушки.

Это, разумеется, только самые тяжёлые последствия, самые заметные. Насколько хорошо они были бы видны лично вам – судить лично вам.

Кроме того, вам судить о том, не является ли какая-то другая новая система распределения квот более приемлемой для нового руководства IBU, нежели предложенная мною в таблице. Я строил её, стараясь ставить себя на место Улле Далина и Ко и исходя заодно из опыта сезона 2017 / 2018. Но, может быть, я ошибся и зря решил где-то что-то «уполовинить»?

Уполовинили

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Там, где мы, и там, где нас
Популярные комментарии
Konstantin Riga
+2
Потому что это - предполагаемое сентябрьское распределение квот, применённое задним числом к Пхёнчхану. Другими словами - что было бы, если бы такое распределение было принято в сентябре 2016 года. На Пхёнчхан квоты распределялись согласно итогам Кубка Наций сезона 2016 / 2017, а там Норвегия была выше России: 6-е место против 7-го изначально и 8-го - теперь, после дисквалификации Глазыриной.
Ответ на комментарий начинающий любитель
А почему норвежские женщины 6 человек, а российские 5? Мы в тотале за прошлый сезон выше норвежек стоим.
начинающий любитель
+2
А почему норвежские женщины 6 человек, а российские 5? Мы в тотале за прошлый сезон выше норвежек стоим.
Konstantin Riga
+1
Летом он, как правило, затихает. Порой торчит на теннисных ветках. В последний раз был здесь месяц назад: www.sports.ru/profile/73422318/comments/

А почему вопрос ко мне и при чём здесь эти пёсики?
Ответ на комментарий и(ндивидуальная)г(онка)
Konstantin Riga
+1
Этот год вообще по-своему судьбоносен (вернее - юбилеен), только я никак не могу придумать, как всё упомянутое ниже превратить в пост :)

- 60 лет назад начался современный биатлон (ЧМ-1958);

- 50 лет назад на ОИ впервые появилась эстафета (Гренобль-1968);

- 40 лет назад появился малокалиберный биатлон и Кубок Мира (сезон 1978 года);

- 35 лет назад начался женский биатлон (сезон 1983 года);

- 30 лет назад был вручён первый женский Кубок Мира (март 1988 года);

- 25 лет назад был создан IBU;

- 20 лет назад исчезла командная гонка, а IBU стал полностью самостоятельным;

- 15 лет назад появилась смешанная эстафета;

- 10 лет назад появилась современная система зачёта очков в тотал;

- 5 лет назад был установлен рекорд ГС по золотым медалям у одной сборной - 8 штук :)
Ответ на комментарий sav187
Ну это будет зависеть от того, насколько решения окажутся судьбоносными:))
начинающий любитель
+1
Понято
Ответ на комментарий Konstantin Riga
Потому что это - предполагаемое сентябрьское распределение квот, применённое задним числом к Пхёнчхану. Другими словами - что было бы, если бы такое распределение было принято в сентябре 2016 года. На Пхёнчхан квоты распределялись согласно итогам Кубка Наций сезона 2016 / 2017, а там Норвегия была выше России: 6-е место против 7-го изначально и 8-го - теперь, после дисквалификации Глазыриной.
Написать комментарий 10 комментариев

Новости

Реклама 18+