Что круче, или Grand Slam vs No.1 - Теннисная всячина

8 октября 2010, 05:12

Что бы я предпочёл? Если ввести некий коэффициент успешности, то я бы согласился взять любой из перечисленных, делённый на 2 и применённый к моей профессиональной деятельности. Это позволило бы мне считать этот год самым успешным в жизни, и что жизнь в целом прожита не зря. Можно ещё обсудить, что значимее, чего тяжелее было добиться во время Великой Отечественной Войны: звания дважды Героя Советского Союза или полного кавалера ордена Славы? В таких обсуждениях главное же больше категоричности, и неважно, что сам ты ни дня не воевал и наиболее значимая твоя награда – похвальная грамота, полученная в 5-м классе средней школы.

safina

8 октября 2010, 07:11

Я бы предпочла номер один. Потому что один шлем - это две недели, а номер один - это целый год. От первой строчки пеару гораздо больше, несравненно больше, чем от одного шлемика (см. Скьявоне и Возняцки). По кол-ву упоминаний в прессе первая строчка явно выигрывает. По деньгам выхлоп от такого пеара наверное выливается в сотни тысяч долларов, если не миллионы. Ну и вообще, дело не только в деньгах, в истории тоже, и в легенде вокруг твоего имени: про Сафину, Иванович, Янкович всегда будут говорить «бывшая первая ракетка мира». Про Иванович, заметьте, не говорят «победительница Ролан Гаррос». Номер один лекго и доступно доносит мысль, что теннисистка (была) крута. И это понятно, потому что шлем - краткосрочен, а рейтинг - навсегда.

Liar Liar

Автор

8 октября 2010, 12:26

Ответ safina

Я бы предпочла номер один. Потому что один шлем - это две недели, а номер один - это целый год. От первой строчки пеару гораздо больше, несравненно больше, чем от одного шлемика (см. Скьявоне и Возняцки). По кол-ву упоминаний в прессе первая строчка явно выигрывает. По деньгам выхлоп от такого пеара наверное выливается в сотни тысяч долларов, если не миллионы. Ну и вообще, дело не только в деньгах, в истории тоже, и в легенде вокруг твоего имени: про Сафину, Иванович, Янкович всегда будут говорить «бывшая первая ракетка мира». Про Иванович, заметьте, не говорят «победительница Ролан Гаррос». Номер один лекго и доступно доносит мысль, что теннисистка (была) крута. И это понятно, потому что шлем - краткосрочен, а рейтинг - навсегда.

То есть в историческом плане те 52 недели, которые сделали, скажем, Янкович, номером один > тех 52 недель, которые имели Сабатини или Новотна? Притом что Янкович выиграла только четыре турнира и ни одного шлема, а они - и шлем, и кучу других турниров?

Мне-то кажется, что в деле становления первым номером от обстоятельств и везения зависит куда больше, чем в деле выигрывания семи матчей подряд. Несчастная Сабатини в свое время провинилась лишь тем, что сыграла один лишний турнир - не играй она его, стала бы первой после Уима-1991. А так - выше третьего места никогда не поднялась.
Я уж не говорю про Мандликову, которой два шлема плюс два финала за 52 недели все равно не помогли стать даже второй. Потому что очки по-другому считали.

VATE-I

8 октября 2010, 14:14

Выиграть турнир БШ и стать 1 ракеткой мира.....

По мне однозначно престижней стать 1 ракеткой мира, особенно по итогам года, таких всего 9 с дня 3 ноября 1975 года, когда появилась понятие 1 РАКЕТКА МИРА.

Что такое выиграть ТБШ - это всего навсего один турнир пусть и очень престижный, а стать 1 ракеткой мира это колосальный труд и плата за всё, через что проходит теннисистка.....

Я не буду идти далеко в историю, IVA MAJOLI выигрывала ТБШ, кто нибудь вспомнит о ней, сомневаюсь.....

miheich

9 октября 2010, 12:06

Вот,к примеру,у Аранты Санчес было за календарный 94-й:
Победы на US OPEN,Roland Garros,Амелия Айленд,Барселона,Гамбург,Монреаль,Токио,Окленд
Финалы на Австралиан опен,Делрей-Бич,Стрэтон.
Остальные турниры почти все не хуже четвертьфинала,и не стала 1-й по итогам года.
Хорошо хоть в следующем стала,но для этого опять же понадобилось выйти в финал Австралии,без этого бы не стала.

НАМНОГО сложнее,в целом стать 1-й ракеткой,на 1 год когда 1-й ракеткой стать проще приходится 9 лет,когда проще выиграть 1 ТБШ

Liar Liar

Автор

9 октября 2010, 14:24

Ответ miheich

Вот,к примеру,у Аранты Санчес было за календарный 94-й: Победы на US OPEN,Roland Garros,Амелия Айленд,Барселона,Гамбург,Монреаль,Токио,Окленд Финалы на Австралиан опен,Делрей-Бич,Стрэтон. Остальные турниры почти все не хуже четвертьфинала,и не стала 1-й по итогам года. Хорошо хоть в следующем стала,но для этого опять же понадобилось выйти в финал Австралии,без этого бы не стала. НАМНОГО сложнее,в целом стать 1-й ракеткой,на 1 год когда 1-й ракеткой стать проще приходится 9 лет,когда проще выиграть 1 ТБШ

Последнее утверждение мне нравится. Только думаю, что за последние лет десять это соотношение существенно изменилось. С 2001-го мы имеем трех чемпионок шлема, не добравшихся до номера 1, и семь (!) намбаванок, забравшихся на вершину без победы на шлеме.

Liar Liar

Автор

9 октября 2010, 14:28

Ответ miheich

Вот,к примеру,у Аранты Санчес было за календарный 94-й: Победы на US OPEN,Roland Garros,Амелия Айленд,Барселона,Гамбург,Монреаль,Токио,Окленд Финалы на Австралиан опен,Делрей-Бич,Стрэтон. Остальные турниры почти все не хуже четвертьфинала,и не стала 1-й по итогам года. Хорошо хоть в следующем стала,но для этого опять же понадобилось выйти в финал Австралии,без этого бы не стала. НАМНОГО сложнее,в целом стать 1-й ракеткой,на 1 год когда 1-й ракеткой стать проще приходится 9 лет,когда проще выиграть 1 ТБШ

Да, про АСВ - ее погубило большее количество сыгранных турниров. Тогда же рейтинг рассчитывался по среднему кол-у очков, набранных за турнир.
Самая вопиющая несправедливость, как я уже говорил, случилась с Сабатини после Уима-91. Один «лишний» турнир, на котором она добралась до полуфинала, стоил ей не только первого, но и второго места в рейтинге. Хотя те ее 52 недели были лучше, чем все достижения той же Янкович за карьеру.

Илларион25

9 октября 2010, 06:27

Однако же про несколько матчей.
У меня было несколько ситуаций, когда для выигрыша в турнире надо было выиграть одну партию ( речь о шахматах). Только выигрывать надо было у гроссмейстера, а я кмс...

Liar Liar

Автор

9 октября 2010, 14:18

Ответ Илларион25

Однако же про несколько матчей. У меня было несколько ситуаций, когда для выигрыша в турнире надо было выиграть одну партию ( речь о шахматах). Только выигрывать надо было у гроссмейстера, а я кмс...

Мы же не говорим о какой-нибудь Мойсбургер, которой надо было «всего лишь» обыграть двух топ-игроков. Мы говорим о топ-игроках, которым надо было обыграть своих соседей по рейтингу, которых они уже побеждали раньше, и не раз.
Утверждать, что они не могли этого сделать В ПРИНЦИПЕ в силу своей отстойности (особенно когда одна из них вела в таком матче 5-1 в решающей партии), глупо.

Илларион25

9 октября 2010, 15:06

Ответ Liar Liar

Мы же не говорим о какой-нибудь Мойсбургер, которой надо было «всего лишь» обыграть двух топ-игроков. Мы говорим о топ-игроках, которым надо было обыграть своих соседей по рейтингу, которых они уже побеждали раньше, и не раз. Утверждать, что они не могли этого сделать В ПРИНЦИПЕ в силу своей отстойности (особенно когда одна из них вела в таком матче 5-1 в решающей партии), глупо.

Всё равно это из разряда допущений, что Роджер чуть 2 раза подряд не взял БШ (2006-07гг). Всего один невыигранный матч у соперника, которого он раньше побеждал.
Я, кстати, гроссмейстеров побеждал. Но никогда на заказ.

avsm

9 октября 2010, 00:26

хо-хо))) Алекс_1 всё также неистово продолжает выставлять себя малохольным хейтером)))))) ну и конечно, неизменно радует феерический бред об игре Шараповой в его исполнении. я уж не говорю о постоянных оскорблениях в её адрес и в адрес других теннисисток. маладэц, настаящий палковник. и ведь этот местный умник абсолютно уверен в своем Всепонимании, Непогрешимости и Избранности. delusion of grandeur, бывает, чего уж там.

Liar Liar

Автор

8 октября 2010, 23:19

Guest,
вранье (несмторя на название блога) и троллинг мне не интересны, а вы сейчас именно что врете и изворачиваетесь. Со страдающими манией величия мне разговаривать тем более западло.
Так что давайте договоримся так: вы тут врать и искажать факты не будете, меня будете игнорировать, а я - игнорировать вас. Обойдемся взаимным игнором вместо бана, Ok?

Guest_1

8 октября 2010, 23:35

Ответ Liar Liar

Guest, вранье (несмторя на название блога) и троллинг мне не интересны, а вы сейчас именно что врете и изворачиваетесь. Со страдающими манией величия мне разговаривать тем более западло. Так что давайте договоримся так: вы тут врать и искажать факты не будете, меня будете игнорировать, а я - игнорировать вас. Обойдемся взаимным игнором вместо бана, Ok?

>Обойдемся взаимным игнором вместо бана, Ok?

Договорились.

Guest_1

8 октября 2010, 23:06

Да, кстати, наверное, много фанов считают, что в этом году у Звонаревой был реальный шанс стать первой. Только надо выиграть Пекин (сейчас она в полуфинале) и выйти в финал Токио (была в четвертьфинале, выиграла бы у Дементьевой - вышла бы на Скьявоне, с их личными отношнниями).
Эх, пару-тройку матчей бы выиграть, и все. :)

Это могло быть, но шансы были очень и очень невелики. Как и в случае Мыскиной в 2004, и с Дементьевой в 2008.

Guest_1

8 октября 2010, 22:47

Liar,

Я писал ответ, но он пропал, фиг с ним.
Если Вы не понимаете, о чем Вам говорят, и даже не желаете понимать, то я тут не при чем.
Тексты есть, мое дело - дать информацию к размышлению. И не вообще, а на данную тему.

Да, просьба. Не надо мне ничего приписывать, если хотите цитировать меня, используйте copy-paste. Полезная привычка. :)

Я надеюсь, что люди не настолько упертые, как вы, поняли, при чем здесь сравнение «что более реально», а также Сафина, Дэвенпорт и Моресмо. :) Если Вы будете вести себья прилично, а не разражаться интеллигентскими фразами, а и Ваи смогу это объяснить, раз непонятно.

Guest_1

8 октября 2010, 21:22

Пропуски турниров ТБШ. С 2003 г., раз «патриотизм». :)

Henin (до ухода в 2008 перед RG) - 3, +1 USO-10.
Serena - 6.
Venus - 3.
Clijsters (не считая ухода на 2.5 года) - 6
Davenport (2003-2006) - 2.
Mauresmo (2003-2009) - 3.
Capriati (2003-2004) - 1.

Теперь «россиянки».

Myskina (2003-2007, до RG-07 включительно) - 1 (AO-2007)
Dementieva - 1 (Wim-2010)
Sharapova - 2
Kuznetsova - 0
Safina - 1 (Wim-2010)
Zvonareva - 4.
Petrova - 1 (Wim-2006)
Chakvetadze (c USO-04) - 0.

Только Звонарева «соответствует» по травмам и проблемам. Ну, так ее и принято жалеть - надо же, как невезет, если бы не травмы...

C_Urala

8 октября 2010, 21:44

Ответ Guest_1

Пропуски турниров ТБШ. С 2003 г., раз «патриотизм». :) Henin (до ухода в 2008 перед RG) - 3, +1 USO-10. Serena - 6. Venus - 3. Clijsters (не считая ухода на 2.5 года) - 6 Davenport (2003-2006) - 2. Mauresmo (2003-2009) - 3. Capriati (2003-2004) - 1. Теперь «россиянки». Myskina (2003-2007, до RG-07 включительно) - 1 (AO-2007) Dementieva - 1 (Wim-2010) Sharapova - 2 Kuznetsova - 0 Safina - 1 (Wim-2010) Zvonareva - 4. Petrova - 1 (Wim-2006) Chakvetadze (c USO-04) - 0. Только Звонарева «соответствует» по травмам и проблемам. Ну, так ее и принято жалеть - надо же, как невезет, если бы не травмы...

наши девушки, несмотря ни на что, выходят играть на ТБШ с травмами и портят себе статистику..
в отличие от всяких там «сестер» .. ;)

.....

нет ничего проще, чем, сидя на диване и ковыряясь в носу, рассуждать о серьезности разных травм у разных спортсменов ;)