Турнир, который не помешал бы ни КХЛ, ни остальной хоккейной Европе

Уже совсем скоро, 20 августа, стартует II-ой розыгрыш Хоккейной Лиги чемпионов. КХЛ снова отказалась от участия в данном турнире. На мой взгляд, по вполне объективным и правильным причинам (это и отсутствие свободного времени в календаре, и не самый высокий уровень участников турнира, ну и, конечно же, отсутствие КХЛ в числе организаторов турнира).

Спортивный директор CHL заявил, что сильнейшие клубы Лиги чемпионов смогут обыграть любой клуб КХЛ, а поэтому победитель CHL заслуживает звания чемпиона Европы. 

Сразу же нашлись люди, которые назвали эти слова чушью, а также те, кто с ними согласился. Как узнать, кто же в этом споре прав? Всё просто: для этого необходимо организовать официальный турнир, в рамках которого сильнейшие клубы КХЛ и CHL выяснят, кто же из них сильнее.

Но что за турнир это может быть? Единственным вариантом, на мой взгляд, в настоящее время мог бы стать условный Суперкубок Континента IIHF. Этот турнир, не был бы долгосрочным, как нынешняя Лига чемпионов, а мог бы проходить в краткосрочном формате, как некогда Кубок европейских чемпионов в Санкт-Петербурге (в течении недели). Да и провести его можно было бы после новогодних праздников, как всё тот же КЕЧ. Есть и другой вариант за неделю до старта CHL (т.к. КХЛ стартует чуть позже), но он всё же менее предпочтителен. Теперь самое интересное, кто же должен будет играть в данном турнире:

1) Обладатель Кубка Гагарина;

2) Победитель Лиги чемпионов;

3) Обладатель Кубка Континента (победитель регулярного чемпионата КХЛ);

4) Чемпион Швеции;

5) Чемпион Финляндии;

6) Клуб КХЛ выбранный самой Лигой для участия в данном турнире.

Это вариант турнира с 6 участниками.

Но состав Суперкубка можно расширить до 8 команд, за счет чемпионов Швейцарии и ...(?). А вот последнее место отдать на откуп IIHF.

Возможно, у Вас будут иные варианты участников этого Кубка...

Организаторами турнира должны будут выступить КХЛ и IIHF. Понятно, что для клубов КХЛ данный Суперкубок не будет более важным турниром, чем Кубок Гагарина (и это правильно), но значимость его все равно будет высока (мало какой клуб не захочет заполучить титул сильнейшей команды Старого Света). Да и среди хоккейных болельщиков он наверняка вызовет достаточно большой интерес.

 

 

 

Comments

[Александр Балабанов]

Для такого турнира нужен реальный интерес сторон, если не проводить на российские деньги, конечно. КЕЧ в Питере Суперлиге тогда были нужны (деньги пришли недавно, нужно было подтверждать реноме), потом Медведев рассуждал о каком-то Суперплейофф, сейчас интерес к каким-то статусным контактам с еврами вообще иссяк. В том числе и после появление европейских клубов в КХЛ сказалось. По сути КХЛ - это тоже некоторым боком ЛЧ.

Главная беда вашего турнира - его искусственность. То есть нет такого, чтобы без этого турнира нельзя было бы обойтись. Она и у самой нынешней ЛЧ присутствует. Дескать во всех видах спорта есть, а в хоккее нет. Но как ходили плохо, так и ходят.

[Артём Красавин]

Швейцарцев все-таки не хватает, 2 команды от НЛА было бо достаточно.

Итого 8 участников: либо 2 группы по 4, либо каждый с каждым.

[ЯболеюзаСКА]

Автор статьи молодец! Это очень правильно! Нужно задуматься об этом!

[Александр Балабанов]

Ответ Василий Фролов

Обойтись без этого турнира, конечно же, можно и это понятно. Но на счет интереса не соглашусь. В хоккейных городах (Казани, Уфе, СПб и т.п.) народ пошел бы на такого рода турнир, даже, может быть, лучше чем на матчи КХЛ. Плюс у нас в стране исторически еврокубкам/международным турнирам уделяют особое внимание.

Хоккейные еврокубки всегда страдали в силу слишком большой местечковости (по европейским меркам) основных стран, где популярен хоккей. Рынки очень маленькие (а это те же телеправа, в России допустим большой, но у нас иные проблемы в данном случае). Поэтому практически все идеи еврокубков никакой бизнес-составляющей не имеют и закономерно загибаются.

Явно учитывая это, вы и пишете - КХЛ должна быть организатором турнира (типа потому что ей все равно - бизнес, не бизнес). Ок, допустим, политика. Политически-то это лиге зачем на данном этапе?

[Begbie]

Ответ Александр Балабанов

Хоккейные еврокубки всегда страдали в силу слишком большой местечковости (по европейским меркам) основных стран, где популярен хоккей. Рынки очень маленькие (а это те же телеправа, в России допустим большой, но у нас иные проблемы в данном случае). Поэтому практически все идеи еврокубков никакой бизнес-составляющей не имеют и закономерно загибаются. Явно учитывая это, вы и пишете - КХЛ должна быть организатором турнира (типа потому что ей все равно - бизнес, не бизнес). Ок, допустим, политика. Политически-то это лиге зачем на данном этапе?

Политически-то как раз обосновать всё просто.

Только от политичности КХЛ, хоккея и спорта в России вообще уже подташнивает))

[Александр Балабанов]

Ответ AlEg

Можно было бы делегировать в ЛЧ клуб из ВХЛ - посещаемость этих матчей будет высокой, и интерес клуба к этому турниру будет несравненно выше чем у клубов КХЛ. А в довесок - в самом деле разыгрывать, какой-нибудь суперкубок европы с 4 командами (2 - финалисты ЛЧ + 2 - обладатель КГ и КК).

==Можно было бы делегировать в ЛЧ клуб из ВХЛ ==

И зачем? Клубы ВХЛ в Континентальном Кубке были слабее сильных итальянских и норвежских команд. Ну разгромят их условные шведы - что и кому мы этим покажем? Да и ЛЧ сама не станет их брать.

[Begbie]

Ответ Александр Балабанов

До посещаемости нацчемпов когда дотянут - включим телевизор)

Кошице уже дотянул и перетянул, так что включай)

http://www.championshockeyleague.net/news/by-the-numbers-chl-attendance-an-interesting-story-in-2014/998/

[Василий Фролов]

Ответ Александр Балабанов

Хоккейные еврокубки всегда страдали в силу слишком большой местечковости (по европейским меркам) основных стран, где популярен хоккей. Рынки очень маленькие (а это те же телеправа, в России допустим большой, но у нас иные проблемы в данном случае). Поэтому практически все идеи еврокубков никакой бизнес-составляющей не имеют и закономерно загибаются. Явно учитывая это, вы и пишете - КХЛ должна быть организатором турнира (типа потому что ей все равно - бизнес, не бизнес). Ок, допустим, политика. Политически-то это лиге зачем на данном этапе?

Я не ставлю этот турнир по значимости на один уровень, например, с хоккейной Евролиги кон. 1990-х гг. и тем более Кубком Гагарина. Но как имиджовый турнир он был бы не лишним для КХЛ. Тем более, если клубы КХЛ, будут на нём побеждать (а это очень вероятно). и тем самым покажут настоящий "ВЫСОКИЙ" уровень CHL. В силу того, что данный турнир длился бы всего неделю, не нужны и по-настоящему большие финансовые затраты (по меркам КХЛ).

[Begbie]

Ответ Александр Балабанов

Ну как раз на данном этапе "наши против ненаших" - это чисто пропагандистски разве что. А вот с другой если точки зрения, то КХЛ тут вообще в ловушке находится, выиграл - "бабло решает", проиграл - а зачем тогда тратить это бабло. Опасный вопрос))

Я все эти резоны знаю и понимаю... и, повторюсь, от них подташнивает))

Что до "ловушки" - в ней всегда находятся богатые, это не какая-то уникальная история. Напр., СКА в рамках КХЛ. Ничё, сидят они себе в этой ловушке, пока не умерли)

[Begbie]

Ответ AlEg

Можно было бы делегировать в ЛЧ клуб из ВХЛ - посещаемость этих матчей будет высокой, и интерес клуба к этому турниру будет несравненно выше чем у клубов КХЛ. А в довесок - в самом деле разыгрывать, какой-нибудь суперкубок европы с 4 командами (2 - финалисты ЛЧ + 2 - обладатель КГ и КК).

>Можно было бы делегировать в ЛЧ клуб из ВХЛ

А с чего Вы взяли, что "можно"? ЛЧ принципиально не берёт клубы пердивов.