4 мин.

Художник

12

Динамичненько так.

Кожевников вот тут: "Я думаю, все согласятся, что в прошлом году «Динамо» помогли. И пусть это не доказано, мы все это видели".

Опуская вопрос, кто и когда пытался это доказывать, - возможно, существуют подобные попытки по части того, что земля квадратная, а не круглая, мне об их существовании неизвестно, но даже если я и чего не знаю, я могу легко догадываться об их обоснованности и том, что думают о них те самые все.

СКА - Динамо. 0-4 по серии. 4:5 ОТ, 1:2, 1:3, 1:6 - по матчам. То есть - 7:16 (более, чем в два раза!).

Штрафное время: 35-6 (из которых 5+20 Семёнова, а ведь есть и никак не отмеченные судьями удары Вишневского, то есть ногами, то есть коньками, лежащего Мосалёва после победного гола в овертайме), 4-8, 24-12 (дисциплинарная 10-ка Рыбина), 10-14. Поскольку у Динамо не было ни единой дисциплинарки, позволяю себе суммировать "чистое" штрафное время - то есть то, которое шло в зачет большинства - меньшинства непосредственно в игре и на игру же непосредственно влияло: 15-6, 4-8, 14-12, 10-14. Итого: 43-40.

Ничего так напомогали Динамо судьи, не? И особенно с учетом тех фактов, что:

- единственный гол Динамо в большинстве в первом матче, во время камбэка с 0:3 и 2:4 - комаровский на 2:3. Далее был "натуральный" хет-трик Мосалёва, и все - в равных составах;

- в предрешившем серию втором матче, выигранном Динамо 2:1, СКА не получил ни одного удаления во втором и третьем периоде;

- третий матч: 15-3 в пользу СКА по броскам в первом периоде (!!!) и - 0:0 на табло (штрафное 6 Динамо - 4 СКА, если что). "Они молодцы. Они потерпели до конца. И ждали этого момента, когда мы, как в каждом матче, расслабимся. Моя команда выполняла задачу только 35 минут (то есть, до того момента, как "Динамо" сравняло), а дальше каждый начал заниматься своими вещами. Недисциплинированны были в последнем периоде с этими удалениями, поэтому заслуженно проиграли" - это говорит после игры даже Ржига, никаких претензий к судейству не имеющий тут и близко;

- в четвертом матче 3:0 и 4:0 Динамо забивало в мень-шин-стве! (а вот два последних удаления СКА, уже при 1:6, на 50+ минутах, реально были подравнивающими, потому что иначе бы выходило вот что: 6:1 Динамо, а по штрафному - 14:6 (!))

И я, например, видел вот эту вот бессильную что-либо изменить грубость фаворитствующего на бумаге, но далеко не на льду, СКА. И судей, которые, работали находясь под очевидным давлением со стороны не только заявлений, но и указаний президента КХЛ (он тогда Каменскому и его СДК поручал разбираться).

И я хорошо помню истерику по поводу "духа игры", после первого матча, после не засчитанной по правилам КХЛ шайбы Мортенссона в овертайме первого матча. И хотел бы напомнить, что истерика эта к тому и сводилась, что правила неправильные.

Кто-то не помнит? Напомню формулировку решения СДК Каменского после того, как судейский комитет Полякова совершенно объективно отверг все претензии по незасчитанной шайбе Мортенссона: "СДК признал, что арбитры, судья видеоповторов и инспектор встречи действовали в соответствии с установками департамента судейства лиги. Однако, по мнению экспертов СДК, такое решение противоречит самому духу игры в хоккей, и взятие ворот должно было быть засчитано". И тем и была эта истерика пресечена - что играть и судить надо по правилам, а не по "духу игры".

И вот сейчас, дожидаясь неподалеку от Ледового за крепким сладким черным чаем первого матча нового финала конференции СКА - Динамо, я вполне обладаю временем и отличным вайфаем, чтобы понакопать пруфов и вставить их сюда выше линками, чтобы освежить память не себе, а уважаемому эксперту. Но мне просто лениво это делать, поскольку он в своих суждениях и не базируется ни на фактах, ни на доказательствах.

Впрочем, есть все основания полагать, что сколь сильно ни подводи уважаемого эксперта память, с воображением у него все более, чем в порядке.

"Как только команда сильнее и мастеровитее, ее «сажают» на свисток. Чтобы «погасить» мастерство за счет удалений, мелкого фола. А потом говорят: «Ну, вы же одинаково играли в большинстве!», - говорит он. - "...Так же как видели, как Уфа выигрывала у «Атланта» в финале. Это кошмар! Две игры явная «плавка». Но народ-то видит! Что же, люди, сидящие у телевизоров – идиоты?".

И хотя это не доказано (результат же и содержание игры мы в расчет как доказательство не принимаем, не так ли?), хотелось бы узнать, кто видел, что тот Атлант, того финала двухлетней давности, о котором вспомнил также эксперт, - команда более сильная и мастеровитая, чем тот Салават? Или сидящие у телевизоров все-таки идиоты?

Ну и просто цитата напоследок оттуда же. С ответом на извечный русский вопрос: почему все так СКА не любят?

- А потому, что все начали про деньги говорить! СКА просто завидуют! Та же самая история, что и с «Зенитом». А виновата продажная журналистика. Вот так напишет какой-то журналистишка грязь за деньги, выльет негатив на порядочного человека, а потом попробуй «отмажься». Это и произошло с армейцами. Любой может оскорбить художника.

Журналистика, говорит эксперт журналисту (хорошо - журналистке) спортбокса - продажная.

А художником, смутно догадываюсь, эксперт видит в первую очередь себя. Потому что живописует уж больно знатно. Вот только никак не в стиле реализма:)