Преступление и индульгенция. К чему могут привести новые правила в Лиге чемпионов

В Лиге чемпионов вводят новые правила. Вчера эта история попала на главную sports.ru. Мы же в своё время немало времени уделили новому турниру, и по такому случаю дадим свой комментарий.

Что изменилось

Официальный пресс-релиз был опубликован незадолго до чемпионата мира и прочитать его можно здесь. Собственно три новых правила звучат примерно так:

Правило № 1. Команда, игрок которой наказан двухминутным штрафом, останется в меньшинстве, даже если соперник забьёт гол – так же, как при пятиминутном удалении.

Правило № 2. Игрок, наказанный малым штрафом, будет отбывать наказание, а его команда будет играть в меньшинстве, даже если соперник забил гол при игре с «отложенным штрафом».

Правило № 3. Если команда, играющая в меньшинстве, забивает гол – наказанный игрок выходит на лёд.

Зачем это сделано

Правильное, продуктивное обсуждение любого решения предполагает обсуждение не самого решения, а аргументации в пользу оного. В нашем случае руководство CHL представило на суд публики обоснование предложенных изменений. Главное слово соответствующего релиза – волнение (excitement).  Руководство Лиги чемпионов хочет взволновать своего зрителя, а пытается сделать это с помощью инноваций в игре.

Для правил №1 и №2 выдвинуто единое принципиальное обоснование (именно это слово – principal – использовано в тексте): игрок наказывается за нарушение правил и должен понести наказание вне зависимости от других событий в игре. Это – интересный философский аргумент. Который, впрочем, несколько тускнеет в сочетании с правилом №3.

Далее, для первого правила выдвинуты следующие аргументы:

– правила отбывания большого и малого штрафа станут одинаковыми;

– команда в большинстве получит дополнительное преимущество;– возникнет потенциал для увеличения числа опасных моментов;

– возникнет потенциал для увеличения результативности.

Для правила №2 дополнительных аргументов два: увеличение преимущества для команды, не нарушающей правил, и возникновение потенциала для увеличения результативности.

Для правила №3 соответствующие аргументы сформулированы так:

– нужно дать команде в меньшинстве дополнительный шанс;

– нужно стимулировать наказанную команду дополнительными выгодами;

– побуждение к более активной игре в меньшинстве создаёт потенциал для увеличения интереса (more excitement, да).

Как это повлияет на игру

Приведённые выше аргументы не кажутся верхом полемического искусства. Как мы уже заметили, самый сильный – на самом деле – аргумент «наказание есть наказание» противоречит правилу №3. Некоторые аргументы, по сути, повторяют друг друга, что указывает на некоторую неуверенность сочинителей в собственных идеях. Не вызывает возражений только указание на единые правила для большого и малого штрафов – всё так, но это едва ли делает шоу более захватывающим.

Оценивать  возможное влияние новых правил на игру  надо по двум схема. Первая – до адаптации команд, когда все играют, как привыкли, а правила поменялись. Вторая – после адаптации, когда игроки и тренеры начнут принимать во внимание новые правила.

Рассматривая по первой схеме правило №1, можно уверенно сказать – оно не приведёт к существенному изменению в играх соперников сравнимого класса. Возьмём для ориентира следующие числа: по четыре удаления за игру на каждую команду, и по одной шайбе в большинстве, забитой где-то в середине третьего удаления. Итого: играющая в большинстве команда забивает 1 гол за 7 минут игры; и – по новым правилам – получит ещё 1 дополнительную минуту. Или, иными словами – возможность забить лишний гол за 7 матчей. Поскольку этот шанс получат две команды, получим 0,28 гола за игру (похожий расчёт в комментариях выполнил и ув. pops_79). При средней результативности на уровне 5-6 голов за матч это будет слабо заметно. Голы с отложенным штрафом  и голы в меньшинстве – вообще большая редкость, тут и считать не надо.

Если же говорить о соперниках разного уровня – например, шведы играют с французами – то ситуация меняется. С одной стороны, команды поплоше играют грязно, и, действительно, в таком случае число забитых голов может вырасти существенно. С другой – вырастет число голов, которые забивает фаворит, и, вместо дополнительного волнения, мы получим скорее дополнительную возможность уйти с матча или отключиться до конца третьего периода. Болельщикам ведь не просто нужны голы – им нужна результативная борьба.Таким образом, эффект на первом этапе едва ли будет позитивным.

Что произойдёт после адаптации – сказать сложно. Если психологическое давление от мысли о том, что теперь малый штраф опаснее, будет достаточно велико – уменьшится число нарушений и удалений. Первое может повысить результативность, второе – уменьшить. Точно также новое правило игры в меньшинстве, может – потенциально – сделать игру иной, более интересной. Здесь, однако, возникает проблема «экспериментальной площадки». Собственно, в пресс-релизе Лиги чемпионов прямо сказано, что она является удобным полем для экспериментов. Однако, у этого удобства есть обратная сторона: тренеры могут не захотеть всерьёз менять игру под новые правила, особенно когда им придётся перестраивать по схеме «во вторник – Лига чемпионов, в субботу – наш чемпионат».

Что ещё можно поменять

У Лиги чемпионов – проблема. Да, я был неправ, и посещаемость турнира по-прежнему существенно ниже посещаемости матчей лучших европейских чемпионатов. Более того, хотя Лига чемпионов и пережила ковид (что само по себе – достижение), в первом полноценном сезоне после пандемии, 22/23, посещаемость резко упала – до 2 841 с 3 446 в сезоне 19/20.Ключевая проблема никуда не делась: хоккея в европейских чемпионатах много. Намного больше, чем футбола, баскетбола или гандбола (хотя и меньше, чем в НХЛ). Для того, чтобы болельщик решил потратить ещё немного денег и времени на хоккей, нужны особые причины, и Лига чемпионов такой причиной пока не стала – возможно, не станет уже никогда. Изменение правил в такой ситуации выглядит логичным, поскольку даёт нечто особенное, чего нет в национальных чемпионатах. Однако, думается, предложенные правила недостаточно особенны, и единственным результатом их введения останется лёгкая информационная рябь, частью которой и является этот текст.

Не хотелось бы завершать траурным маршем, а потому рискну сказать пару слов по поводу того, зачем и какие нововведения можно было бы попробовать (эту часть не следует воспринимать слишком серьёзно, это – забава).  

Итак, наша цель – сделать игру более захватывающей, добавить excitment’a. Достичь этого простым увеличением числа голов – неважно, каков будет способ – почти невозможно. На самом деле, то, что нам действительно нужно – это увеличение числа голов, которые в концовке забивает проигрывающая команда. За пять минут до конца, проигрывая 1:3, сняли вратари, сравняли, а потом вырвали в овертайме – вот что питает болельщиков адреналином.

Можно ли достичь поставленной цели, не меняя правила совсем диким образом, то есть – явно в пользу проигрывающего? Кажется, можно. Вот несколько предложений:

– в середине третьего периода команды меняются сторонами, финальная часть проходит с «дальней лавкой» (такое, кажется, уже было);

– проброс в последние 5 минут игры наказывается малым штрафом за задержку игры;

– менять пятёрку в последние 2 минуты игры можно только при вбрасывании в средней зоне или в зоне нападения (т.е. пятёрка не может поменяться, если вратарь зафиксировал шайбу);

– если команда заменила вратаря на полевого игрока и при игре «6 на 5» вратарь соперника остановил игру, то при вбрасывании игра возобновляется в формате «5 на 4» (это уже совсем экзотика).

Вероятно, для существенного изменения финальной части игры достаточно будет одного-двух таких нововведений. Нужны ли они – другой вопрос. Вообще говоря, мне так не кажется – как не кажутся оправданными и новые правила Лиги чемпионов. Но ведь когда-то у нас была «красная линия» – а потом Рене Фазель сделал её невидимой. И всем понравилось.